※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: 看到有人在推文批评反市场机制不得不出来说一下
: 其实这个新闻中的主题“医师”真的不能任由市场机制自由竞争，甚至在先进国家全部
也
: 都是政府管制，政府总量管制不是为了保护医师，而是为了保护国人。
其实我觉得证券业真的不能任由市场机制自由竞争，甚至在某些国家都是政府管制，
政府总量管制绝对不是为了保护少数得利者，而是为了保护国人。
: 之前就看过健保研究指出医师密度每增加10%，会增加2.7%的看诊次数。就医太方便，会
: 加强病人看诊动机。但如此一来，健保的财务负担会更吃紧，病人也会因为过度医疗做
不
: 必要的检查、服用过多药物。这就叫做Supplier Induced Demand
从来就没有看过的研究指出，证券商的密度每增加10%，会增加2.7%的想买卖股票欲望。
买卖股票太方便，会加强国人的买卖股票动机。但如此一来，国人的资产常常因为做股
票而遭受损失(我们都懂，绝大多数都在损失)，更增加了金融纠纷，进而浪费打官司的
司法资源，国人也会因为过度交易，承受不必要的损失，增加社会赌博风气。我也不
知道这能不能叫做Supplier Induced Demand
: 再来，在医疗行为实际上与一般的“业者与消费者的关系”是不一样的。一般消费行
为我
: 们可以任由消费者决定。比方说iPhone与HTC 不管谁卖得好，谁功能更好，谁更开放
、更
: 自由，这些政府都不会介入
上面那段我可以复制贴上吗
: 但在医疗上多数病人能全盘理解而做出选择吗？现在医疗没有完全开放自由竞争，就
一堆
: 人信直销、偏方、怪力乱神等，要是完全开放自由竞争会更恐怖，有的医师可能还会
奇招
: ，来吸引客户(病人)，但这对病人是最好选择吗？你选择HTC或Apple手机可能不会怎
么样
: ，但是选择错误的医疗方式害到的是自己。所以医疗行为本质上就是不能任由市场机
制自
: 由竞争。除非病人能全盘了解并且为自己的选择负责而不把责任推到医疗端，如此条
件才
: 能开启自由竞争的医疗行为，但这根本天方夜谭
但在金融投资上多数投资人能全盘理解而做出选择吗？以前金融证券没有完全开放自由
竞争，就一堆人信直销，吸金，老鼠会等，要是完全开放自由竞争会更恐怖(嗯？ 有的
业者可能还会奇招来吸引客户，但这对投资人是最好的选择吗？你选择HTC或Apple手机
可能不会怎么样，但是选择错误的投资方式害到的是自己。所以股票交易本质上就是不
能任由市场机制自由竞争，除非投资人能全盘了解并且为自己的选择负责而不把责任推
到业者端，如此条件才能开启自由竞争的股票买卖市场，但这根本天方夜谭
好啦，其实因为我是证券业，听闻早期前辈都是大鱼大肉，到后面自由竞争开放后，从
吃肉变喝汤，再从喝汤变喝水。我只是觉得这本来就是正常的产业生态，从非常有利可
图，到自由竞争后利润缩小，往往最后能够得到最大利益的都是消费者，我没有要战原
PO的意思，我也知道医疗业有它的特殊性，只是我觉得你打出来的理由套用到别的行业
也没什么违和感
我是觉得市场机制没什么错，或许自由竞争后会出现一些烂医生，但是最后选择的权力
还是在病人消费者的手上，我觉得因应方式应该是订好法规，想好配套措施，而不是一
昧的限制
以下开放带入其他行业

那其他行业带入就有问题了好吗XD

医疗不是消费

而且还是证券，不要市场机制的证券能干嘛？

用机师比医师会比较好吧

不然绿角推ETF一堆业务气到跳脚是怎么回事

想想为什么全世界为何管制医师总量好吗

毕竟医师误诊开错刀跟机师被加料一样会死人

骗人买垃圾产品的行业被App取代刚好而已

你们以前前辈可以大鱼大肉都是剥削投资人的利润来的好吗？好意思

学系不保障毕业生素质的话就会变设计系滥竽充数像设计系就是滥收滥毕业所以阿猫阿狗都可以当设计师

你们没肉吃是因为大家根本不需要这个产业的业务我自己连续五年每年大概2x%获利，我还需要业务==?

就性质不一样在那边乱带入，我真是头昏了这叫没违和感什么是没违和感？资本主义而生的产业说可以不用自由市场机制

奇怪我的意思有这么难懂吗，我的意思就是说赞成每个行业都用自由竞争的市场机制，包括医疗业，每个行业从暴利变成无利可图本来就是市场发展的一个环节，上面有人说设计系很多滥竽充数，阿猫阿狗也可以当设计师，重点是你不会想请那些阿猫阿狗当设计师阿，医师没有开放完全的自由竞争，但是他也离不开市场竞争的本质阿，如果有一个好医生一个烂医生，你自然会去选择好医生，这就是市场机制阿，想想现在为什么医师那么多人想当，很大一部分的人就是因为赚得比别人多阿，自由竞争的情况就是医师名额会变多，同样时间分配到的医师资源变多，医疗业过劳的情况得以改善，当然赚得钱也会变少，名额变多的情况自然也会有人往较偏远的地方移动，那偏乡医疗资源也会有增加不好吗，当然你会说品质要顾，所以也不是一次开放，而是慢慢增加，想现在能够达到中医，牙医的分数，难道他们经过训练后会不能够当医生吗？最后市场达到得有的医疗资源后，应该也饱和了，到了那个时候医生的利不会那么多了，自然也不会有那么多想要设立医学系的学校，供需达到平衡状态，这样就是自由市场机制了啊，当然上面很多事没有考量，比方说大家都想往上挤，其他的产业学系会出现一些短缺的效应，但最后还是会回归市场机制阿，我只是不认为医生有一个绝对的特权可以说因为我们就是比较特别，然后完全的拒绝这种机制罢了

先问美日韩还有欧陆为什么要管制好了没有比较特别，先进国家都这样做你想当为什么不考呢？

我觉得有一个重点是你被车撞到重伤不能选医生所以医生还是要有一定管制保障你被撞不要遇到庸医

事实上就是程度差的进医学院只是浪费国家资源而已

我觉得可以拆科别就是，有些科别真的不用那么专业

光是医学院之间就有程度差别了，再开放下去你想增加死亡率我是没意见你会觉得没那么专业是因为一个医生学了很多，但大部分的疾病都没有很难

过剩医生回馈偏乡很难，产业还是有聚集在都市的倾向

那可以不为了那些困难的做准备吗？一个可能在ICU看困难疾病的重症医师，去诊所也只能看感冒啊，因为诊所基本上都嘛小病

你没办法指望花东偏乡能有产品设计师吧？医生同理，去到偏乡还是需要有市场才会有人去

美国偏乡也找不到医师，但人家愿意double城市的薪水找人

所以问题还是在$$$$$

给人自由选，就算薪水比较差，大部分的人还是想去都市工作吧

只有公费生可以，你强迫非公费生做这种事已经违宪偏乡资源少正常啦，难道太平岛也要有高铁?真的不爽不要住

可是医生之前都能不遵守劳基法了弄个下乡之类的政策不难吧，公司都能不出差就滚蛋了没道理换成医疗产业就不能

9月开始入劳基法 END一样啊，公司凹你换公司啊，医院凹你就跳槽啊有人欠偏乡? 我拿枪叫他们住偏乡?

弄个强制政策不难吧，医生总不会全部不愿意下乡帮助人吧每个人下乡不超过n个月以全台医生跟偏乡量久久才一次再比照出差加$处理$的问题

公司强制你去非洲你去不去，不去就离职啊，他可以用枪逼你去吗？

长照都能用菸捐补了政府没道理没办法立这种办法

就跟你说违宪了，两件事根本不一样干有够累，还是来睡

我相信愿意行医不是只看利益的医生没那么少啦

我也可以去偏乡啊，我心情爽的时候会考虑

偏乡问题是没人想长期待啊如果弄个办法轮替就比较有人愿意下乡了吧薪水也是照给不会当义工这样

先进国家为何要管制我是不知道，可是在一般人看来，医师会要求管制，冠冕堂皇的理由是：因为要顾医疗品质，阿那些中医或是牙医上来程度不到也没办法当好医生啦！但是另一方面，就跟出租车抵制Uber，公共汽车业者希望不要开放新的路权给别的业者，律师要求限制合格名额一样，别人看到的是你们不想自己利益受到侵蚀所以反对，医生就是成功的让政策跟你们走的一群当然也有的人心态是，阿我就是比其他人优秀，比其他人高等，为何我要让那些比我低端的人站在跟我一样的高度？这种就蛮不可取的你说死亡率上升，你是说那些中医跟牙医如果是受医学系训练然后当医师的话，去看病人会造成死亡率上升这样吗？当然就算名额上升，大家还是会偏向在都市工作，但是假设原本都市的医师，每个月原本都是领20万，但是因为医师人数变多，只剩下10万可领，然后有一个偏乡，他们就只能开15万一个月，那非常有可能有人就因此过去偏乡了啊你只要谈到钱到最后都是可以用市场机制决定阿，限制总数，人数不足让市场饱和，全部待在大都市也领的够多，偏乡自然没有人要去当然，如果你是医生，我也是很赞成你为自己发声的，人不为己天诛地灭嘛

就观察而言会力挺管制不能有任何放宽的大部分都是医生没错我认为一定程度的放宽对医疗产业的伤害不会很大就是

你遇过就知道牙医中医的程度还是有差啦总之美国日本韩国欧洲没开放之前，台湾不可能开放

牙医分数也不低怎会有差呢

不用浪费时间了

实际的训练差太多了，六七年之后根本完全不一样的职业光是加分进来的，一堆都毕不了业了

那加分还蛮浪费资源的

话说回来，找工作本来就要找特许行业

如果今天我是法律系毕业，我一定也会去考司法官当一般律师太没保障

特许行业毕竟竞争对手少不是每个特许行业都像台电是佛心来的

就像医师里面也有特许般的皮肤科，一年只有几十个，反之一年几百个的内科就不值钱

期待病人知道如何分辨好医师坏医师本身就是不切实际

台电被强制压低价格啊6%人事成本也能被黑肥猫

医疗行为本身就是到处管制，医师必须让病人知道处方细节。病人可以拿处方签找下一位医师。“秘方”是不被允许的，苦读各种研究报告、从无数病人身上得来的智慧，你必须无偿告知病人。这清楚说明医疗的性质，就是高度的专业化、去商业化，不允许医师藏私来牟利。医疗的宣传与行销有严格规范，促销、赠礼与削价竞争都不被允许。医疗能商业化？

所以黑台电跟黑医师是特许行业一样啊，懂吗？如果不合理，先进国家就不会限制了

是不切实际，那难道不开放的现在就没有坏医生了吗？大家知道他是坏医生后还是前仆后继想找他看诊？难道分数比你

医疗能商业化再来谈市场机制好吗

所以不开放跟开放一样严重？演化论跟神创论都只是理论是同等地位？

医院贴出医生的学经历来展示他们的团队，这难道不是商业化？

哪里商业化？商业化才不会贴真实学经历健保总额在那你说商业化？

学经历就是犯法的吧

学经历哪里犯法？

伪造

医疗学经历哪里伪造？

你不是说要商业化不会贴真是学经历吗

医疗到底什么时候商业化？

所以贴真实学经历哪里商业化

商业化可能不会伪造但是会写得比较好听啊

商业化的是财团，医疗本身跟商业一点关系也没有

病人可以选择自己要看的医院，医生医院也可以用过去的事蹟来推销自己的医院来争取病人，这样不够商业化吗

现行的医疗多少还是有商业的成分在啦只是有管制所以不会太过头就是

女生可以决定要约那个男生，男生可以说我很会约吸引女生，所以约会也商业化?

医疗是有金钱往来的阿，医院难道不用经营吗

能选择医生就是商业化？那写paper左证也是一种商业化了

收入是给财团的啊，又不是跟医师对价

你吃什么药做什么检查是病人像去餐厅点菜？有金钱往来就是商业化？那我看连慈善事业也是商业化了

你去餐厅吃东西，钱是给老板阿，又不是跟服务生对价)你不会觉得这句怪怪的吗，所以这样难道不是商业行为很多慈善事业也有部分商业化没错啊

你看医师能指定要做什么开什么吗？健保下不行啊，哪门子商业又不是自费疗程，那个你说商业还比较合理

我记得植入的钢板钢钉能选自费，这样算商业行销的一部分吗还有复健辅具等等

我先说，我真的没有要战的意思，只是想表达我不认为医师有特殊到只有最极端顶点的人才能当，这样会产生的问题你们不就很清楚了吗还有我是真心希望你们是真的觉得除了现在考上医学系的人有聪明才智当医生，其他人都不够格因为要不是如此，那你们现在会不同意就是偏向我上面说的

我也觉得医生其实门槛可以不用那么高毕竟后续的教学够扎实了没必要一开始用学科能力划分跟加分上的很多不能毕业一样一年一年筛就好

你不觉得用点什么来举例很奇怪吗，病人点的就是医疗的服务阿，如果不能点东西就不算商业行为，卖无菜单料理难道不算商业行为我觉得如果你要完全撇除商业行为，那就是没有任何盈利的行为才算吧，如果医院依然有在赚钱就算是某种商业行为，你难道不知道还有医院的主体是有在股票市场上上市柜的吗

一定有商业的成分在吧，不然怎样医生开诊所比在医学中心多赚很多倍如果没有任何商业成分应该都是死薪水才对

医院是为了盈利，医生是为了领薪水提供服务，这就算商业行为阿，医疗有其超然之处，但是大多数都还是商业行为

是说检查的确有自费的没错这些要算商业行为吗

现在讨论的不是极顶端的人当，而是他不是商业化你以为自己能选择医疗行为，其实早就被管制过好几轮，你看到的选项是经过管制筛选的

管制筛选的商业行为一样算商业行为吧

他背后都是要靠“实证”去支持，你餐厅点的菜需要实证论文支持？

我买罐头有营养标示算吗

那我问你，撇除掉一些公部门的，跟少数有些佛心跑去明明就知道赚不了钱的地方开的医院，大多数的医院，他的目的还是盈利不是吗

当然不算= =

应该吧，我没看过医生当义工的

是说既然没商业行为为啥某些诊所的营利特别高

你的意思是，大多数开医院的目的，是为了让学术研究更进一步才开的吗

非商业化不能盈利不能赚钱？

不太可能吧，有利可图才是开医院的重点不然服务性质偏乡怎会都没医院

不是 是医疗行为决定很大一部分是学术成果取向

像台积电也是造福人类科技但我相信他研发技术是为了赚钱不是服务百姓

管制筛选跟商业化没有完全相关吧，上面说的食品也经过筛选，所以卖食品难道不商业化？股票上市柜要经过筛选，难道股票交易不商业化吗

商业化不见得是不好的词吧

开医院跟医疗行为是不同层面 医院要做的是营运下去使人进行医疗行为

你何必把商业化看的那么最大恶疾？商业行为从远古时候就有了，还没货币人就懂得以物易物

就算有些宣称某些效果，即使没达到也不会怎么样这完全不是管制医疗就不是商业化啊

你的意思是那些开医院的股东，开诊所的医师，他们都不是为了赚钱，而是为了造福人群提供给他们医疗服务才开医院的？

医疗上要拿出来用说明疗效是要有一堆研究支持的

宣称健康食品要科学证据耶，怎会没管制

非商业化就不能赚钱？鸡精广告没看过吗？鸡精有拿出什么证据？

鸡精有过保健食品啊

有没有听过绿色企业？

那我问你，在你的观点里什么叫商业化

有差吗，保健食品还不是商业行为而且你啥不举举一个被管到的鸡精

所以保健食品跟医疗行为关系是啥鸡精被管啥

鸡精刚好宣传就都只敢讲有科学根据的那几个

鸡精哪有什么科学证据

只要涉及营利，就算是商业行为，自然就有一定程度的商业化

我讲食品是商业行为你要扯鸡精是医疗行为哦鸡精是食品，食品很多0验出，要宣传功效也要有科学证据，跟医疗行为一样是被限制的啊那卖食品是商业行为医疗何不有商业成分呢

刚刚你说食品啊 拜托

鸡精哪还要paper，自己去官网就有了我一直在讲食品是商业行为阿

要科学证据就是要paper啊 不然？食品是不是商业行为跟医疗不是商业化有啥关系官网有附reference?我没看到欸

你自己去跟卫服部要，我相信政府机关的认证

你提出来的请附上

我干嘛还要特别付，就免疫调节跟抗疲劳这种常识难道我跟你说花是红的还要付波长给你哦

医疗不是商品怎么商业化？XDDDDDD

那自费钢板钢钉就不该有吧

插一句 两边对商业化的定义为何？

加油 我实在不知道怎么回复你的推文 何谓reference?

你不是说医疗开的药有筛选过所以这样不是商业行为？虽然我是看不出这样有什么理由说不是商业行为啦

有一堆自费选项就不可能没涉及商业化啦

有筛选过就不是商业化啊，你要说厂商跟政府或是医院有商业行为还比较恰当

纯服务行为没商业化应该是照病重程度不是自费程度来决定疗程的用料吧

我的商业化是只要有有营利的结果，就是商业行为，商业行为势必伴随着商业化的行为，比如降低成本，同业竞争，宣传推销等，而付出金钱得到服务，这也是一个商业化后才有的行为，并不是慈善就不能有商业化，医疗就不能有商业化

你把医疗的某些部分变成依价格选择有所不同后果的行为了不商业吗

只是因为健保不帮你出所以才自费 跟疾病严重度没有关系一直陷入价格不看背后原因然后说商业化？

厂商卖药给医院，商业行为，病人去医院看病，医院赚钱营利，商业行为

自费一定比较好？自费一定用在严重的病人？但医疗行为不是商业行为

你问非商业化能不能赚钱，我一时间还真的想不到什么太多的例子，但如果走在路上捡到100元，这样应该就符合你说的非商业化赚钱了吧

医疗行为不是以营利为导向你知道医院常常在医疗行为上亏本 反而靠美食街停车场赚回来吗如果医疗行为是商业行为 怎么医院常常在医疗行为上亏？你告诉我啊

reference，我想看有多少间业界人士拿出来不难吧

医师执行医疗行为不是商业行为 但他还是有在赚钱他就是一种职业 是职业就可能赚钱 跟是不是商业化有什么绝对关系？等你拿出来给我看reference开医院当然想营利，但不代表医院完全等于医疗行为医院还有很多其他商业行为等著赚

我上面有说，为了义诊，没有营利或是说不想赚钱，那他们的行为决策可能就不涉及商业行为，但你要明白，商业化涵盖的可是比商业行为更广泛

开医院想靠医疗行为赚钱？医疗行为常常在亏本啦不是义诊也是一样DRG了解一下行不行？

所以医院是盖来营利的这点你接受吧

你知道开公司也常常在亏本阿，跟是不是真的有赚到钱没有关系好吗，而是模式

商业化就是以营利为主要导向，开医院想靠医疗行为营利是疯了吗医疗行为=开医院？开医院=医疗行为？

是说既然没有商业化也没有商业行为为啥医生总涌入自费项目多的科他们能靠这个多赚吗还是不能

自费项目也是筛选过的 好吗你以为自费没在管制？

所以能靠这个多赚吗

无形的手在那边管制半天了赚钱=商业化！？我想啦，如果一般企业存在DRG这种东西我看没人会开公司

假设自费项目医院或医师也能多赚就多少沾染商业元素啦只有自费跟非自费医院医生没多赚任何一笔才能算非商业化吧

赚钱是大多数商业化的目的，商业化的行为包括宣传，推销，控制成本支出之类的

所以能多赚吗，还是跟叫或成本抵销掉了如果抵销掉的话那不算多赚纯服务没错

但那不是医疗行为在做的事

尽管无形的手管制了半天，医生的收入还是远高于一般人

那有烂医生你要看吗？不管制那住家附近的医院分到烂医生算民众衰？

商业化到底定义是啥 两边的理解是不是不同而吵半天阿

你的意思是中医牙医分数如果受7年医学系训练出来就是烂医生？

薪水高所以医师是业务？卖商品？商业化就是以营利为主要导向 医疗行为不是啊医疗行为不是营利导向那怎么会是商业化

不是你最初说医疗能商业化再来谈市场机制吗，医疗确实是能够商业化没错啊

医疗行为仅管亏本但是仍然选择对病人最好而且病人能接受的选项，那亏的部分就由医院来吸收，医院再从其他部分赚钱医疗行为不是商业行为怎么会是商业化笑死人你认为医疗行为是营利导向？是的话才是商业化医疗行为不能够商业化啊，除非你认为医疗行为以营利为导向医疗行为何时营利导向？医美就算了，医美才是真正的商业化

所以路边开的诊所都不是营利导向，而是为了为民服务？所有医院都不是营利导向都是亏钱经营，直接发行股票上市柜都直接跟资本市场挂勾了却说不是商业化？尽管亏本是你们既有的服务，有的公司为了抢订单也是亏钱抢订单阿，不是我开牛排馆亏钱就可以用病死肉去卖，不是

诊所医疗行为仍然不是商业行为

为了赚钱就可以提供不一样的医疗服务

非营利导向诊所就该如邮局等机构平均分布吧

你先回答我，医疗行为是营利导向？这不就证明医疗不能商业化？还是你支持医疗商业化？

他那篇说的严重，但其实这就是现况不是吗

创慈善机构也不该拿来洗钱啊 一样道理这不是普遍状况

医疗不是不能商业化，是大家不希望商业化

因为医疗本身就不允许营利导向

是说如果我说医院诊所很商业化你就不会反对吗

你说医疗能商业化再来谈市场机制，这就是了啊那我问你，为何不能谈市场机制

这没意义啊 总是要有医院吸收医疗行为的亏损，不然很多人就得不到治疗了医疗就是不能商业化，怎么谈市场机制？开医院就是双赢的局面

那医院亏损的钱由谁提供

医疗行为就是不能商业化，普遍也不是营利导向私立医院亏有私立企业老板旗下其他公司吸收，公立有国家吸收非常简单的道理

普遍不是营利导向，但是股东却赚了很多？是这样吗

如果你要连医院都不能营利，很多重大疾病就等死而已医疗行为本身是不是营利导向？别在跳了

那偏乡缺乏医疗资源请问如何解决

你要不要研究医院产生的脉络？偏乡什么都缺乏啊 难道教师教书也是营利导向？赶快回答 医疗行为是不是营利导向

医院如果是营利导向，那它里面的生意就涉及商业化行为阿

谁说的？医院营利，所以医疗行为也是营利导向这推理超过100分医疗行为是不是营利导向啦正面回答啊

如果医师很多，多到你们薪水只剩三成，但去偏乡可以领现在八成薪水你去不去

不去啊

那你觉得便利商店店员卖你东西不是商业化行为吗

为什么我要去偏乡？去不去跟薪资有什么关系？

他们根本不用去管赚多少，只要领薪水就好

医疗行为不等于商业行为，但是可以共存阿

但医疗行为仍然不是商业行为：）

所以你的意思是差异大才不算商业化的行为

我从来就没有说医疗行为=商业行为，但是医疗是可以商业化的阿

绕这么久 终于医疗不是商业行为怎么商业化

你提供医疗服务，他可以是医疗行为，也可以是一个商业化的行为，这又没冲突= =

但不等于医疗行为就是商业化医疗行为绝对不是商业行为

我问你，有没有人当医生是为了赚钱赚钱是其主要目的

这根医疗行为是不是商业行为有什么关系！这根医疗行为是不是商业行为有什么关系？

他想当作一个职业过活而赚钱 跟医疗行为是不是商业行为有什么关系我因为想赚钱当医生所以把医疗商品化？医疗行为绝对不会是商业行为

为了赚钱，开了一间诊所，后面宣传自己是第一学府医学系，国外研究员回来，这样不是商业化行为吗

D大 原题是医疗能否商业化 这里的医疗意含为何 可能两方要确认一下

有商业行为的医疗行为是错误的医疗行为他所做的医疗行为开的处置商业化？他把药物当商品卖？他是药厂业务？你问他啊 问我干嘛

你可以去查查现在有非常多，在讨论医疗商业化的声音，当然大家不喜欢，但是并非不可行，包括医院经营营运，用商

其实要商业化也不是不行

一直把其他东西偷渡到医疗行为上面

就大家常用的变经济餐，达尔文手臂那些自费医疗变高级餐

就是不可行啊 医疗行为就不能商业化啊www

不然你以为医疗商业化就是要把烂药开给病人这样吗？这是职业道德吧

你把医疗想的太简单了，没有哪个绝对好 都是要看病人状况与适应症

最基本都有卤肉饭吧，不会有厨师给客人吃厨余的只是商业化后会有控肉饭跟腿库便当可以选

不用烂药，为了营利而开味素药使病人可以一直回来看就是一种

我听过我一个朋友眼角膜剥离，他说医院给他选择有三种费用，当然这是自费，他只敢选最贵的，因为他说眼睛不要乱开玩笑我说的是，那已经不是什么商业化的问题，是职业道德的问题

什么叫商业化？直销就是一种，他的产品可能不会害人但是他会夸大效果而且病人“以为”有效就购买现在都是告知后同意或告知后不同意了

你也可以听到银行没道德理专用推荐商品的模式来洗客户的钱的故事，这就是没有职业道德阿，不是说他不洗客户钱推荐好商品给客户就不是商业化好吗到底为什么不能共存，你到底把商业化看的多邪恶

推文组

不用到没道德就能营利啦

夸大，也是职业道德的问题好吗

是啊，不用到没道德就能营利阿，你说的好像商业化就是没道德一样

商业化哪管那么多？要不是医疗行为不是营利导向，直销产品还会被管？

有道德的好好看诊，好好开药，为何不能是商业化的行为

营利可以营得没有不道德啊懂吗医疗行为就不是商业行为啊XDDDDD开药以营利为目的？

那我上面说的好好推荐客户商品，不是满脑子只想赚钱的理专，他卖商品难道不是商业化的行为吗开医院以营利为目的

推荐客户商品不见得不道德啊开医院不等于医疗行为啊医疗行为只占一部分而已 就是因为医疗行为不是商业行为所以才需要医院去营利很难懂？

那就是了啊，他不用以赚钱为第一目的，但他还是商业化行为阿

但是医疗行为就不是商业行为，再好的药也不能推销，只能告知各种方法的优点副作用剩下是病人选择，哪里商业化？

医院以营利为目的，包括医师的总额，生存都以市场机制来决定，有何不可

不以营利为导向怎么还会是商业化别再跳了好吗

所以v大 你的 商业化=有营利的生意模式

那我问你，你上面都不回答，是不是有医院是以营利为导向的

医疗行为不是营利导向怎么会是商业化？不回答的是你医院营利的项目不是医疗行为你要讲医院营利也扯不上tmd医疗行为

难道现在没有坏医师吗，现在一样不能期待病人自己选择到好医师跟坏医师阿

够了没同样都有坏医师所以开不开放都一样？现在不开放医疗品质还在国际上被赞赏

先回t大，是我的商业行为等于有营利的商业模式

同样还有其他怪力乱神直销在乱都有人信 开放了自由竞争还得了

民众不具备医疗知识，在开放的状态怎么选择？你以为自由市场机制会让医疗偏向好的一端？都有乱投医的医疗资源滥用怎么还期待民众能分辨？

现在的重点是，你们用"有可能"有一个坏医师来挡掉有五个好医师的可能阿，而且是谁可以订标准说分数到哪里上医学系才能是好医师

你怎么知道自由市场机制会是5:1？

就算开放，一样有一开始的淘汰机制，学校里的淘汰机制，这样还不够吗

民众多数能选出那5个？

就算开放你们一样是三类组最高分，就算是再多个五间学校，他们的程度也到现在有牙医或是中医的程度，再加上学校训练，国考，这样还不够吗

乐观于医疗自由竞争真的是太.....

就说了 不是学校问题 是民众问题

v大 可是培育医师的资源在开放后足够吗 不足够该如何解决

当然不是一次开放，而是逐步开放，资源要跟培育同步成长，当然我这样说没有考虑到太多事，太多困难，只是我是想表达，难道都不去做，就只是一昧的说，分数没到现在最低医学系的都不够格，然后就这样一直控制著名额吗

牙医管制还比医科严不服就重考啊

最终目标是自由市场竞争，但是也要慢慢开放阿

啊不然大家都门槛一样？医疗就是不能自由竞争懂不懂啊

我们谈的不是服不服重考，而是是不是应该一直控制住总额

除非民众具备一定的医疗知识 不然不可能自由竞争民众不具备一定的医疗知识，自由竞争就是灾难

假设，有一个分数现在只到中医的学生去医学系，结果连毕业都有困难，国考考不过，这不就自然淘汰了

中医甲可以职业西医啊

如果每一年都一模一样，那大家就知道，那个分数大概真的不够格当医生，不就自然淘汰，这就是市场机制

决定他够不够格当医生的，不是你我，而是这些制度上的规范

你去临床看病人，病人脸上会写国考的题干跟选项吗

够不够格从升大学一路经过医学教育以及毕业后的考试，全部加总起来的结果才是临床训练

你现在会说，因为他们考不上，可是说不定开放发现其实到药学都有机会当好医生也不一定阿

实际去临床才能知道，而且每个人适合的科别也不一样那你要不要说波波也能当好医师所以门槛降到很低？人人读医？

是啊，那就给他们机会参加那些，再决定是不是能当医生不是更好，要是能发掘出更多好医师，很多医疗资源的问题不就迎刃而解了吗

全台湾读医？

又不是每个人都想读医

在那边喊开放却忽略真正问题Supplier Induced Demand

我说了，资源要跟培育并进

开放不会解决医疗资源，反而造成更多医疗资源滥用人家研究的证据要看啊

你说的是人民普遍素养不够，那就要由政府带头推广宣传

开放了无法解决意义在哪告诉我

加上医院也一起宣传，不是觉得不能解决问题就不做

没在推广吗？没在解决吗解决方法就是没有开放这一项的无法解决问题的选项直接删掉留着干嘛？懂了吗Supplier Induced Demand人家研究的证据要看的啦不是空想就能解决

你说的Supplier Induced Demand在供需上其实也不对等，并不是增加1%的供给会等比增加1%的需求，而且再来如果医师总额增加，不是可以解决医疗人员的长工时问题吗，虽然钱一定会减少就是了开放并不是要解决你说的这个问题，你说的问题只是开放会会出现的问题

医疗行为还有时间这个要素啊质疑研究前可以先想好好吗

没有什么决策能够十全十美，一定都有正反两面的问题，你说的这是一个

开放出现的问题，就是解决不了的问题更加严重一个达不到还更严重在这边拐弯说正反两面别再跳了

我哪里质疑研究？

增加1%那边啊增加人力 同时增加看诊次数怎么会降低工时？

举个极端的例子，假设医疗资源多了100%但是需求增加27%，这样难道不能缓解医疗资源不够的问题吗

光是看诊可能还会增加工时

当然，我这没有去考虑什么健保等医疗资源，我只是要说以你说的研究来说

不是这样算的= =

再再举个极端的例子，假设人力变两倍，那直接把每个人的工时都砍半阿

每增加10% 你100%增加了10次10%

我知道啦，所以我才说是极端的例子厚

可以啊，如果你是用复数来算，需求还是追不上供给阿

是1.1的10次方跟1.027的10次方

2.6跟1.3

其实只要8次就是两倍多了

成长比较慢 但是两者本金就差很多人力 跟 看诊次数是不对等的 尤其台湾医学中心 台湾一个门诊时段 一个医生平均60个人

除了人力资源 还会造成其他资源消耗？

我的意思只是说，如果我们是医疗资源不足，那我们提供更多的资源虽然需求也会上升，但是总有一天提供会大于需求，如果资源是够的，确实是有资源浪费，但是也不会让需求大于供给

假设某科增加2.6倍。这样才降成平均30个病人而且你还是复利十次变两倍多的人力问题是你达不到教学资源哪里来？空间 金钱 哪里来？

那个是极端的例子，真实上当然不可能(应该)，我只是要表达我上面说的，可以解决长时跟资源不足

空想很简单啦不可能增加10%能解决什么问题？

最低薪资加3%能改变什么，所有的政策都是循序渐进的

这不否定留着当竹林七贤啊最低薪资对于多数人是没影响的 错误比较多少人领最低薪资？

最低薪资一加，很多大公司的薪水都会跟着调，不是真的是只有领最低薪的人调

10%无法解决问题 趴数太高又无法实现欧 不见得哦不管如何两者是完全无法比拟的

经济数据的研究都是什么什么增加5%，总体GDP会增加2%之类的，改变小但是慢慢来

教学资源包括大体数量到临床教师教学病床数都是问题就不一样的东西啊XDD研究就说了结果，还长期解决= =以为病人以后不会滥用医疗资源？

算了，反正就像你说的，我的确是不了解你们行业，也改变不了什么，只是空气键盘手，真的要有所改变还是要靠你们整体行业想要改变才行，只是想表达我的看法，你当然也看看就好，只是包括我说的控制总额这件事，我真的不知道你们医师真实的想法是什么，但是我也希望不要是大家觉得的丑恶的一面，就是为了自身利益，但是就算你是为了自身利益去反对，我也可以理解你

我不是就什么利益说话，我是看证据说话从头到尾不是医疗端人力，重点在民众端民众就医习惯的最大成因就是台湾健保某些制度

https://reurl.cc/KVgMphttps://reurl.cc/jb0l1医师荒

就民众乱投医啊你有兴趣跟一晚急诊，看看民众来的主诉一堆根本不需要去急诊这就叫做假性人力不足内科也一样家里老人不想照顾还是怎样一有小问题就丢到急诊送到内科病房，短短时间住n次院这是台湾医疗的常态欸你以为台湾医师真的不足哦？

那如果医疗人员因为这种乱投医的人搞到超级过劳，你们又不拒绝他们，增加人力不好吗

至于急诊现在回春了，应征还会大爆满，什么原因我还不清楚讲的一副能拒绝XD这是增加人力也无法解决的问题刚刚研究结果不是看了吗Supplier Induced Demand

你们要不就有办法解决民众的这种问题(就像你说的很难)，要不就是你们自己增加人力，要不就继续过劳，你只能择其一会选哪一个

现在政策不就在想办法解决乱投医？增加人力能解决过劳？空想很快

你的研究结果已经很明白的显示了，投医的需求增加的速度不会比医疗人力增加的速度快，所以还是可行的，只是可能会有资源的浪费

但是乱投医基数太大了在台湾的基数就是这样

你都说空想很快，这不是废话吗，不然你也来空想一个办法啊

我刚刚算了一下，你的数据显示，如果医疗资源增加一倍，只会多0.2个病人，我是用你的数据算的，当然你可以说没有这么简单，像是什么床位啦之类的，但我只是要告诉你，这就是用你的数据算出来的

护理师要不要增加？放射师要不要增加？

一般人没那么容易分辨好医生和烂医生，医疗结果很多都有不可逆性，光这两点市场机制就不能完全适用。

乱投医基数大到翻一次倍数还是没什么影响你以为一个急诊医师少看2个病人能下班？他就是轮班就是要在那

我不知道你那篇研究的内容，所以我也不知道他里面的supplier 跟demand各是什么

怎么德国的论文没想到就你想到增加人力快发篇论文打脸那篇

为什么我去网络上查到的意思跟你上面说的意思有点差距阿XD

看病只要医师？ 开的检查谁要跑机器？医检师不用增加？护理师不用增加？病人变多放射师是不是要多聘？我打的就是上面写的啊

我查到的意思supplier induced demand并不是说病患会因为医疗资源的增加然后会乱投医，造成医疗资源浪费

还是你误解了？我说诱发医疗需求增加啊

我查到的意思是说如果在不对等的资讯下，医生以自身利益为考量，提供病患过多的医疗服务导致医疗资源浪费，好像跟你说的有点差距

增加医师人力也会诱发需求资讯不对等一直都会有除非全民习医现在的医疗现况就是做过多无谓的医疗服务不见得要是利益出发，防卫性医疗也是其一

是啦，但就是跟你一开始说的不一样对吧好啦我原谅你XD只是你上一篇那么多人推，你要不要去改一下啊

或是说 防卫性医疗本身就是以本身利益为出发的一种没有不一样啊笑死 以为抓到问题？

那请问他哪里提到医师的人力增加会诱发需求？

有论文可以爬哦

http://i.imgur.com/ZocVokk.jpg我爬过了虽然没爬全部

随便找都有中文的论文研究指出医师数诱发需求的Supplier Induced Demand

但他的内容都是用医师提供的services去诱发demand，根本没提到人力阿

我是爬论文

大学没说过参考资料不要拿维基吗你贴的不是论文啊

要找公卫的论文再爬吧

什么是原始论文？

你该不会是在赌我不会去找吧就是这个理论原始提出的论文阿

https://i.imgur.com/4zB6Cll.jpg随便找连中文都有连牙医师人数都在讨论XDD

所以这篇就是你找到的喔，我来看看你一开始应该也不是自己读论文，而是从老师那里听到的吧

我手边没有啊 随便估狗都有Supplier Induced Demandhttps://i.imgur.com/tPMVuub.jpg这篇讲日本医师密度

你有好好去看内容吗

是医师会面的密度看了啊

你知道他的论文内容是在探讨医师诱发需求，他们是以那个理论为题去写论文，但是他的内容跟你想的不见得一样

那才是他的重点，后面那些都是别人拿那个理论去做额外的题目牙医那个

觉得医生素质不一就国考改难阿XD

你有看懂吗XDDDD

他说牙医师人口比增加，会导致每次看诊平均申报金额上升，他后面有说幅度，平均增加一个人口比，会增加4%的金额，他后面还说这个幅度相当小，后面还有另一个平均看诊人次及平均申报金额会随牙医师人口比的增加而降低

对啊 不是你说的Supplier Induced Demand啊

然后他后面最后给一个结论，牙医师以增加看诊治疗密度的方式来弥补因竞争所带来的损失程度很小，代表他是在探讨牙医由supplier induced dwmand的的行为造成的收益只能微微弥补因人口比的增加带来的损失所以一样是由牙医去提供的服务诱发的demand，并非牙医人数所造成

对 这是牙医牙医是预约制的 跟医师不一样但是探讨的变相是一样的也就是说Supplier Induced Demand是有研究医师人数与看诊次数的关系这样懂了吗还有研究医师与病人会面次数跟医疗花费的关系各种各样的研究都有 你要不要修改自己写的啊台湾硕博士论文很多哦可以去爬 医师人数诱发需求的Supplier Induced Demandhttps://i.imgur.com/EYFJUej.jpg

他并没有提到看诊的次数，而且我没有说错阿，他是探讨因为人口比上升后，由牙医师诱发的demand不太有办法弥补损失，他又没有说因为牙医师人口比上升，结果病患会去浪费医疗资源，跟你写的完全不一样啊

我很想贴这论文的reference 不过手机看不到看诊次数就是医疗需求的一种啊....牙医师就是预约制的 本来就跟医师不一样XDD

你知道你贴的那些研究，他们的人口比都是被拿来当作竞争指标，然后看医师会不会因为比较竞争去诱发病患的demand，而不是因为病患觉得医疗资源上升然后主动的去浪费医疗资源

牙医师看的病人量基本上很固定 自己排行程 当然跟医师不一样

日本的那篇有说医师数量的增加，跟慢性病病患的照顾，费用由显著影响

从头到尾就是只说医师人数与医疗需求有相关性

http://i.imgur.com/D6OvIWR.jpg你说就医太方便会加强病人看诊动机

事实啊台湾就是这样的状况啊

难道不是吗，不要跟我说我误会了喔，你这句话明明这么直白

你不是说我贴的论文写啥？我就回答你我贴的是说人数跟医疗需求的相关性跟非本科谈真的有够累

DaiRiT: 从头到尾就是只说医师人数与医疗需求有相关性你又说会加强病人看诊动机你不要这么近打自己脸好吗

而日本那篇讲的是会诊与病人会面跟花费的相关性

算了，我实在懒得跟你说，我知道社会上很多遇到错误不会认错的人，你也就是其中之一而已，真是浪费我时间…

https://i.imgur.com/vZfSlk9.jpg笑死人秒自打脸跟你谈真是浪费我时间“你知道你贴的那些研究”我有说我这些贴的研究说了你写的那一串？不要笑死人好不好讲不赢在那边搞些有的没的连问题都不正面回答日本那篇还看错到底谁要修正自己说法？你所说的Supplier Induced Demand在我贴的哪些论文里？看到牙医结论也没想到他们是预约制就开心了XDDDDDDDDDDDDDDD笑死人了错误不认错的人这句话自己吞下去吧喵的 真是浪费我时间https://i.imgur.com/TnQNJye.jpghttps://i.imgur.com/t4miKob.jpg一堆医师人数与医疗需求的关系= =哦 对了 你知道SID最一开始的定义吗

都自己承认不知道先进国家为什么要管制了 发这篇是想给大家看清这埃滴的程度吗？

讲得很简单，那干脆大开国外学成的医师归国就好了，不懂医疗就在互相比喻的神逻辑

你想要医疗便宜 大可去找密医

看着键盘仇医在那跳针 只会造成双输结局的策略还在提

我目前手边找不到那篇文章 不过SID的研究各种都有https://i.imgur.com/wIaDfnQ.jpghttps://i.imgur.com/Dxkopkd.jpghttps://i.imgur.com/UH3LPBY.jpghttps://i.imgur.com/eqmy4cg.jpg以为我写SID是错误的？你看看有哪几种

医生是入门难 拿证相对容易 这种前端控管的职业 大量开放？台湾医疗人力从来就是不患寡而患不均

你说增加10%医师密度会增加2.7%的就医次数，但是你的论文中看不出来。再来你说就医太方便会增加病患的就医动机，然后OOXX这就是supplier induced demand，以上都是你自己打的，我可没有诬赖你吧，事实上我原本以为我是在跟你讨论的过程中，我也没有觉得什么不对，直到我查了一下资料，发现你对这个理论的理解是错误的，原本我也没想到你会死不认，我只好跟你解释，这个理论的主轴是在说医疗服务市场因为资讯不对等，可能以医疗方自身利益为优先，提供给病患过多的医疗服务行为，但是从你上面跟我说的，你从头到被我纠正前，都在说这是一个提供更多医疗服务会造成就诊上升的状况，然后还叫我去翻论文，我想你应该也没想到我真的去翻论文了，结果发现论文中，几乎都是依照我上面讲的：有没有因为医疗人口比(研究中把它视为医疗产业的竞争性)出现医疗方提供过多服务，造成医疗资源的浪费，结果我还真的没想到你就死不认你自己的说法，竟然还一直说我说的是错的，你真以为大家都看不懂英文喔，不过这样我也不禁担心，你要是以后在医疗上犯了什么纠纷，你该不会就跟这次一样绝不认错，绝不认输，然后叫病患去翻论文吧前面还以为你是真的在跟我讨论，到了最后才发现原来你只是想要辩到对而已，真的傻眼…有兴趣的这里有论文https://reurl.cc/1rRvWwiki中文https://reurl.cc/429rKwiki英文https://reurl.cc/Wp9xe你上面的模型，里面的内容还是跟你说的不一样啊，你的模型内容是说由医师提供超额服务，而非是病患提升看病动机跟人数

。

你上面的讨论一直说如果增加医疗资源，也没有办法解决病患要跑来就医，结果增加就医数跟资源浪费，可是从论文看起来，问题反而是医疗方因为医疗人口上升，利润下降，为了赚到超额利润所以提供额外的服务

看完ref.我觉得这下是仇医仔得分欸，虽然我还是觉得广设医学系这策略很愚蠢

是扩大名额，可是名额的扩大要有配套跟时间，当然说的简单，但我觉得不失一个解决现在医疗人力资源不足的问题

你前提就错误 解决办法当然不实际

我没有仇医啦，我只是觉得为什么不能慢慢的开放成为市场机制，市场机制的赢家最后大多数都会是消费者，在医疗的世界就是病患，当然这样会牺牲掉现在医师的利益就是了

推个

真以为现在医疗人力不足啊？不足的都嘛是医学中心 区域医院 一天到晚接那种不用来大医院的病人就饱了

可以好好讨论阿

强迫推行分级转诊制度对整个系统才是好事，但是没人想推，不合人性

笑死 这样能类比

开放市场竞争，我不能理解你把金钱和健康划上同等投资物件的想法，又是为何能让消费者有最大利益？你可以解释它一开始的原理吗 我想来比较看看

其实是...病人根本不懂的怎么选择医生

我的意思是扩大医师名额，用市场机制强迫医师从医师密集的科或是城市往偏乡移动，再来是扩大名额或许(？然后一样做科别的分配可能可以解决医师分配不均跟长时工作的状况当然也没有要到让所有阿里不达的人都可以当医师，我相信就算名额扩招，医学系一样会是三类最高分，只是变成现在能中牙医的人变得有机会上医学这样，当然如果他们不适合没办法熬过训练期考试期，那自然就被淘汰了这样

我到现在还是对这主题很气愤，在我看来增加医疗从业人口就是个双输局面，不过我也好奇原po立论基础是啥这不需要扩大人力 而且政府一直有在做这块 偏乡本来钱就会稍微多点，但仍不足以形成拉力你谈人性 我也跟你谈人性 重点其实不是人数多寡 钱不够多来形成拉力 你人再多也没用

你对证卷业的立场叫森林系的情何以堪

笑死人XDDDD 你完全不知道自己在说啥https://i.imgur.com/gRqsKxt.jpg看清楚点SID不只有你所说的那一种，懂了吗这篇就是中文 别说我都拿英文骗人以为别人看不懂英文啊最早提出诱发需求概念的是Roemer的研究结论。Roemer 观察一个地区的医院在病床数增加后，在控制其他因素变动的情形下， 病床的利用率也会提高。PID 议题的讨论至今仍是处于争议阶段，未有一致的共识来证实 PID 现象的确实存在，定义也由其研究的范围与限制不同而略有差异;常见的定义是指医师扮演不完全代理人角色(imperfect agent)，藉其在资讯上所占的优势，来诱发病人的需求，以满足自身的利益;这也造成了医疗需求的被诱发与市场失灵的情形。然而实际上并不容易就上述医师诱发需求之行为作计量的观察，故国内外相关研究在探讨此一议题时，多采观察医疗实际产出量之方式，如病床利用率、开刀次数、门诊次数、医疗设备购置数量、医疗费用总额等可观察数量之方式。

证券业本来就是管制阿 反串什么

废文一篇也上热门

谁跟你说SID只讨论资讯不对等以自身利益优先？你差到就只是常讨论的一种命题，并不代表SID就只是你查到的方向欸*查到想说我错真的想太多了

我先说一下我的论点，因为我在金融证券呆一段时间了，我们这个行业在工作的时候往往会有一种，没人想做，是因为钱不够多的感觉我相信政府有在做，也有在努力，对于现况的问题，通常都会有一个配套措施，多少有一些配套措施，我私自认为，你认为的双输是因为医师人数增加，你们的利会减少，而对病人那面则是你们认为医疗品质会下降，但是我自己的想法则是医师的利会减少，医疗品质会有下降但下降的有限，极端一点，假设医师的人数是现在的两倍，假设时薪条件不变，

甚至我找的这篇中文论文以心脏超音波为主题的结论是“不

现有医师的工时减半，薪水可能也减半，先假设原来月是20

少，但工时下降，一个医生对病患数的比例也下降，因为在市区中，下降太多一定有人会往没有人要去的偏乡移动，你说偏乡远本钱就比较多，我假设25万好了，那现在直接比较后，25万对10万就差很多了，应该会有人去了吧，但是一来一往供需又要重新计算，所以到最后，可能偏乡是领22万，而市区是领13万，我相信这个差距应该还是有诱因的，但是的确，因为总量的上升，会造成薪水的下降，这个在经济学中也可以查的到，再来我自己的观点，为什么我会认为品质下降有限，因为在每一届考生中，医学系本来就只入取最顶尖的人才，数量比例并不高，我相信就算真的开放两倍人，应该不用把现在到药学的人全部顶上去就够了，我不知道医

认错了吗

生们是怎么看其他没上医学系的人，但我相信其中也是人才

我懒得看中间的推文，不过原文看起来反对总量管制，不过

也是会有人们口中不好的医生，在行业一阵子后，这个社会自然会让他无法翻身，这是我说的市场机制，每个行业在兴起时利润都很高，大家都趋之若鹜，直到他的利跟他付出的

原PO在最底下的推文看起来只是支持有限度的名额增量？

认错了吗

所以原PO是支持完全开放还是支持管制但名额增加啊？

SID只谈资讯不对等的医疗代理人问题？到底谁错？

ww脑袋结构上的差异

说资讯不对等的代理人问题根本就是不给SID始祖面子

我认为本文的类比十分荒谬，如果原po是支持完全开放的话就更荒谬了。医学系的七年训练不是用国考通过与否就可以代替的，世界上有些东西是考试没办法解决的。就像化学系

还用金融角度看医疗？

研究所的教授不喜欢收大学不是本科出身的学生，因为实验

民众能分辨的前提才能达到市场上好的平衡

的经验和技巧不是入学测验考高分就具有的

不论好坏自由市场当然会达到平衡 但这个平衡是哪种平衡？

不懂原po钱的算法是怎么来的，人数倍增 比较可能的情况是20（都市）:25（偏乡） 变成10:13啦 还增加什么诱因咧然后你分得出好医生？医生好坏通常只有医生才知道啦

https://i.imgur.com/qcEvj4f.jpghttps://i.imgur.com/tTC0Kd1.jpg有没有看到各种各样的研究？

真的要达到你说的人数外溢 医学系不可能是第一志愿啦你真的一直搞不清处不患寡患不均欸

始祖研究说病床数增加情况下，病床使用率也增加

数字我是乱写的啦只是想要表达增加跟减少而已

还有人以为医疗没有商业化啊？很多政治人物要推的医疗观光不就是商业化取向？健检自费项目一大堆，也是商业化啊，你去药局买药，架上琳瑯满目的商品，药事人员给

哪里SID限定代理人资讯不对等问题？

我要说的就是 减薪就是偏乡城市一起减 你搞不清楚医

推“医生好坏通常只有医生才知道”xD

观光医疗 美容这些本来就是商业化还是你干脆拿医美来说医疗行为都是商业行为？

最后一次回D大，因为我觉得跟你根本说不通，我说你错是因为你在上篇文对这个理论的论述是错的，我一开始好心叫你改你竟然反咬是我错？世界奇观你的论述是指是病患的问题，我跟你说这个研究是在说医师的问题，请问我哪一句有说错，加上他用医师人口比他已经说很明了，他是以此当医师的竞争性指标，决不是单纯的什么人数增加，然后看诊增加，请问我哪里错？是你说是由于病患的动机增加，造成资源上的浪费，而且你

我就说了 SID定义不只一种

的说法是医疗人力的增加造成看诊数增加，所以你说这问题

世界奇观要不要认错？

赶快推一下假装看得懂

“不能能排除是因为医院服务供给、医师服务供给的增加所致

段我认为医疗行为同时也可以是商业化的行为，这源自于你说医疗行业没办法商业化所以不能是自由市场机制，那我们

嗯

那你条列式一下你的SID定义有几种阿，他就是一个确切的理论，那个就是他说的定义，其他的东西都只是在发生这个事件时会产生的其他可能状况你可以算一下1.1的八次方就是两倍多，1.027的八次方就是只有1.2多阿

我算给你看 医学中心门诊挂号80-100人，扣掉放鸽子的平均一位医师60人次 翻10次算出来变成平均一位看30人次左右

学校要设医学系我记得条件就已经蛮严格了，在加上如果医

我不是写了吗 SID定义由其研究范围与限制不同而有差异

我不知道总共几种 但是我说的就是其中一种而且确实有论文在讨论回到算式 你的极端情况才降到30 事实上能翻几遍？ 算出来假设平均看诊人次减少4-5人 医师能减少门诊工时？你以为医师门诊时间乱排的？什么时候去就去什么时候结束就结束？看完平均人数就拍拍屁股走人，换下个医师？

假设如果到最后，连一些超废的人也可以唸医学系的话会变成什么状况，就只是现在工作上的缩影阿，30年前顶尖企业只录用大学毕业的人，他们现在会说，只录取四大的人，如果医学出现这种情形，最后一定是变成要看医生还要看他可能是台，阳明，成大，北医…这样排下来的老字号医学系才会去看阿

人命基本人权跟贪财也能比，厉害厉害

医师变2.6倍，病人数变多，后线工作人员是不是该增加？

所以过程中病患利益什么的你完全不在意欸 难怪你无法当医生 连最基本的do no harm都不会去想

原po会觉得自己的文章是正论、能“好心”纠正别人也算是世界奇观吧？光是第二段就没那种研究是要怎么“复制贴上

看诊次数变多检查会不会变多，这成本谁来吸收？

还没有违和感”啊？XD

为何要浪费无谓的医疗资源？我还真的不懂欸

假设有偏乡的地方根本没有医生，因为这种政策多了两个医生对病患不好吗

只想剥夺别人的利益，然后伪装成对病人好，你在利益

现在比较惨的就是内科，一堆病人住院，内科医师多开处置也

没多赚，都是内科在自己吸收你知道吗

如果什么事情都用市场机制解决那经济学上到大一就够了

市场机制遇到医疗就是会失灵 这就是为什么研究各种SID

因为不会多两个医生 那两个医生还是会留在城市 你的提案只是为了打压医生 仇医仔

那我问k大，你觉得如果开始放宽设医学系的限制门槛，你觉得觉缺点在哪

偏乡20万 一般城市10万 我宁愿待城市不去偏乡 以为医师都完全用钱衡量？ 假设医师都用钱衡量再来说医师为了自己利

照你的说法偏乡根本就不会有人想去了啊，你自己也说用设制度去改变，如果遵循市场机制，也一样会出现改变阿

解决不了问题 医疗品质下降 还有 医界在现行制度下要

如果如果如果

医病的资讯不对等不像吃东西上PTT看食记可以知道

医病资讯不对等是永远都存在的民众怎么判断医师的处置好坏？

所以D大不用钱衡量，而是觉得就是不想下偏乡，尽管偏乡月薪100万，城市5万是这样吗

对 不去 但是这种待遇不可能出现

我只是说如果嘛

我比较好奇为什么开放市场偏乡月薪就可以更诱人

医病资讯不对等怎么判断医师？就像k大讲的，医师好坏只有

现在公费医学生被绑在偏乡就叫苦连天了

原po你还是多看医学生版吧 医界内部本来就不公平 也不是铁板一块 但你抓不到问题核心 解决办法就很可笑

那看推文如果到饱就好了啊

前面还一个 如果遵循市场机制啊医疗遇到市场就是会失灵 还在如果有一个youtube频道很有趣是what if 系列如果人掉进木星会怎么样之类的马得 如果我是神我就让人类没病痛

我在说一次，我没有仇医，我只是觉得各行各业用市场机制

如果一下 好开心

因为遇到市场机制就是会失灵啊

我还是很好奇市场要怎么让偏乡医师的待遇提高

一直用金融角度看医疗 我都还没用医疗角度看金融我不会像某外科医师整天用医学去分析社会科学问题It’s science 好柯学就不同领域在那边套

开放市场机制偏乡的薪水不会更诱人，但是城市的薪水会明

把总统府市政府搬到偏乡当首都应该能解决

显降低，跟偏乡的差距拉大以后会有更大的诱因要医师去偏乡，但是应该不会像上面k大说的降那么多，因为看你们这么

如果你所说的作法 最终能让多数病患获益 就算医生利

K大 他在如果了 忽略摩擦力不计

我想问，真心好奇，医界真的完全没有人挺放宽设立医学系的门槛吗阿就没发生当然只能用如果阿

你要假设也要考虑其他影响因素

我也好奇原po是希望像广设大学一样医学系学店化还是稍微

我知道，我知道k大你说的那点

增加一些名额就好

我觉得这边有两个问题 一个是门槛 一个是执业后自由市场

医学系的教学资源门槛，注定他不会学店化吧

这两个要分开讨论当然可能两个可以互相影响

波波表示..

我的意思是当然要有配套措施，从慢慢放宽然后政府鼓励跟补助做教学资源整合，让大家都受到最好的训练

政策想学店化他就会学店化

然后慢慢过几年看对医疗环境的影响，如果影响是正面的，就可以对开放抱持着比较正向的心态近几年也是有些新设立的医学系阿，难道你们会排斥他们吗

我的想法 一个职业总是会有好缺跟烂缺 你费了千辛万苦让烂缺看起来没这么烂 结果就是毁了这职业

完全开放跟稍微增加差满多的吧，这二十年来医学系总额增加不到三百人

跟新设立医学系没关系 跟肯不肯学有关系 一年总是会有固定比例的怪咖出现 人数一多会越头疼

有趣的是医生人数增加，某些科缺人情况却越来越严重。说好的市场机制呢QQ

然后你问到底有没有医生支持增加医生人数 就我所知不

我讲出一本书 如果医疗遵循市场机制

*想专打仇医市场波波应该会支持开放吧？

波波支持开放干嘛，一样是竞争者阿

市场机制就是人会找cp值高或是最赚钱或是最爽的工作才不是什么人会逼不得已去偏乡（笑

如果医疗遵循市场机制 医学中心就不会这么热门

什么科系最热门why?市场机制让论薪水上偏乡高于城市太多，考虑之下觉得偏乡cp值比较高，所以去偏乡，这样跟市场机制哪里冲突

之前就有东部开40还30还是招不到人 比城市的医学中心高还是没人去。为什么一定要用市场机制看医疗科学理论无法解释现象就应该换思考模式

死亡率上升该检讨的是培养制度而不是为什么增加名额

实际上市场机制在医疗上就是没用一直抱着市场机制看医疗真的令人无言

还是有理由啊 因为偏乡资源不足 真的出事很可能就是大事 被告的话薪水全缴回去 薪水就只是理由之一

先进国家为何管制你不知道，然后在这边夸夸其谈？

找不到新闻 好像是CV 忘记哪家医院

40,30招不到人就是还不够高到有人觉得偏乡cp值比较高啊，还有一个就是人数还没多到城市的薪水会让城市的医师觉得城市不好啊有请医学生D大来回答你

还是CVS 算了 忘了我医学生？上面K大就回答了啊还在用市场机制= =

我说的是你应该要回答m大的话啊

我已经说过原因 你又不听

而且你一直说市场机制在医疗体系无用，供需原理最基本的经济学原则到底无用在哪里你要说明白阿你说过什么原因= =

我回文就是写管制原因啊www市场机制就是套不进来啊 不然呢？理论无法解释现象

k大说的是考量点，那个当然也要算在cp值里阿，有被告大赔

一直抱着市场机制有什么好处？

的风险cp值当然是大降阿

被告没赔也没人愿意 不论有没有赔光是容易被刁民告就已经让人没动力

难道生活品质不是考量的点？

之前绿岛医师就是被刁民闹 也没 但他最后选择离开*也没被告好啦 你可以用市场机制写论文打脸先进国家管制，命令他们开放

市场机制的好处就是会自然而然的在供给跟需求之间达到平衡啊，我才不懂你一直觉得市场机制不好到底是不是不太懂啊这种一听就稀松平常的论文应该早就有人写过了，只差把他挖出来而已

经济学理论跟实证都证明了自由市场不适用于医疗我没有觉得市场机制不好，只是他不适用在医疗啊有没有这么难懂2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼说过啥知道吗“以自由市场原则为基础的医疗照顾系统从来没有成功的例子，原因很简单，且就只有一个：在医疗照顾系统之中，自由市场就是不灵光。而那些认为自由市场是（解救美国医疗问题）答案的人，是在公然挑战经济学理论以及排山倒海的实证结果。”

可是台湾的医病比不是输先进国家很多吗？

经济学大师都这样讲了

医疗照顾系统，不见得是跟培养医疗人员有关，层面并不同

医疗体系的市场机制应该是一个被讨论到烂的议题https://reurl.cc/42923

人家是诺贝尔经济学奖得主大师

这一篇提到台湾医疗市场化的分析，这包括之前我们说的商业化的议题https://reurl.cc/qMeMn这一篇则是讲到台湾现况和未来做更近一步的市场化要怎么规划我只能说，你知道有多少经济学奖得主在过去10年说全球股票市场会崩盘吗

台湾医疗环境就是公卫搞烂的XD 也不想想是谁把民众宠坏市场崩盘是预测医疗不适用市场机制是已经有实证了拿股票市场崩盘在这边讲？

我可以同意你，经济学家讲讲的不代表有真实数据，用讲的讨论的无用，我要实际数据实证是什么，数据在哪里

你可以去挑战Krugman加油实证就是历年的诺贝尔经济学奖的主题

逻辑烂的人 回一篇作文想让人以为自己很懂 可悲

2001的资讯不对称分析

我只能说市场化遵循市场机制有他的优点，一定也有他的缺点，没有十全十美的政策，你只用你看到的缺点来说，却不讨论他的优点，要人如何信服

第二个是 1978年“人并非理性，而是有限理性(bounded rationality)”以及 2002年卡曼尼发现人在很多时候，根本就是不理性的。第三个自由市场在医疗行不通的理由，则是资本主义的根本缺点：“它不会自动生产人们真正需要的东西，而是人们‘以为’有需要且愿意付钱购买的东西。若人们愿意为好药品付钱，资本主义市场就会生产好药品；如果人们也愿意付钱购买号称能治百病的蛇油，资本主义市场就会生产蛇油”检视科学证据，从1980年代开始，新加坡、韩国、智利，以及菲律宾等国家，就曾经尝试着引进自由市场来促进竞争行为，意图提高医疗市场的效率，以降低整体的医疗支出。但最终的结果正如（后来的）经济理论及证据所预测的那样，自由市场的引进导致了上述医疗军备竞赛、双重结构等现象，最终使得整体医疗支出急遽增加，且效率低落。新加坡政府最终在1993年宣告了自由市场的失败：“仅靠着市场力量并不足以将医疗支出降至最小。医疗照顾系统恰好是市场失灵的例子。政府必须直接介入以架构及调控整个医疗系统。”我知道市场机制的优点，但是医疗完全没用而且还有一堆缺点为何要一直抱着市场机制？不是任何地方都能用市场机制的市场机制顺着人性，但是医疗不行啊自由市场机制甚至还支持取消医师执照制度，任何人都能有资格从事医疗行为，让消费者拥有最大的选择，甚至预言这样才会有医院评鉴、医生评价以及分级训练，现代达到这样的结果但不是借由自由市场经济，预言完全失败

笑死原po就是个不了解医疗业的人一直在那边说三道四

医师名额开放市场自由机制对患者绝对有利？楼主要不要重修逻辑？如果在没得选择的情况下，受了重伤马上需要开刀，当下只有没经过门槛筛选过的庸医，你愿意把自己的性命交给他？

当扯到生死的时候市场经济就没那么管用了

跟医疗圈以外的人讲业内现况是不是搞错了什么？www 最早的那篇原文底下还有人问为何要总量管制，有这么尊爵不凡？看到这种言论真的觉得医病关系不会有好的一天，一堆病人在看诊之前就对整体医疗有成见、误解了

这些回的是都没看内容喔，是对大学设立医学系的标准放宽，受一样的医学训练然后看有没有能力当医生，你是觉得如果是现在牙医系的学生受医学训练出来也是庸医就是了我并没有要到要取消执照这么夸张，而是对教学资格的放宽，而不是一昧的看到有更多的名额就排斥

你们都不用睡觉哦

就一堆考不上的和文组在那边跳针啊

我并没有说市场机制永远有效永远是最优的，只是我也不同意你说的市场机制在医疗体系里完全无用，设立医院的行为其实就已经算是跟市场挂勾了，再来，提出医疗体系不能用自由市场的人使主张，医疗的体系要由政府全权包办，而没

https://i.imgur.com/gRqsKxt.jpg看清楚点SID不只有你所说的那一种，懂了吗这篇就是中文 别说我都拿英文骗人以为别人看不懂英文啊最早提出诱发需求概念的是Roemer的研究结论。Roemer 观察一个地区的医院在病床数增加后，在控制其他因素变动的情形下， 病床的利用率也会提高。PID 议题的讨论至今仍是处于争议阶段，未有一致的共识来证实 PID 现象的确实存在，定义也由其研究的范围与限制不同而略有差异;常见的定义是指医师扮演不完全代理人角色(imperfect agent)，藉其在资讯上所占的优势，来诱发病人的需求，以满足自身的利益;这也造成了医疗需求的被诱发与市场失灵的情形。然而实际上并不容易就上述医师诱发需求之行为作计量的观察，故国内外相关研究在探讨此一议题时，多采观察医疗实际产出量之方式，如病床利用率、开刀次数、门诊次数、医疗设备购置数量、医疗费用总额等可观察数量之方式。

建议原po先去看医学系和牙医系修的学分差在哪，如果照你所说的不论牙医还是中医都受与医学一样的基础&临床训练的话，牙医和中医的学分不知道飙高多少，而且这根本就违背了培育专业的初衷

没错 穷人不用投资 也不用医疗

你还没醒啊

然后套句我老爸常说的，你想改变现况，有能力就去搞政治弄体系改法律，不然就管好自己就好

自由市场经济不适用医疗 为何不能有私立医院？私立医院在医疗行为上面仍然不是市场机制好吗早就说过医院营利不等于医疗行为营利还没醒啊医院有市场机制也动不到医疗行为 无法与医疗行为挂勾因为医院营利从来不是从医疗行为赚取的要不要试试看开一家纯医疗的医院 不要有美食街不要有停车场，看你能赚到什么钱笑死

总量管制的最大原因就是医生是有钱人

其实多开几个系所根本没差多少吧

为啥要讲的像世界末日一样

反智言论又来了zzz

台式DRG就是把台湾医疗环境搞烂的制度 有空可以参考一下好

不然你去看教师圈就懂了

而且大家都跑去急诊跟医生总量管制与否没啥关联吧，问题在急诊滥收没罚则

要怎么罚www

D大的理论对于这些仇医仔来说根本听不进去吧

高额急诊费用确定疾病真的急诊等级再免收那费用之类的制度就能减少急诊滥用了比照保险给付之类的判定法啊

楼主知道培育医学生要花费多少资源吗？就是因为如此所以才要把入学门槛拉高，让相对有能力的医学生去考取医师资格。若像法律系一样把入学门槛放宽，那资源真的不堪负荷哦，光是一堂大体解剖课就足以否决你的想法！如果花了一堆资源培育医学生，却在最后的医师国考刷掉绝大多数的人，那培育资

所以我觉得医生要全面公费化

源就流于浪费，这样做值得吗？所以现在世界多数先进国家都是在一开始入学门槛就设限，而不是在训练完毕之后特地用医

不然一堆跑去医美或不做医生的很浪费资源

师国考刷掉绝大多数的学生。楼主好好想想吧！

as大数据到底要不要拿出来R 一堆医美和不做医师的到底有多少？

医美需要深造啥

10%就很可观了

好啦算了别继续了，超累，也谢谢D大陪我一整个晚上

你们聊超过12小时时间真多

as大 没有数据的话讲话还是不要那么大声比较好喔

楼上所以你觉得医学系长期培训下出来绑定当医生不好吗

Omg

医学系毕业可以当医师也能走卫生行政 也能走研究 去研发

前面说证券业不能放任市场机制，总量管制是保护国人，后面

而且还是只有一间学校的数据 写0.5%改行不再行医 还是我帮忙找的，你怎么不找全台湾的数据？一间代表全部？机师培训本来就是为了开飞机 乱比一通医学系是医学 医学范围很广的还医师全面公费化？你是对医师薪水感到愤怒 觉得他们领太多？

所以公费医生薪水到底多低啊

绝大部分医学系毕业就是当医师 哪里职业率很低？

我的全面公费化就是医学生耗费资源巨大应当避免任何一

如果医生的培训真的费时费金额且从业率也不低的话这样限制医疗产业从业没影响吧，但是限下去原本少数不从医浪费的那些资源可就不会浪费了

执业率不低要绑定啥笑死神奇言论可以去医学生版发言吗

因为医学系耗费资源巨大当然绑啊，几个不当就很亏了

好想帮转medstu喔 噗噗 一直跳针 数据又拿不出来好啦 我去帮忙找看看你所谓的低执业率到底多低啦

还帮忙找XDDD 这数据本来就是你该附上的看错www一下说很低 一下说一个都不能跑民众不浪费医院资源省比较多啦 在那边医学系绑定

SID不只有你所说的那一种，懂了吗这篇就是中文 别说我都拿英文骗人以为别人看不懂英文啊最早提出诱发需求概念的是Roemer的研究结论。Roemer 观察一个地区的医院在病床数增加后，在控制其他因素变动的情形下， 病床的利用率也会提高。PID 议题的讨论至今仍是处于争议阶段，未有一致的共识来证实 PID 现象的确实存在，定义也由其研究的范围与限制不同而略有差异;常见的定义是指医师扮演不完全代理人角色(imperfect agent)，藉其在资讯上所占的优势，来诱发病人的需求，以满足自身的利益;这也造成了医疗需求的被诱发与市场失灵的情形。然而实际上并不容易就上述医师诱发需求之行为作计量的观察，故国内外相关研究在探讨此一议题时，多采观察医疗实际产出量之方式，如病床利用率、开刀次数、门诊次数、医疗设备购置数量、医疗费用总额等可观察数量之方式。

我觉得重点是民众分辨不出医生的好坏，一个坏医生他可

这篇就是中文 别说我都拿英文骗人以为别人看不懂英文啊最早提出诱发需求概念的是Roemer的研究结论。Roemer 观察一个地区的医院在病床数增加后，在控制其他因素变动的情形下， 病床的利用率也会提高。PID 议题的讨论至今仍是处于争议阶段，未有一致的共识来证实 PID 现象的确实存在，定义也由其研究的范围与限制不同而略有差异;常见的定义是指医师扮演不完全代理人角色(imperfect agent)，藉其在资讯上所占的优势，来诱发病人的需求，以满足自身的利益;这也造成了医疗需求的被诱发与市场失灵的情形。然而实际上并不容易就上述医师诱发需求之行为作计量的观察，故国内外相关研究在探讨此一议题时，多采观察医疗实际产出量之方式，如病床利用率、开刀次数、门诊次数、医疗设备购置数量、医疗费用总额等可观察数量之方式。

以叫你不要发废文