※ 引述《pigeons217 (pigeons)》之铭言：
: 请教各位大哥大姐小弟小妹们，
: ptt站方给予每位使用者自由使用推嘘文的权力，
: 请问ptt站规与板规有没有赋予推嘘文可以执行霸凌的权力？
: 中华民国的法律明订霸凌为违法行为。
哪一条法律？
: 基于中华民国法律＞站规＞板规的位阶。
: 假设例举一个案例：
: 霸凌者于执行霸凌行为时，自己明确承认霸凌犯行。已触犯中华民国法律。
: 请教各位大哥大姐小弟小妹们，
: 是否可以用ptt站方给予每位使用者自由使用推嘘文的权力这个理由，被判处无罪？
到底什么法律你先贴上来讲清楚，
而不是照想像或靠感觉随便说。
哪一条法律是讲“霸凌”犯法的？
我不是法律专家，
但是上网查一下跟霸凌有关的法律，
有刑法277、278、302、304、305、309、310、346，
民法184、195，
分别是伤害、剥夺自由、强制、恐吓、侮辱、诽谤、
民事上侵犯他人权益、人格。
哪条法律直接说霸凌犯法的？
什么叫中华民国的法律明订霸凌为违法行为？
什么叫执行霸凌行为时，自己明确承认霸凌犯行，已触犯中华民国法律？
这几句话到底是你从哪边引用的，
还是你自己乱掰的？
如果要讲利用网络恐吓、侮辱、诽谤，
民事上侵犯他人权益或人格，
网络上觉得遭遇到这种情况，
想告就去告啊，又不是没有先例，
PTT上早就有人告过了吧？
重点是霸凌跟推嘘文又没有直接关联，
扯到推嘘文干嘛？
文章开头提到嘘文，结尾又提到嘘文，
所以是什么意思，嘘文就等于霸凌？
平台本身就有的功能，
又不是使用者本身自己在推文前面打个嘘字，
要讲霸凌怎么会针对这点？
霸凌虽然可以透过功能传达，
但实际造成霸凌的，
是传达给受害者的讯息，
而非功能本身吧？
如果功能就算霸凌，
那我去打一场 COD 不就也被霸凌，
靠有人在虚拟世界拿枪射我欸。
要拿平台本身就有的功能说霸凌，
应该要讲推嘘文本身是否就包含了霸凌的讯息吧。
推嘘文本身有直接包含霸凌的讯息吗？
依正常人的标准来说并没有啊，
因为推嘘文根本没办法精确地传达讯息。
一篇文章的推嘘文，
根本不能直接等于作者受到的支持或批评，
许多新闻转贴文章被推爆或嘘爆，
难道底下推文的都是针对转贴的人？
当然推嘘文还是可以相当程度的反映大众的看法，
但是要这样导出推嘘文=霸凌=犯法的结论吗？
假设是这样那要怎么办？禁掉推嘘文？
那不如直接退回 web1.0，
把所有社群网站都消除，
大家都别评论留言了。
毕竟又不是禁止嘘文就不会有批评的声音，
那还学对岸的网络管那么辛苦干嘛。
不是说 PTT 上不可能出现霸凌现象，
但是光因为嘘文数就觉得自己被霸凌，
甚至崩溃删文的，就是玻璃心啦。
不爽不要用，
滚到其他网络平台去。
如果大多数使用者都没问题，
只有少数人在那边叫，
奇怪了为什么大多数人要去配合少数人。
然后不要拿特殊需求或精神疾病的来救援，
这种事明明就跟博爱座是同样的概念。
先不说 PTT 上大多数人遇到特殊状况，
还是会在推文中表现出正常人的同理心，
即使他们的推文可能根本没被人看到。
遇到特殊情况时，大部分乡民愿意在推文中展现包容，
那是他们自发的行为，并不是他们的义务，
就跟博爱座一样，怀孕了要坐位应该自己开口讲，
别人并没有义务察觉你的需求。
有那种"我有病所以别人就该先入为主的礼让"的想法，
就跟五楼一样恶心，怎么还不去洗澡，干。