※ 引述《m82 (跟着美帝发大财)》之铭言：
: ※ 引述《csqeszzz (迷途小书僮)》之铭言：
: : 应该说，反共到亲共也有光谱的程度差别，
: : 不应该把统派、亲中、友中、和中，种种实际面的可能性全窄化成红统派。
: : 台湾有它旧有的问题，但好的解法也不是你所讲的个人主义。
: : 个人主义并不确保权力分立跟法治价值的实现，
: : 你如果想真正良好落实权力分立跟法治，
: : 你就必须了解到台湾整体结构的样貌以及背后的形成动力，
: : 并进一步把这个结构调整到适合民主法治成长的样子。
: 个人主义并不是唯一解，我也不是这么说的，我说的是
: "缺乏对于权力分立、个人主义、契约以及法治的认识"
: 台湾人的母语，不论汉语或台语，都是以中文方块字为基底
: 而其承载的文化缺乏上述知识，很难建立有效能的现代民主政体
: 除此之外，我们还得面对独裁者对于上述意涵的刻意混淆
: (e.x 以法家混淆法治、将个人主义曲解为"只要我喜欢为何不可以")
然而我说的是，你提到那四点之间如何认识以及如何落实于台湾社会，
彼此可能互相冲突。我底下引述王奕婷的说法就是在指出这一点。
对我来说，权力分立跟法治两项比较容易相配合，
个人主义跟契约精神则比较容易相配合，
但个人主义跟法治则不一定那么融洽。
根据法哲学家Joseph Raz，法治原则的重点在于二者，
一是用来节制国家权力的施展，二是国家需以人民最佳利益来考虑。
这使得法治原则的遵守无可避免要超越个体的层次，进行整体系统性的国政考虑，
以便法制度真能让人民在该架构下，公平且自由地打理各自的生活。
没有群体的法治便没有个体的自由。
所以，我坚持个体与群体分属两个层次，
必须以不同的逻辑各自独立讨论，并考虑他们彼此的关系。
在这里，个人主义有时并不是解，而是问题所在。
有人像你说的那样混淆法治跟个人主义的意义没错，
但这个混淆也只是设定了一个后续的对抗框架。
而我们需要进一步跳脱这个框架，以便进行什么才是真正为这个国家好的深入讨论。
: : 像是最近拿到年轻学者奖的成大教授王奕婷，她主要研究政治上的侍从主义，
: : 她说：
: : ＂侍从主义是指政党提供好处给特定一部分选民或小团体来获得选民支持，例如买票行为，
: : 或是大公司的管制松绑等好处。......她特别从族群所得差距来探讨侍从主义成因，
: : 族群所得差异越大，政党越倾向依赖侍从主义。＂
: : https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1300836
: : 根据她的说法，台湾也是侍从主义盛行的国家。
: : 明显地，我们的民主经验不足，所得差距目前也正在加大。
: : 你说的个人主义本身并无助于改善这一点，反而儒学可能还有点帮助。
: : 但我说的不是你所贬抑的政治儒学，而是能抑制个人私利倾向的思想儒学。
: 如果能够将儒学中能适应现代社会的部分萃取出来进行融合，我是乐见的
: 但我认为不可能是新儒家那种中体西用的形式(他们已经失败)
: 而是以现代社会的真实需求为骨架，慢慢将血肉填补上去
新儒家式微了没错，但你说的失败并不一定真的失败，
李明辉在他身体状况允许的时候还是努力在回应质疑。
而这个式微在我看来跟整个政治经济文化的潮流走向比较有关，
儒学在这个过程中，某程度上因为如你的偏见被边缘化，
但我看不出来，在什么意义上可以断定儒学本身的失败。
: : 虽然我也蛮支持你的立场，
: : 不过我觉得你的措词有点有趣，你讲的进一步来往是什么意思？
: : 根据后面的例子好像指的是一种亲密关系，但友中派或和中派似乎也符合你这种立场？
: : 你总不能说，我跟异性之间如果没有亲密交往，就要相敬如冰甚至相互敌视吧？
: : 还是说，你政府就是不管，反正就是按照国际贸易规则，商人在国界之间自由流动，
: : 所以在中美贸易战底下，你回来我很欢迎，你想过去我也不会阻挠？
: : 如果是这种放任态度的话，
: : 你要如何处理两岸架构，让这种放任态度可以持续支持有些人想要的自由交流？
: 牛羊逐水草而居，商人逐利益而居，我认为配合美国战略，牵涉国家安全
: 的部分(e.x 5G、资通设备、高科技专利、涉及个资的服务)应该要阻挡
: 外国代理人法案要推行，商业贸易的部分，我倾向依循国际贸易的规则
: 想作中国内需生意吃统战红利的自己去，作外销的，就自己衡量美中冷战的进展
: 评估风险，承担后果，不幸被活宰的话台湾还有失业补助XD
你说在国安敏感项目上要禁止交流、要揭露国内业者背后的外国势力，
这些虽然是要就实质法案内容来检查做法恰不恰当，但基本精神我完全同意。
但后面你说的基本上就是我说的放任态度，然而政府不可能有真正的放任态度。
一来政府在处理经贸规则上一定有自己另外的操作方式，不可能只依据WTO规则，
二来在这些操作上，又无可避免连动到尤其是政治领域的考虑。
所以依照你的政治考虑，你也是要积极配合美国任何的经贸要求，
然后对中国就是政府除了鼓励台商回流之外，完全不做事吗？（失业补助不算经贸领域）
但根据台湾所在的地理位置、语言文化脉络跟产业优势的考虑下，
我们似乎不太可能只迎合美国，而无视中国。
迎合美国是必要的，优点或许大家都很清楚不必多谈。
但基于美中台三方彼此优势产业的结构不同，
使得许多台湾人并非靠对美的产业链吃穿。
反而是基于对中的产业优势，而能从中国获利。
虽然这个获利趋势过去几年来显示它为台湾带来了问题，
即使很多人讨厌这个现况，但到底政府是要如何去处理这一边的问题？
这一边的问题包含了，
你如何处理已经在那边生根的台商需求？
你如何处理我们对中优势产业链的需求？
美中冷战架构尽管成形中，但具体面貌还不清楚，
最近的报导出现中国开放资金管制（这至少表面上看来对台湾经济也是有利），
以及美中的银行业相反于冷战趋势，反而是更紧密地连结，
那政府如何按照这些复杂的情境，拟定新一套的对中经济战略？
: : 我蛮支持你说双方是永续赛局的想法，
: : 但其实买军备跟谈FTA国民党执政时也都有在做，那不是民进党的专利。
: 现在国民党跟民进党对于台美FTA认知最大的差距在于
: 国民党认为要先跟中共和解，让中共不阻止台湾与美国洽签FTA
: 民进党认为要谈就跟美国谈，只要美国say yes就不用理会中共压力
: 在过去，国民党的作法可能比较有利，但在冷战2.0下反而可能引起美国的猜疑
: 另外，现在的国民党已经不是过去的亲美国民党
: 连战访中是转折，马英九时代国民党就已经对于对美关系缺乏经营
: 去年端传媒就有报导直接指出国民党与美国政商菁英"断链"
: 国内亲蓝媒体则是到今年六七月才发现事态严重
: https://udn.com/news/story/11321/3908516
: 但在国民党正式被韩国瑜+旺中绑架后，已经没办法回头了
谢谢你分享这些资讯，
看来这确实是国民党内部的问题，
但国民党对美的外交底蕴也不可能那么快消失，只是目前被特定派系绑架。
而且亲美的朱立伦实力也还在，我认为这段时间还可以再观察。
: : 然后改三权分立会被说是搞台独，我倒是第一次听说，请问出处？
: 改三权分立等于实质上进一步脱离中国国民党留下的中(华民)国法统
我觉得这件事没这么严重，因为并没动到宪法一中的架构。
: : 我觉得很奇怪的一点是，台湾从中华民国政府来以后，什么时候不是在跟美国合作？
: 在可见的未来，满有可能不是的，如果韩国瑜上位的话XD
不过依照美国一直以来的强硬度、台湾的法制度与民主社会动能，
就算韩上位，我也不认为他有办法卖台（比如签什么和平协议）。
: : 又什么时候不是期许自己富国强兵（这其实有国家主义的危险），
: : 而且是个独立负责的现代国家？
: : 依照台湾积极参与国际活动，并积极把各种国际条约国内法化的情况，
: : 台湾说好听是个国际资优生，说难听是个国际工具人。
: : 才会在几年前太平岛被降级为礁也无法吭声。
: 这是老蒋遗留下来的负债，韩战后美国对老蒋的建议是重新建国
: 走一中一台或是两个中国路线，如果当时让两国成为继成事实
: 到了美国要联中制苏时，台湾也不至于这么狼狈
你怪老蒋对我们现在的处境也没什么帮助。
: : 那么，你所谓配合美国的亚洲战略是配合到什么程度？
: : 美国爸爸要你签新的专利制度，提高他们药商利润，加重本土药商与健保负担你签，
: 这是台湾健保自己的问题喔，国家把医疗市场整锅端去，本来就不符市场经济精神
: 现在的健保制度对病患几乎是无课责状态，从中产生了大量的医疗浪费
: 回归一部分市场机制，让病人承担一定限度的责任，对医疗业的发展会比较好
你这里的回应只是在转移焦点，
健保运作本身的压力分配如何做是一回事，
整个压力变重了是另一回事。
: : 那他们要卖要卖农产品给你，要你降低食品安全标准，你也降低，
: : 那接下来要卖美猪，要你伤害本土产业，你愿不愿意？
: 这部分我的看法是科学问题科学解决，基于科学证据订立检验标准
: 落实产地标示，要不要买美猪或福岛六县食品，由消费者自行选择
你的想法完全配合美国。对于食品安全管制美国一直主张科学原则，
但问题是科学有出错的风险（这称为inductive risk），
而且这个风险可能需要长年累积才会显现，
到时候我们的人体或环境健康已经受到很大的损害，
所以欧盟也才会采取相对于美国的预防性的管制原则。
我们原本都是跟随欧盟的措施，但随着美国加深对亚太平洋地区的介入，
日本是已经先撤守了，也造成一些环境争议（公视蜂狂2纪录片的故事是一例）。
那我们呢？我是有遇过美国的一位学术界大老希望我们坚持下去。
因为indutive risk的存在，
这使得食品安全问题不会是纯粹科学问题，同时也会是价值问题。
（不过也不会是单纯价值问题）
: 而且美猪到了明年很可能是假议题，等非洲猪瘟消灭大半中国猪后
: 中国对进口猪肉的需求会大到让台湾很难在市场上买到美猪
: 守住非洲猪瘟，明年台湾猪也可以出口，你要担心的可能变成中国爆买造成猪价上升XD
那太好了，我们可以回来正面讨论对中贸易到底该如何处理的问题。
: : 总言之，你对中国有底线（这点我很同意），那你对美国的底线在哪？
: : 你要用自己土地与人民的各种有形无形资源，支援他们的对中战略或冷战架构到什么程度？
: 美国对于台湾的领土主权没有兴趣，台湾成为一个亲美、独立、能承担
: 契约责任的现代国家对美国最有利，就这点来说，只要中共祸害一天不除
: 容忍美国永远比接受中国有利的多
我一样不知道什么时候台湾不是亲美、独立跟承担契约责任了。
在这个过程中，我们同时接受美国帮助也容忍美国的要求。
现在的问题是，台湾的地理位置跟经济社会人文条件就是长这样，
我也同意外交上美国优先于中国，
但在各项议题上实际怎么做，这一条简单的原则是远远不够。
: : 正如你说的，我们要成为一个独立自主的国家。
: 一个独立自主，能作交易并承担责任的国家自然会选择对自己最有利的道路
我承认这一点，所以我一直在讨论这件事。