※ 引述《ImmanuelKant (康德)》之铭言：
: 典雅爱情 爱人投射出一种一种完美 高贵 绝美的形象的爱情
: 追根究柢就是主体的自恋
: 中世纪骑士文学总是描绘著纯粹精神性的典雅爱情（Courtly love）
: 爱人的形象是如此崇高 不可接触 不可玷污
几百年前法国宫廷有个名叫Andreas Capellanus的祭司，
写了一本书叫作De amore。
这本书有另外一个名字叫作De arte honeste amandi，
翻成英文叫The Art of Courtly Love，翻成中文叫宫廷风恋爱之美。
那个时代的骑士会去迷恋上级贵族女士，不是普通贵族喔，是上级贵族。
而且大多迷恋的是“该骑士所服从的君王的妻子”。
就像你提到的这些骑士秉持着精神上的高洁精神，
然而这种宫廷风恋爱却与柏拉图式的恋爱有很大的差异。
提到“柏拉图式的恋爱”必然不能忽略希腊古哲学家崇尚的同性恋爱。
柏拉图式的恋爱是包含同性之间的恋爱的，然而宫廷风恋爱却完全否定同性恋爱。
因为宫廷风恋爱是处于大异性恋主义最是猖狂的时代背景之下。
跟当时的基督教信仰有关系，当时同性恋爱是不被允许的，被抓到会被处死。
这位名叫Andreas Capellanus的祭司先生在书中开宗明义，
首先讨论了什么是爱，紧接下来就写了“恋爱只存在于异性之间”，
还说同性之间如果要谈恋爱那会是不适当的行为。
于是在那个充满歧视，喔，不对，是充满骑士与公主王子与国王与王妃的时代，
恋爱就只能是男与女之间的事，而且高洁的恋爱只存在于上级贵族男女之间。
这位祭司先生在书中做了几种组合来分析各种阶级的男女之间如何求爱。
Ａ 平民男性与平民女性
Ｂ 平民男性与贵族女性
Ｃ 平年男性与上级贵族女性
Ｄ 贵族男性与平民女性
Ｅ 贵族男性与贵族女性
Ｆ 上级贵族男性与平民女性
Ｇ 上级贵族男性与贵族女性
Ｈ 上级贵族男性与上级贵族女性
其中ＡＢＣＤＥＦＧ篇幅都不多，毕竟他本来就是要讨论宫廷风恋爱。
在Ｈ上级贵族男性与上级贵族女性这段讨论中，
他以对话形式让这两种身分地位的男女互相辩论。
讲到后来上级贵族女性讲了这段话：
“如果上半身的愉悦，并不包含关注下半身的快乐对其做冥想并使其扩大，
那它不就没有意义了吗？
如果你想否定这个事实的话，那你就不得不承认，
两个男性之间也能够彼此给予对方爱情的慰藉。
这可是光是说出口就十分忌讳且罪孽深重的行为啊。”
这位女士的意思是，追求肉体的愉快只能存在于异性之间，
而且精神上的恋爱也包含对肉体的想像与渴望。
如果精神上的恋爱只能停留在精神上而不包含对肉体的想像与渴望，
那同性恋也该被承认是恋爱的一种。
后来女士放大绝，她说，只追求下半身愉快的比着重精神恋爱的还要更值得赞赏。
结果跟她对话的男性也放大绝说：
“会说这种话的人，大概可说是精神错乱了吧。”
看了觉得不太像现代的男性女性之间的互动啊。
反而男性在劝女性肉体上不要太冲动？
当时这些自认为高洁的男性会称呼他们爱慕的女性为“midons”，
这是“我的主人”的意思，而且是男性名称。
在我个人看来极有可能是把对君王的爱慕转移到君王的妻子。
是一种不自觉的情感转移。
他们真正爱慕仰慕的应该是君王。
但是因为那个时代不允许同性之间极度强烈的爱慕，
因此不能有推崇同性恋爱的柏拉图式的恋爱，
只能把爱慕转移到所服从的君王的妻子——宫廷风恋爱。
: 女性的美在文艺复兴后的画作与诗也成了重要的膜拜对象
: 女性的形象被彻底理想化
: 这种现象背后的意识形态
: “不只是要将女人给物化与对象化，而是要将她给稳定化与理想化。”
: 对优雅美丽女人的追求 使女人的形象崇高化
: “追求者被唤起了精神化（spirtualization）的过程，
: 从原始的肉体贪念转变并提升为精神的渴望”
: 女人不再是被物化的 满足肉欲的工具 而是被提升为精神理念
: 这种看似柏拉图式的爱情 纯粹精神的爱情有什么不好的吗?
: 其中原因在于爱人已经被抽象化 概念化了
: 真实 具体的爱人已经不再是追求者的目标
: 追求者的目标不是谁 而是抽象的理念
: 在此 美丽女人的功用不过是一面镜子
: 反射出男人理想的投射 “他先是爱着自身的理想性，
: 并且把这个自恋的理想形象投射在女人身上，在她身上来实现他的自恋。”
: 女人也从男人的这种幻觉观看她自己…
: 这种幻觉 成了种种悲剧的根源…
上述你的描写把女人当成客体，
但其实把性别对调的话，也能够适用。
每个人都有自恋的部分，你所说的悲剧通常是来自于不健全的自恋。
例如，投射太过度，当关系消失，自己的自恋因此受损，存在也为之动摇。
另外关于最后几句的部分，我必须认真的说，
假如一个男人真要追求完全的理想投射，
真要找到在世上自己的另一个相对，
那么他该找的是一位男性。
同样的女人也是一样。
请支持同性恋者以及各种与异性恋不同的恋爱方式进行者之平权活动。