男女本来就不平等呀
男生就是要养家 养老婆 买房买车赚钱
干嘛要平等
平等要扛压力 扛责任
很累欸....
我才不要平等呢
※ 引述《GayLord (比企谷幡子)》之铭言：
: ※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: : 怎样能平等？我无法回答，因为我不知道。
: : 但我知道，继续用区分群体去比较平等，
: : 继续以区分出来的群体实施保障政策，
: : 那平等的那一天便永远不会来到。
: : 政府做数据时，很喜欢把人民分成两个群体，
: : 一个是优势群体，一个是弱势群体，
: : 例如，男女、汉原、黑白、城乡等等，
: : 透过比较这两个族群的数据来衡量平等程度，
: : 这作法反而加深群体间歧视与冲突，
: : 因为人类是光谱，并不是二元对立，
: : 优势群体也有弱势者，弱势群体也有优势者，
: : 当你为了改善弱势群体的环境设立保障政策，
: : 那渐渐的优势群体的弱势者便会产生相对剥夺感。
: : 举例来说，
: : 《立委议员女性保障名额》，
: : 原本是为了改善女性的参政权而设立的，
: : 看似一个保障性别平等的政策，
: : 但如果今天你是一个男无党籍参选人（优势群体的弱势），
: : 资源少的你靠着勤跑基层、网络打出名气，
: : 你的得票数好不容易超越某位女政二代（弱势群体的优势），
: : 但是因为保障名额，女政二代当选了，
: : 你会不会对于保障名额产生不平等的疑虑？
: : 《原住民分数+35%》
: : 今天你是住在小乡镇的汉人（优势群体的弱势），
: : 你靠着努力读书想尽办法想拼进台大医科，
: : 然后差一分你落榜了，
: : 却看到天母原住民（弱势群体的优势）+35%录取了，
: : 此时你会不会对保障名额产生不平等的疑虑？
: : 不要说+35%是原住民之间比啦，
: : 在学校资源、招收名额有限的情况下，
: : 保障名额难道不会挤压一般生的名额数量吗？
: : 立法和政策面可能太复杂，离我们太远，
: : 我举个生活化一点的例子好了，
: : 国高中中时期体能测验，
: : 男生跑1600公尺、女生跑800公尺，
: : 就曾经有个男胖子同学跑完气喘吁吁地抱怨，
: : “为什么明明XXX（女）是田径队，她还是跑800公尺；
: : 我胖成这样还是要跑1600公尺啊？”
: : 同样状况也出现在美国总统选举、英国脱欧公投，
: : 弱势的白人对大量移民拥入的愤怒，
: : 这种愤怒最终化为选票使得川普当选、英国脱欧，
: : 跌破很多专家的眼镜。
: : 但你有看到左派、自由派团体，
: : 去仔细聆听优势群体的弱势者在愤怒什么吗？
: : 没有。
: : 当老白男女对移民有疑虑，
: : 他们首先想到的是白人歧视有色人种；
: : 当弱势台男对性别平等理念有疑虑，
: : 他们首先是反击对方是交不到女友的鲁蛇；
: : 当异性恋对于同婚有疑虑，
: : 他们首先怀疑对方是护家盟的支持者。
: : 所以现在台湾的平等，甚至很多先进国家的平等，
: : 或许只是政治正确舆论下的沉默螺旋，
: : 当有机会走入投票所秘密投票时，
: : 我们有可能会看到如同去年同婚公投一般，
: : 血洗式的惨败。
: 我觉得公不公平根本不是重点，
: 这些保障政策某些层面是用来补偿这些弱势群体的，
: 像原住民是被汉人殖民迫害几百年，弥补原住民也是天经地义，
: 凭什么人家现在变有钱了就不能加分？
: 还有女性保障名额也一样，
: 长久以来女性一直是父系社会的受害者，
: 结果弥补一下人家，就有人该该叫...
: 补偿跟公平与否根本不相干，
: 就像228受害者家属，即便家里很有钱也能领到赔偿一样...
: