其实我不太想回感冒文
因为回了也没用
家长每次看到小孩发烧还是都会很紧张
然后一直问会不会烧坏脑袋
发烧不会烧坏脑袋 拜托拜托
以前人说的烧坏脑袋是只并发中枢感染比如说脑膜炎
一般来说感染造成的发烧是因为体内的基础温度设定拉高了
所以可以帮助发炎还有免疫反应
适当的发烧对于身体对抗病原是有帮助的
所以如果你到急诊
通常烧到38.5给Acetaminophen或ibuprofen
烧到39 40给塞剂
是为了缓解症状 不是为了帮你感冒比较快好
有药会比较快好的大概就流感或细菌性的
另外 对于小朋友发烧来说
急诊医师最担心的通常不是你的小孩是不是发烧了
而是在给退烧药后 活力跟食欲有没有恢复？
高烧的话会验一下流感快筛A+B（阳性的话给克流感）
从一开始烧到现在有没有满五天（如果有要看看有没有川崎氏病）
有没有中耳炎或其他可能造成感染的原因（如果看起来像细菌感染给抗生素）
有没有脑膜炎症状（恶心呕吐，理学检查）
至于大人感冒...
一般人会很担心吗？我是不会啦
高烧不退 久咳未愈 或是持续呕吐再来担心好吗？
打得好乱= =
※ 引述《sss258 (sss258)》之铭言：
: 新闻标题：多数感冒吃西药没帮助！
: 新闻内容：有网友在我的《中西医整合治疗“过敏性鼻炎、鼻窦炎与气喘”》一文的
: “回应栏”里问到：“到底要不要吃西药？”这里我可以很肯定（而且负责任）的回答：
: “对多数的感冒而言，吃西药是没有助益的！吃西药只是让身体舒服一点，
: 并不能‘治’感冒；而为求身体舒服，西药消灭或减轻的症状，
: 却正是身体的防卫机制。”
: 西药的抗组织氨(如Cetirizine)消灭了“打喷嚏、流鼻水、鼻塞”，
: 西药的镇咳药(例如：灭咳康Medicon、Dextromethorphan)之类消灭咳嗽，
: 西药的气管扩张剂(灭喘净Meptin、Procaterol)撑开收缩的支气管，
: 西药的普拿疼(Panadol）拉下升高的体温；虽然感冒时“打喷嚏、流鼻水、鼻塞”
: 的确不舒服，但这些是身体用来阻挡病原入侵的第一道防线。
: 虽然感冒时“咳嗽”不舒服，但是咳嗽是在帮助身体“扫”出病原；
: 虽然感冒时，“支气管收缩”造成呼吸不顺畅，但是收缩是肺部在最后一道防线被入侵
: 之前，不得不做的自我防卫。虽然感冒时“发烧”不舒服，
: 但发烧是身体发动抗敌“全面动员”的升温作战。
: 西药用来治感冒的“药”，除了抗生素用于少数病菌性的感冒是“枪口朝外”之外，
: 几乎所有的西药感冒药，都是在削弱身体的免疫力，是“枪口朝内打自己”的疗法。
: 我称之为“秦桧召回岳飞”式的疗法。用了感冒药，症状没有了，不代表感冒好了，
: 这种疗法的结果是身体“割地赔款”，免疫力越来越差，接下来过敏、
: 气喘是指日可待。
: 最近有一位从美国搬回台湾住的年轻妈妈来内湖看咳嗽，她说：
: “我刚去美国时很不习惯，我的小孩咳得很厉害，美国的医师也不开镇咳药，
: 他们说咳嗽就是要咳出来；小孩发烧，他们也不随便开退烧药，他们说，
: 发烧有益于对抗感冒，医师都不随便退烧，我那时好紧张哦！”
: 很多人都知道，美国医师看感冒多数是不会开药的，只会叫你回家休息。
: 我常常问我的患者：“难道美国人比较穷，没钱买感冒药？
: 还是美国的医师学问不好，不知道有‘感冒药’的‘撇步’能‘治’感冒，
: 不懂得可以开感冒药？”
: 2007年我在台东，曾撰文“这样的医疗，是在‘治病’？还是‘制病’？”
: PO在我个人的部落格上，该文引起很多网友的热烈讨论与转贴、转寄。
: 同年11月，我再引用各大媒体的报导《美国FDA要求明文禁止“6岁以下幼童”吃感冒药》
: ，评论感冒药在台湾的不当与泛滥使用，也引起网友的热烈讨论。
: 即便如此，还是有很多民众与家长搞不清楚。
: “感冒真的不用吃药吗？”
: 有一句成语叫“一齐众楚”，出自《孟子‧滕文公下》：
: “有楚大夫于此，欲其子之齐语也，……”“一齐人傅之，众楚人咻之，
: 虽日挞而求其齐也，不可得矣。”翻成白话的意思是：“有人想学好齐国话，
: 现在有一个齐国人在教他齐国话，但这人身处楚国境内，
: 有更多的楚国人用楚国话干扰他（一齐人傅之，众楚人咻之），
: 所以他的齐国话总是学不好。”
: 感冒不用吃西药是全世界的西医师共同的常识（所以美国医师不会、
: 也不敢滥开感冒药）。但是到了台湾，橘逾淮而变枳，
: 开西药“治”感冒成了大部份内儿科医师的“常规”，
: 药开得越重（病人受伤越大），生意越好，病人越多。
: 这些“众楚人咻之”的医师，多的是医学系毕业的高材生。
: 我常想“政治上，什么样的选民，就会有什么样的政府；
: 医疗上，什么样的病患，也会有什么样的医生。”有些病人会说：
: “我也知道吃西药不好，不能治感冒。我们大人无所谓，就是怕小孩子不吃药，
: 会越来越严重，并发肺炎……”这是什么逻辑？既然知道西药不能“治”感冒，
: 又“怕不吃会并发成肺炎”？
: 除了医师的滥开感冒药之外，网络上有一些“无知的谣言散播者”，
: 也扮演“众楚人咻之”的角色。
: 2007年11月我引用各大媒体报导：《美国FDA要求明文禁止“6岁以下幼童”吃感冒药》
: 的标题发表评论，原文中清楚的引用：“美国FDA（相当于台湾的卫生署）的一个委员会
: 于10月19日作出决议，要求明文禁止“6岁以下幼童”吃感冒药……。
: 意思是美国“有人建议”FDA“要”明文规定禁止六岁以下的幼童吃感冒药”，
: 文中很清楚，当时是“有委员会”建议，但FDA还未真正执行。
: （可能到现在FDA都还没有采取行动）。该新闻标题故意运用了误导的手法，
: 变成“要求禁止”，不用心的读者会直觉的认为“FDA已经禁止”，
: 新闻误导了他们。其实，有没有禁止根本不是重点，
: “感冒药对6岁以下的幼儿并不是好东西”这才是事实。
: 日前有一位自称“活力药师”的人，也“不用心”，怎么孤陋寡闻到如此地步
: （恕我引用该药师的话语），“想当然尔”的直接扭曲我的原文，
: 绕着FDA有没有禁止（要修理别人，自己先要用功点），撰文“感冒到底要不要吃药”
: 对我的论点大加批判；药师对民众的医疗观念也有影响力，这些人自以为是的论说，
: 误导民众，也算是“众楚人咻之”。
: 搜寻资料的时候，赫然发现有医师撰文说FDA禁止六岁以下的儿童吃感冒药，
: 让我吓了一跳，怎么孤陋寡闻到如此地步，连忙上FDA查个究竟，
: 发现FDA原文好像完全不是这么回事，此文章有几个错误，误导民众，
: 第一：FDA不是禁止小孩吃感冒药，是支持厂商自动修改标签。
: 第二：厂商要修改标签是将两岁的儿童改成四岁，医师文章说是六岁，
: 找了半天完全找不到六这个数字！第三：OTC指的不是所有的感冒药啦，
: 而是非处方药！难怪有药师要说医师不懂药，这下被抓到把柄了。
: 这篇文章的用意，应该是FDA回应厂商的善意，如果到药局去购买这些非处方药给小孩吃，
: 本来是两岁以下要注意，容易让父母在两岁以上的小孩便宜行事，
: 因此厂商将警语提高到四岁，至于为何不提高到六岁或者干脆到12岁，
: 这中间有复杂的商业利益，就不深谈下去，免得这些厂商从美国告过来，
: 我们台湾不知道算不算第五十一州？
: 所以千万不要以为FDA禁止小孩吃感冒药，不过话说回来，
: FDA规定关我们中华民族何干，就算真的这样规定，
: 家长看病能放心医师不给药？能习惯医师告诉你回去多喝开水多休息？
: 真有医师敢这样做，我敢说诊所不关门算他祖上有德。
: 至于感冒药是否会伤害小孩身体，我想不论中药西药只要在正当的使用下，
: 副作用都是可以接受的，任何的事情都是两害取其轻，
: 生病的时候的不舒服也是对身体一种伤害。
: 感冒虽然都是病毒感染多，但是家长如何判断是病毒感染，
: 不要说是非专业人员，就算是医师误诊的也很多，至今医疗无法列入消保法，
: 就是因为在医疗行为中，不可确定性太高，
: 家长们如果希望有简单的标准可以剥夺医师的诊断，实在是不智之举呀。
: 感冒药是否会降低孩童的免疫力，我个人认为如果真能确定这次感冒是病毒引起的，
: 那的确可以不服感冒药，但是如果说偶尔一两次的感冒药，
: 就能对我们身体精密的免疫力造成多大的伤害，那真是危言耸听。
: 正确的疾病处理方式，应该是寻找一个医德良好的医师，而不是断章取义，
: 危言耸听的医师；信任医师的处置包括开药与否，至于选择西医或者中医，
: 则是个人信仰问题，无所谓对错。至于如何找寻一个医德良好的医师，
: 此为不传之密，只有在医疗行业工作的人，才有一本名单，
: 但商业周刊有选出百大良医，可信度如何不得而知，仅做参考。
: 新闻连结：https://forum.ettoday.net/news/318695
: 心得：感冒时可适时补充水分 喝运动饮料里面应该有成分可以抵抗感冒