楼主:
flower42 (肥宅å°èŠ±)
2019-02-12 15:52:59常看到 在杀人新闻下面 的这种留言：
https://i.imgur.com/7RNwnnS.jpg
https://i.imgur.com/E7pBbEn.jpg
立论都是
“杀人的人凭什么有人权”
“你都不尊重人权 为啥要尊重你的”
....
我个人是无法认同啦
大家认同这种论点吗？
作者:
mikamos (摩司巴嘎)
2019-02-12 15:56:00很认同，比较好奇不认同的观点？尤其截图的留言讲的满好的
作者:
GGOPEN (狄会贵)
2019-02-12 15:58:00一群没受过教育的人
作者:
GGOPEN (狄会贵)
2019-02-12 16:00:00不重视别人的人权怎么推到他不需要人权 这逻辑真的妙
作者:
lottopop2 (lottopop2)
2019-02-12 16:01:00我是认同啦，权力是靠大家共同维护的，他都不去尊重别人的人权了又要怎么要求别人尊重他的人权
作者:
stun991 (无我渡苍生)
2019-02-12 16:01:00保护过多加害者人权，就是让他们剥夺被害者人权
作者:
exparte (查拉图斯特拉)
2019-02-12 16:06:00你到底过多双认同这样的论调
作者:
stun991 (无我渡苍生)
2019-02-12 16:07:00如果你主张罪犯人权不能剥夺，那监禁也不行了，因为这是剥夺他的自由
作者:
opaque (猫咪需要一个家!)
2019-02-12 16:08:00如果你不杀了对方就是对方杀了你，你也会身体力行你的人权观不开杀戒吗？(电影看太多XD
设置法律刑责是维护公众秩序的手段，而不是给民众发泄情绪的工具一堆人只是抱持复仇的心态而已，实在不怎么可取这种心态只会成为社会秩序不稳的乱源
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2019-02-12 16:13:00笑死犯法的才是乱源，结果楼上说想要复仇的才是乱源XD当法律刑责不符合多数人民期待时，凭什么当做维持秩序的手段?当政客不符合人民期待时可以让他下台，那法官呢?
作者:
cms6384 (生死有命)
2019-02-12 16:21:00当你选择当恶魔的时候 你已经选择抛弃人权了
作者:
vm00110 (C妈脑粉)
2019-02-12 16:22:00人权之所以称为人权，是生而为人则有此权。但关于人权的定义范围有太多可以探讨的地方，单论支不支持杀人犯无人权的话，不支持，这说法太诡异了
笑死 多数人民的期待是啥?? 古人多数期待要缠足留辫子多数愚民的期待就是真理喔????共产党也是建立在多数人的期待上，不正证明是场笑话吗
作者:
chigo520 (CHIGO)
2019-02-12 16:27:00要看为什么杀人吧 打仗的时候杀人有问题么？
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2019-02-12 16:30:00少数人的把持就是好事？ 中国独裁２０００年，给少数菁英管理，试问发展如何？欧洲中世纪给少数天主教掌管，请问又好到哪里去？真不好意思，从整个人类发展史来看，大部分情况下多数人民的期待都是正面的不然请问为什么全世界大部分国家都走向民主共和制度？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2019-02-12 16:32:00因为执掌到头就不是菁英了…而变成既得利益者结构
作者:
stun991 (无我渡苍生)
2019-02-12 16:38:00我投票赢了= 民主的胜利 我投票输了= 民粹的暴力，大guy4这样
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2019-02-12 16:38:00那个人不就是你自己吗？
拿古早时代人民要求被平等对待 来说明现代社会愚民想法跟要求是正面的XD
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2019-02-12 17:04:00收起你的傲慢吧。 你凭什么决定谁是愚民？ 在主教神父眼中，那些不信教者也都是愚民。 那些士绅阶层眼中，臭头农民也都是愚昧无知你的心态跟那些人差不多
愚民=愚蠢的民众 跟纷红色的手帕一样，就是受形容词修饰的名词，是谁就自由心证囉
多数人对法律 外交 经济等等这块没有研究 却在网络上大放厥词 难道不是愚民吗 你觉得给你所谓多数人管国家还是给念过专业领域的管会来的好 整天说以前教会怎样怎样 你还活在几千年前?
女巫猎杀也是多数人民期待啊人权只要身为人就是无法剥夺的
作者: jennifer4551 (lusheep ) 2019-02-12 18:00:00
理性上是觉得还是要有啦
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2019-02-12 18:14:00以史为镜不知道？ 为什么拿教会当例子你不明白？ 现在菁英专家看‘愚民’的高高在上态度跟当初教会看农民，跟科举仔在看农民的态度有什么差别？
作者:
zucca (修罗)
2019-02-12 18:19:00人权是无法抛弃的
作者:
zoophile (mockingbird)
2019-02-12 18:24:00同意 杀人跟杀猪一样不同意 杀人的人应该要有人权
我个人是觉得，人权就像契约啦，你一生下来就全世界一起遵守的契约，你今天单方面毁约了，凭什么要别人还是照契约写的对你？
又一个鬼打墙 跟你讲专业 在那边跟我扯中古欧洲的阶级 唉= =
作者:
opaque (猫咪需要一个家!)
2019-02-12 19:17:00我认为人权至上废死的绝对前提是真正终身监禁。为了被判死刑的杀人者的人权(也不是所有杀人都会判死哦！尤其是针对性申冤式的杀人死刑偏低)，让他们有生之年出狱，剥夺无辜者的人权，那么体制就是杀人的共犯结构成员。让再犯率高的杀人犯出狱，体制就是共犯。只要终身监禁不存在，我就反对废死。终身监禁的金额自己付不起，就转送死刑执行也不错。
抓去关也好 死刑也好 或是褫夺公权也好 杀人的人本来就会被剥夺人权啊 只是线划在哪而已
我们人类本来就是很笨思想也有缺陷的动物，学名取智人根本自恋得恶心要死，思考有缺陷就绝对没有智慧可言。
作者:
takaoila (蝙蝠飞飞飞)
2019-02-12 19:49:00蔑视他人人权的“加害者”存不存在人权的问题，就好像有没有鬼神一样，有人觉得有，有人觉得没有啊…嘻嘻。你会管别人信什么教吗？我是不会啦。
好哦 等哪一天你变成目标再跟杀人犯理论自己的人权ㄅ
作者:
as15982 (myself)
2019-02-12 20:05:00参考连合国《世界人权宣言》简易版，其中几条：3. 生存的权利。我们都有生存的权利，并且可以自由与安全的生活。5. 没有折磨。没有人有任何权利伤害我们或折磨我们。29. 责任。我们对其他人是有责任的，而且我们应当保护他们的权利及自由。
http://i.imgur.com/NRiNCAj.jpg推一下W大的说法，人权宣言像是定义我们身为人可享的权益，同时这也是一种规范，所有的法律几乎都建立在“不影响他人为前提下，个人可享的自由权益”，但杀人在杀人时是剥夺且忽视他人的身为人的权利，而被害人却连捍卫自己所应有权利的机会都没有，这时候身处国家的执法者更应该要确判杀人者的动机，才不至于重判或轻判，而遵守人权的法条，如果是蓄意并无原由的肆意或故意杀人，那应该是要剥夺“可肆意伤害他人的机会”为前提的判决，例如永久监禁无假释并自行负担其监禁之费用
作者:
DICKASDF (ChuenPing)
2019-02-12 20:28:00我反而不认同人权是与身俱来的说法 也只是人自己说
作者:
marymeow (喵喵吧喵喵)
2019-02-12 20:57:00看犯罪的理由 如果是强奸小孩 无差别杀人等等罪行 那已经不能被称之为人了 人权何在？
作者: Ylvis (Ylvis) 2019-02-12 22:00:00
人权是天赋的 没有尊不尊重的问题 一个人今天纵使杀了几百个人 他还是必须走正常的法律途径去接受适当的制裁 否则后果将会比出了一个杀人魔更恐怖
你有没有想过杀人犯杀人的同时就已经剥夺被害者的人权了？不然给你人权可以啊 可是杀人犯不配拥有生命权生存权
作者:
jezz9740 (IMMVP)
2019-02-13 00:27:004F教育水准多高？
作者:
maxxV3 (食言而月巴)
2019-02-13 01:08:00你支持废死齁孙文说以不侵犯他人的自由为自由。这句意义很深远。如果你懂这句 那么你绝对不会说割喉性侵犯。匹配。得上自由与人权这两个字。法律与人权是我们这些守法的好公民才匹配的上。是有道德良知的好人才会。适当。使用这二个字。否则 那些长的像人的野兽只能用丛林法则对付他们。
这里不是大学BBS网站吗?不尊重人权的 当然不用有人权 但是要看整体