各位女孩，以及伪装女孩的男孩大家好
最近酒驾搞的人神共怒，很多人提议唯一死刑、鞭刑、连坐制诸种改革措施。
先不论唯一死刑或鞭刑的合理与否，小妹是反对唯一死刑与鞭刑的，理由就是目前酒驾统
计数字逐年下降，目前想要严刑重罚无非是要处理那种没救的高危险群，这种人就算要面
临死刑，我想他们也是照喝无误，都不是正常人嘛~ 看这次那位肇事者就知道了，严刑峻
罚的规制效率没大家想像中那么高。
至于连坐制，大家都讲日本法，那我们来看看日本人怎么玩的。
日本道路交通法规定，只要合理预见对方可能酒醉驾驶，提供酒类或汽车者，要被处五十
十万元以下罚金或三年以下徒刑，另外关于同车乘客的处罚是限于明知对方已经酒醉，仍
旧搭乘其车。
先讲讲一般人讨厌的法律人逻辑，法律上处罚要满足"责任原则"，简单讲就是一个人有能
力，有条件可以控制危害不发生，但他没那么做或做得不努力，法律上就可以处罚他。所
以，一般直接造成危害的行为人叫做正犯，至于教唆挑起他犯意或是提供某程度助力的会
被当共犯。不管是正犯、教唆犯、帮助犯都是以责任原则为前提，被处罚的人是要为自身
造成危害的行为负责。
那看看连坐制的矛盾在哪，连坐处罚根本上违反责任原则，被连坐处罚的人是因为别人的
偏差行为造成危害，跟着一起被罚，事实上被连坐处罚的人跟危害没关连， 连坐制只关
心能不能建立一套互相监控体系来达到目标，被连坐处罚的人可以无限被上纲，各位可以
看看国军一出包，多少梅花跟着连坐被罚，标准相当模糊。
那回到日本的连坐制，理论上不是没有空间把提供酒类或汽车者凹成帮助犯，同车乘客凹
成教唆犯， 但问题来了，帮助犯或教唆犯成立条件需要有"主观故意" 简单讲就是我明知
某人酒醉一定会开车，故意提供酒给他喝，或是我看某人已经醉了，故意让他酒驾，叫他
开车载我回家这样。 但是一般摊商只是单纯提供饮酒的场所，有帮助犯罪的故意? 一般
人搭酒驾的车，往往是被半强迫式上车，可能别人酒驾犯意早就自己形成，根本不是被乘
客挑起的，顶多是提供汽车给酒醉者，处罚上比较没问题。
所以，如果要扩大处罚，会在现代法律理论上遇到很多挑战。
当然，我们也可以不甩什么现代法律理论，那都是白人的玩意儿，我们东方社会有自己的
玩法，我们就是追求效率至上，只要彻底根绝酒驾就好了，没看到日本连坐制在日本多有
效果吗。
但问题是有谁去好好探讨日本酒驾明显下降的真实因果关系? 真的只是单纯法律连坐制就
问题解决了? 还是跟日本人耻感文化，不想给他人添麻烦的民族性有关? 或是他们习惯电
车通勤，就算喝完酒也是搭电车回家，如果没先搞清楚这因果关系，妄想日本经验能复制
在被当作东南亚的台湾，会不会太跳痛? 只是社会形式上修个法宣示一下，当作问题就解
决了?
最后，大家可以想一下如果真的要连坐处罚，是不是要赋予店家一个规劝或叫车义务，如
果真的出事，店家不就要举证自己曾经规劝或帮忙叫车，是对方不听的，这样店家不就会
录影存证? 或是在店门口做个看板写酒后不开车，本店提供叫车服务的标语，然后就算有
尽到义务，这种义务感觉会不会太鸡肋? 因为想开车的人根本不会甩，甚至是店家可能因
此与客人发生纠纷，诉诸暴力手段，何解? 更或是遇到续摊，究竟是哪个店家才算连坐责
任，也是问题。 当然这些问题也会造成执法人员个案中的难度。
感觉连坐制，也不是这么简单就能解决问题，而且付出的社会成本其实不小，可能让社会
有互相被监视的不自在感，而且感觉也不一定有效，看国军玩连坐，但还是那鸟样就知道
了。况且，酒驾数据逐年下滑，真正不能解决的是那些不正常的高风险族群， 企图以连坐
制来降低这些高风险族群酒驾机率，恐怕是事倍功半，用100分的社会成本只换来20分的效
果(数字是我自己比喻的)，会不会太不符效益了?
小妹 提出疑问 给各位有智慧的女孩讨论， 看有没有其他更合理有效的方法?