手机排版见谅，非专业如有错误请纠正QQ
同性恋结婚为何需要公投？广义来说，婚姻是一
种制度，变更婚姻制度是涉及人权的法案，人权
不能被任意剥夺，但是可以利用公投保障。
狭义来说，“依据宪法主权在民之原则，为确保
国民直接民权之行使”，公投是直接民主的行
使，一种凝聚民主意识，使政府借此达到施政形
式的合法性，是以当我们对于婚姻制度变更有疑
义时，人民当然可以对该事项提出公投。
这时候就会有疑问，那释字748出现不能当作立
法的基石吗？
从文义解释看来，大法官并没有将“达成婚姻自
由平等保护”的方式说死，因此，只要立法能保
障“相同性别二人，得为经营共同生活之目的，
成立具有亲密性及排他性之永久结合关系”，即
使是立个别法或民法专章都是或无不可的，是以
大法官在这方面并没有明确的答案，全靠之后政
府落实结果。
从而此次公投目的，无疑是给政府一剂强心针，
借由全民公投简化纷争，从国外立法进程，比如
澳洲美国也可以看出公投是不可少的，与台湾民
法立法体制相近的德国，也从同性伴侣法到通过
同婚，这次公投法案给立法者一个确切的修法方
向，才不致虚度两年空窗期没有作为，我想这都
是正反两方都不希望看到的局面。
总结来说，本人是支持不论是同性异性都能够一
样相爱，恒许终身，在一起以共同生活为目的，
但是修法层面和细节繁杂，影响不只是法律也是
社会众多结构的变化，本人也不期许同性婚姻有
一朝一夕的改变，在许多通过制度的国家中何不
是历经长期争讨，修改法案才有今日的结果，情
绪攻击和影射性的抹黑只会加深双方仇恨，比如
“异性恋的爱滋患者是大于女同性恋，为何女同
性恋不能结婚？”“同性恋会教出同志小孩，那
异性恋的孩子为什么也是同性恋？”之类无意义
的诡辩，社会变迁不一定有好有坏，但肯定的是
这些问题能够被理性讨论，双方各退一步，既然
这次公投给了大家表达意见的机会，在不扬弃自
我价值观以及跳脱个人利益的框架下，投下神圣
的一票，别让自己的权利睡着了。
※ 引述《Aniseorita (柠檬星内勾呀)》之铭言：
: 又不偷不抢
: 为什么要把跟谁结婚这件事放在如何教小孩这件事情上？
: 有种别用各种名牌
: 很多名牌设计师都是同性恋并且结婚
: 而且
: 为什么不知道怎么教小孩？
: “尊重他人”不会教？
: 因为身为父母的本身就“歧视”所以不会教什么叫做“尊重”
: 应该教小孩独立思考的能力
: 而不是把不会教的这份无能叫人家不准结婚
: 更甚者
: 若是你的亲友本身天生就是同性恋呢？
: 为何
: 这个倾向为什么需要被别人同意啊？
: 还是无法理解
: 就算不喜欢同性恋又有什么资格去反对？
: