新闻标题：
她控遭男友友人性侵 说出“这个体位”露馅了
新闻内容：
33351出版时间：2018/10/14 00:00
台北市20多岁女子小花（化名）去年7月间与男友交往中，却借住到男友同公司的友人刘
姓男子家里，8月某夜她与刘男在厕所发生性行为，奸情当天传出引发小花男友大怒，白
天一干人等在公司谈判，男友不堪戴绿帽提出分手，小花当晚报警怒告刘男性侵，声称在
厕所中被抱起整个臀部硬上，检方审酌小花事发后有传讯跟友人说“又遇到了”起诉刘男
，但士林地院审酌以小花所称的的姿势，若非女方配合应该难以完成性行为，认定小花指
述有悖事理难以采信，判决刘男无罪。
判决指出，小花去年8月30日晚间报警指控，当天凌晨0时许她去上厕所，刘男突然穿着一
条内裤闯进来，坐在马桶上的她请刘男出去，刘男却什么都不说把她整个人硬抱起来，她
双手一直推刘男胸口也没用，因为刘男力气很大，最后她就这样被抱起臀部离地，双腿垂
放在刘男腰边两侧，以此姿势遭性侵得逞。
检察官侦讯时，小花又说法不太一样地称，案发前她与刘男在客厅喝啤酒，刘男就有对她
毛手毛脚，但因为她对刘男的感觉是：“不算喜欢他，只是欣赏他对女友的态度”，所以
她躲回自己房间回避刘男求欢，没想到出来上厕所时还是遭侵犯，在厕所里，她从马桶上
起身要把闯进来的刘男推出去，但刘男反坐到马桶上把她拉过去，一只手抱住她压制，一
只手脱下自己的裤子，在马桶上性侵得逞。
刘男到案时则坦承，他有在2017年8月30日凌晨0时许进入厕所，将正在如厕的小花抱起发
生性行为，但这是经过女方同意的合意性交，之前他就曾经与小花发生过一次性关系，双
方早有暧昧，性关系都是小花引诱他而发生。
法官审酌，小花证述前后不一，而且按照她所证述的姿势，当刘男双手用于抱起她时，她
若有心抗拒，必能以双手抵御无手可用的刘男，而不会“双腿垂放刘男腰边”任由性行为
完成；至于自己案发时没有呼救，小花虽辩称因感冒发不出声，但当天警讯录影显示她话
音正常，没有沙哑等任何感冒症状；此外，小花遭侵犯后回到房间安睡一宿，反应也不合
常情；至于向友人传讯“又遇到了”也无法证明有遭性侵，可以认定小花的控诉显有瑕疵
，难以采信。
法官并审酌，小花案发当天被男友分手后，在报警前有用通讯软件向刘男传讯表示：“搞
到这样，你高兴了？满意了？帮我还是继续害我，是你让我失去一切…是你破坏我跟阿勋
的感情，是你破坏我们4个人的友情，是你逼我做出这决定的…我不会撤告，是你逼我…
阿勋把我骂成怎样…破麻这两个字都骂出来了…你让我失去了什么，我也会让你品尝到…
。”可见小花甚有可能是不满刘男揭露与她发生两次性关系导致男友与她分手，愤而以提
告性侵为手段报复刘男，最后认定小花指证显有瑕疵，不能证明刘男有强制性交犯行，判
决刘男无罪。可上诉。（李奕纬／台北报导）
https://i.imgur.com/ESZQX36.png
刘姓男子被借住他家的女友人指控性侵，但法官从女子证述的体位研判可能是合意性交，
判刘男无罪。示意图
新闻连结：
https://tw.appledaily.com/local/realtime/20181014/1445616
心得：
为什么是小花和刘男……
为什么做这些决定都不先经过大脑
到底是谁在破坏感情
不过里奸情是刘男传出去的吗