希望这不是一篇月经文
但
文组女对理组人（或理组女）的看法与见解，
这款的我倒是第一次听到。
（我是理组的）
见解是：
她认为理组女都比较“浅”，
而我比较没那么理组=我算是不浅的。
其实我觉得被微呛惹，有点傻眼猫咪。
故事是酱子发生的。
有一天我与文组女在闲聊，
就聊到了一个共同认识的理组女。
文组女跟我分享有一次她与理组女聊
“为什么会有霸凌”之类的议题，
而理组女就直接回“肥宅就容易被霸凌啊”。
而文组女觉得也太浅了，
我猜他可能希望可得到社会层面或人类心理之类的回馈。
故
他觉得理组女有点浅，
甚至是谈话的过程他让我觉得理组都偏浅。
嗯...
请问其他文组的女孩儿真的会这么想吗？
我觉得没这么严重吧0.0
补充：肥宅言论只是转述不代表我认同啦

不要去google尖锐

关文理啥事 我文组男 肥宅就欠霸凌啊胖丑臭

楼上不要巴林我

文组最拿手就是把简单的东西搞得复杂，理组是把复杂的东西直抓简单

你先不歧视肥宅 再来讲

和文理无关 但那句回答真的很浅啊

他会这样一竿子打翻一船人 我是看不出来哪里比较深了

看回复就觉得理组那个随便回的吧= = 真的要讲不出几个可能原因很难欸推NotLuo大 文组女这逻辑不太行

谁说理组女会这样回的？这是比较“深”的人说出来的话？她认为理组会这样回，不是也是她认为的“浅”吗？

理组都把心思用在课业了 不像文组有时间演宫廷剧 懂?

理组有一大堆实验课 必修 1学分 然后上6个小时做不完假日还要来做 还由实验结束后的结报也要花不少时间r真的是奴性从学校开始养成耶

这样就奴性喔...？

这两个都很浅 不要一竿子打翻一船人

下次改聊傅利叶啊，她应该没办法说你浅了。

一竿子打翻一船人是看不出来深在哪啦

同温层问题或懒得跟她聊而已啦

跟文理组有何干，无言

这个不是文组女，是女文青吧

理组是解决问题文组是放大问题

可以多多跟他探讨广狭义相对论、 积体电路等相关理组问题，不要让他觉得理组女孩儿都很浅啊，怒

一堆男的开始兴奋讨论

理组懒得跟她讲而已

不要跟文组讲这个，会从子宫绕到外太空

理组女直接给结论了啊

提出这种无效推论的人也没深到哪去啊= =

妳跟她讨论科学就变成她浅了，就读的东西不同而已

不是朋友聊天而已，又不是社会学专家，道理要说深，要扯理论大家都会可能理工科的比较实际文组讲完霸淋歧视之后，能怎么帮助??还是从自己做起就好啦不能一起聊天就是不合啊干嘛扯理工跟文我理工女

最看不起读社会系整天在批判的学生把简单的事情复杂化什么议题都一定要参一咖发表高论才显得自己很厉害最后说自己这样是为了帮助社会大众反思

这是个性问题吧，直接给出答案而不是暧昧模糊的个性我喜欢

只是因为双方刚好各是文理组就能扯到文理组？？那要不要干脆用他们当天衣服颜色来区分个性文理组分法就网络上嘴砲用的，除非有研究证明文理组思想上有差异，不然依我生活认知，我不认为双方有什么明显的个性差异

文组理组相处起来觉得好像有点差距 理组比较实际直接 不过文青整天无病呻吟也不怎样啊

量化一下就知道她说的有没有道理，10个被霸凌的人大概有7个是肥宅

就只是你认识的一个人，硬要扯文组理组

推linyap

浅什么浅

深入浅出文组女

理组=懒得在无聊的话题上浪费时间

红明显 个案吧 没必要战文理组

这跟文理组有什么关系？我文组老公理工组，不觉得他浅啊，只是他不会把时间用来想这些罢了