: 公共厕所分成两种
: 一种是大家都可以用
: 一种是“黑人专用厕所”
: 一样有马桶、有洗手台、卫生纸
: 以前黑人只能在家上厕所
: 现在开放黑人可以用还有什么好抱怨
: 这到底是不是歧视
: 换个角度就可以看清楚了
你这个角度也不能说不对 但是太理想化 也太两极化
反而把意见不同的人逼迫到另一个极端
假如现在每十个人就有一个是超人种
上厕所会把便斗击破 不适用于现有的厕所
现在有两个选择
1.要把现有厕所修改为 所有人种都能用的厕所
但是要改造现有的厕所20年 30年 甚至100年
在此之前超人种继续到河边上厕所
2.给超人种盖专用厕所 只需要5~6年
然后呢，你会选择哪一个？
坦白说 如果我是超人种 我会优先选B
毕竟没有说选了B之后 不能再修改成A
你选择A并没有错
但这不代表我选择的B是错误的
作者:
peiring (peiring)
2018-08-26 17:16:00同婚并不会把便斗击破
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 17:19:00假设的举例若太极端 (例:不适用于现有的厕所) 恐流于空谈
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2018-08-26 17:20:00你怎么知道修专法只要五六年，光是比对所有条文逐条审核的时间就没有比民法短况且，逐条审核时反对者针对每个条文都有意见时，时间会拉更长法国就是先通过同性婚姻法，结果造成一堆问题，法院还有几百的案件在审理，最后还是走回到修民法，为什么台湾要重蹈覆辙？
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 17:25:00以你举的例 所有人种都能用的厕所(修民法版本) 反更快修民法版本已躺在立院等3读，立专法(专用厕所)反而影子无
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2018-08-26 17:27:00既然别人已经"改进"了，那我们为什么要用别人的"旧版本"
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 17:27:00反是给超人种盖专用厕所(立专法) 需20年 30年 甚至100年
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 17:29:00且国外例子 专用厕所盖完不久 多废弃不用 改为共用，
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2018-08-26 17:43:00看你觉得修专法的动机是什么，很多人要修专法是因为"你们用你们自己的法，不要来用民法"，这当然是歧视，如果只是有疑虑，那只是因为不了解不是歧视。只是现在很多萌萌用这种疑虑来包装内心的歧视，这才是让人最忧心的
作者:
peiring (peiring)
2018-08-26 18:25:00同婚又不会破坏厕所，你拿会破坏厕所的超人来类比，你都不觉得奇怪吗？
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 18:27:00若你的 超人种盖"专用"厕所 一般人也可以去上，那还ok
作者:
peiring (peiring)
2018-08-26 18:27:00超人会破坏厕所让其他人无法使用，但同婚又没造成其他人无法使用的情况
作者:
blake7899 (starblake)
2018-08-26 18:28:00设超人厕所是为了让超人上厕所更方便 所以不算歧视 毕竟如果我是超人 我也不希望我每次上厕所都会把小便斗击破
作者:
peiring (peiring)
2018-08-26 18:28:00同婚跟本没影响任何人今天如果超人不会破坏厕所，但你却要强迫超人只能用专厕，这不是歧视是什么？
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-08-26 18:30:00另盖厕所只因超人种"上厕所会把便斗击破",那专用厕所盖出来,一般人去上也不会把便斗击破,则一般人也应可上超人种"专用"厕所。 这概念像 民事结合 国外是同性异性都可用。
先求有再求好，那更应该直接民法最省事啊？怎么会先选一个费力旷时的方式？而且求有再求好的概念应该是用在还没找到最佳方案状况下，如果眼前有方便，又完整的方案，还多搞一个”有”的初步方案也太不合理。另外如前面所说，已有多国案例可参考，为何要走别国失败的路呢。（以理工角度看真的不理解啊XD)