首先，释字748号理由书是这样说的:
至以何种形式（例如修正婚姻章、于民法亲属编另立专章、制定特别法或其他形式），使
相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，达
成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。
而发起公投的“平权前夕，彩虹起义”一干人等则将该议题简化为两句话，
"人权不能公投"、"专法违宪"，就像是阿弥陀佛一样让彩虹信徒诵唸散播。
如果专法给予的保障不如民法婚姻章，那么确实违宪。
如果只是名称不同，但权利义务完全比照民法婚姻章，还违宪吗???????
https://goo.gl/mM5nXi
林老师在释字出炉之前就有发文讨论这个问题，是本人认为讲得最好的一篇
再者，这些人从发起神圣婚姻到中选会听证的荒腔走板(像是剪接影片抹黑李惠宗老师)
，连他们的同温层都不一致支持，但事情已经进行到连署快截止，为了同运，
只好签联署书表示支持。
https://goo.gl/H2Qo5i
不少人都有被绑架的感觉，但必须吞下去。
https://imgur.com/a/QKyRlsp
骂人不签就是懒惰
https://imgur.com/a/PJZ9yO7
希望好好利用300万
https://www.zeczec.com/projects/Vote4LGBT/
https://goo.gl/ZSk6K1
最后讲一堆屁话，骂骂中选会，靠着批评机关抬高自己声浪，不向中选会补正，
于是神圣婚姻静静地被忘记了，说好的三公投剩下两个。
总结:
这些人坚信台湾多数民意支持同性婚姻，若真是如此，执政党怎么不列入优先
法案呢?
https://goo.gl/WdVgaz
实际上，多数选民对公投是不太关心的，甚至是嫌公投+大选要盖这么多张票麻烦死了。
我也相信长辈们对同性恋结婚的看法，多数还是乱来、欧北木。
大法官让同志等两年，是最和缓最有利的。
中选会也已经要求萌萌补正公投主文，将其改为符合释字748意旨的同婚专法。
抗多数决的司法院大法官给了同志希望，同志就觉得可以转为依赖多数决的公投，
反败为胜?
我反而认为，这场公投只是用来替某人选议员造势
反正年底就知道多数民意挺不挺同了，但这些人硬要说专法违宪，哈哈
作者:
peiring (peiring)
2018-08-26 06:08:00既然权利一模一样，为什么要另订专法？
权力一样，但还是有不一样的地方啊，例如领养小孩后谁是爸爸谁是妈妈，还是两个都是爸爸或两个都是妈妈现阶段立专法，不代表以后就一直适用专法，未来社会思想进步以后也许可以废专法并入一般民法
作者:
fonce (奉司)
2018-08-26 06:45:00这跟交通违规一直改善不了一样 因为思想落后的人还是一大堆 难道只要人民思想没进步的一天 就没办法改变？
作者:
fonce (奉司)
2018-08-26 06:58:00其实我想表达的是，法律如果要等到人民思想进步而接受才能设立，那当初立宪的时代根本有很多条文会有很多人无法理解与接受，可是它却也是让现在社会能够进步到如此程度的推手。
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2018-08-26 08:24:00欧洲很多国家先立专法后来发现专法有一堆问题，竟然外国已经有不少案例，为什么还要重蹈别人覆辙？德国因为宪法关系不得已立专法，但也直接建议我们能改民法就不要立专法。而且很多萌萌依旧用乌贼战术抹黑的方式在拉拢民众支持公投，如果真的觉得站得住脚何不用理来说服人？老爱用这种欺骗的方式去骗不了解的人。
作者:
ggbggg (科科喝科科)
2018-08-26 08:47:00所谓多数民意支持也只是不反对 毕竟干大多数人屁事不反对同婚不代表想花时间去连署 特别是发起人又招多人怨
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2018-08-26 10:02:00作者: Monicayan02 (您好!要啃什么早餐？) 2018-08-26 12:03:00
我们宪释552说明婚姻为一夫一妻制，而释宪效力等同宪法，又一夫一妻的名词解释是一男一女。我们也面临德国宪法问题更何况，德国建议我们照听照作？为何？比人家还矮啊？德国有他们的文化风俗 法制规定不同，我们又为何要一昧听从？不解欸
作者: molle 2018-08-26 15:45:00
权利义务相同的话不违宪 只是一样还立专法很白痴 以后不要说歧视 要说白痴