Re: [闲聊] 大家知道平权公投吗?

楼主: jimabc (Je t'aime)   2018-08-24 21:30:35
引用你部分内文  
: 也许有人会说,啊大法官不是释宪了吗?你们同志还在吵什么吵?
: 让我们回过头看看释宪文‘民法第4编亲属第2章婚姻规定,未使相同性别二人,得为经营
: 共
: 因为只提到为经营共同生活之目的的永久结合关系,
: 并未提到使用民法的婚姻或是其他专法来规范,故萌萌(反同方)发动公投要让同志无法
: 结?
: 而是用其他替代的方式来获得部分的法律权益
:  
你要宣传政策主张也要引用正确的资料
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=748
大法官748号解释文前面就说了
(不想看文言文可跳过)
“民法第4编亲属第2章婚姻规定,未使相同性别二人,得为经营共同生活之目的,成立具有
亲密性及排他性之永久结合关系,于此范围内,与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保
障人民平等权之意旨有违。有关机关应于本解释公布之日起2年内,依本解释意旨完成相关
法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护,属立法形成之范围。逾期未
完成相关法律之修正或制定者,相同性别二人为成立上开永久结合关系,得依上开婚姻章规
定,持二人以上证人签名之书面,向户政机关办理结婚登记。”
白话就是 从现在开始2年内 给立法院修法 不论任何形式 让同性能够结婚 到期若没有任何
作为 准用现行民法规定 意思是到期自动生效
立法内容本来就是立院的职责 大法官才不管你用民法专法 释宪文只解释现行法令制度是否
违反宪法精神
不懂没关系 随便乱解读释宪文然后借此靠北萌萌反同 我真的不知道该说什么?
: 也许会有人说,专法又怎样?让你们结婚就不错了好不好?
: 但能够与民法婚姻相同的,只有民法婚姻。任何其他形式的专法都不能完全等同于民法,
: 更何况提出这个专法的人,还是一直欺负、造谣、伤害同志们的人,怎么奢求他们给同志
又是错误解读
请问到目前为止 哪个立委有提案立专法?连个影子都看不到
唯一相似的只有立委蔡易余提出的“民法专章”
注意 这不是专法
而是在民法本文再另立一章 将同性婚姻制度放进去。
不过蔡的做法也没多少人支持就是了 彩虹帮的根本骂翻 呛这种专章跟专法没差多少 且带
有歧视意味
(歧视字眼跟父权一样真是好用)
真正说要提专法的 也只有护家盟等人在讲 也不见他们有提出什么像样的草案
: 再说已经有那么完整的民法了,何必劳师动众再编一个专法。
原住民基本法 身心障碍者权益法律表示:
我一点都不觉得劳师动众喔
: 您好,我知道政府在政策上必须做出妥协(一例一休也是妥协的结果啊,但妥协很可能造
: 成双方都不满意的结果),我认为这部分能分三面向讨论:
: 1.总统蔡英文在选举时将婚姻平权放在重要政见之一,甚至文宣品也多用彩虹设计。但是
: 选后消极,党内也有资深的立委要求不要再处理了。这对当初支持她这个政见的人感到失
: 望,且真正反同的保守派也不会支持他(我所认识部份相当保守的基督徒,是不希望给同
: 志任何权利的)
:  
你既然都提到一例一休了 还敢拿同志婚姻出来嘴
两者若真要相比 蔡英文反倒背弃劳工才是
同志婚姻蔡也不需要做什么 因为当时都已经进入释宪流程了 政府还要做什么?
在释宪文出炉前夕 有媒体去访问DPP立院党团总召柯建铭 说怎么不再力推同性婚姻法案?
柯也说了 立院还有跟山一样高的法案要审 同婚不是最优先的 后面还有前瞻建设与年金改
革案要审
而释宪文一出来 更是明确指出到期后同现行民法婚姻制度
那你是要DPP怎样?只修同婚 其他法案就放著不管?不要以为世界绕着你们转好吗?
说真的 彩虹帮就是有这种全世界都应该帮我 听我们的话才对 这种表达态度
所以后来许多人才开始转向不表态甚至不支持
跟女权马囧87%像 永远都是they的错
: 2.原本释宪结果如果一直消极处理,两年后(就是明年五月)可以直接使用民法结婚。
你自己在后面的回文就打了上面本文的脸
上面不是说释宪文没规定如何 后面才有补充有2年到期日
发文前先做好功课补齐资料好吗?
但此时反同方跳出来推动公投,为了是要限制同性二人不能“结婚”,要用婚姻以外的形式
: “结合”。这不是一不一样的问题,而是根本是不同的东西了。
:  
这才是你应该讨论的重点
公投效力是否凌驾于大法官释宪?
但这也是Google就有的东西
http://www.storm.mg/article/376727
‘若公投修宪是修宪程序,可以把大法官解释推翻掉,但如果通过的是法律层次的决定,当
然是没办法推翻大法官解释,“这答案是没疑问”’
答案就是无效 让反同萌萌自己去玩公投游戏有何不好?
: 3.政府不停的挡同婚相关的法案,也是政府根本没有画好那条线,也没有完整的政策。在
: 还在决策的这个时候,挺身为自己更完整一点的权利努力应该不算撕裂吧?谁不想让政府
: ,人民大众看见自己真正的诉求呢?
:  
继续造谣啊 释宪文都出来了是要画什么线?挡什么法案?
你自己拿只粉笔到总统府前面画好了
:  
以上 更正你发文资讯错误之处
以下补充我自己的观点
就人权来说 让同性跟异性一样能够结婚当然没有什么不好 政府应该保障不论性向都能拥有
法律保障的婚姻制度
不过呢 彩虹帮的猪队友实在太多
为了让法案通过不惜用各种手段批斗 造谣 混淆视听 跟名嘴有99%相似
还记得记得某甲甲进了总统府谈话之后 在脸书靠北蔡英文不支持同婚 呼吁LBGT出来对抗政
府 结果事后总统府公布录音 完全没这回事 被狠狠打脸 才悻悻然的道歉 还不是因为自己
造谣道歉 而是因为造成民众困扰
实在荒唐可笑
后面又有人造谣因为某人家里反对同志而自杀的消息我就不说了
除此之外 释宪之后 又有一堆人士跑去连署无条件支持单身女性可做人工生育 理由还很冠
冕堂皇的说帮助减少少子化现象
这些人组成跟挺同的团体有高度重合
反对者直接被打成仇女宅
我说那个只准试管婴儿 不准代理孕母的《人工生殖法》呢?
当初也是你们好队友女权团体强烈反对政府将代理孕母合法化的说
怎么没人靠腰女权团体仇女?
非我族类 其心必异
彩虹帮尽是这种
排他作为 思想 假道学
你觉得社会还有需要挺你们吗?
作者: twmarstw7758 (白愁)   2018-08-24 21:41:00
SEAFOOD说494,你仇女
作者: arace88 (Arace)   2018-08-24 22:11:00
本文摘要:萌萌没有提出实际专法,只有喊不能民法,故无法律效应,时间到同志就能民法结婚。这就是为什么平权公投讨论这么冷的原因吧,路人可以解散了。
作者: twmarstw7758 (白愁)   2018-08-24 22:12:00
事实94这样R,他们只是在巩固同温层而已
作者: PTTBest5566 (PTT最赞5566!)   2018-08-24 22:25:00
作者: quark00000 (quark)   2018-08-24 22:47:00
就宣扬各自理念R如果有人借此得利,应该是因为有些人太蠢了
作者: arace88 (Arace)   2018-08-24 22:53:00
也不算蠢吧,就像布丁三姐弟一样,花钱买的是有爱心的自己按错了 等等推回来补推
作者: kiwihou (Kiwi.Y)   2018-08-24 23:00:00
想请问一下,如果2年到期未修法,可以直接依婚姻章去登记,那么其他有关父母子女义务、收养等问题会如何处理?假设反同方能提出专法草案,亦能在不违宪的情况下有通过可能?我会支持公投,是认为若能明确规范要修民法,那就可以把所有相关的权利义务一次修正到位,不会有模糊地带,也杜绝立专法的可能。像原住民基本法这种,就我理解,之所以要立专法是因为有额外的权利义务,但同性婚姻和异性婚姻要求的权利义务是一样的,那为什么要立专法来表示“不一样”呢?
作者: arace88 (Arace)   2018-08-24 23:07:00
楼上踏入误区了,事实上就是没有专法草案,公投门槛高的要死,双方都在为不存在的事情滚起来放,浪费能量
楼主: jimabc (Je t'aime)   2018-08-24 23:29:00
本文就说了 专法连个影子都没看到 不存在的东西是要讨论什么?除非萌萌真的推了一部专法草案出来 到时再来讨论内容 不过目前萌萌公投是打算把同性婚姻朝向专法或其他的方式进行 https://goo.gl/imt22C领养方面 跟是否异性婚同性婚还是单身无关 要考虑的是收养人背景以及环境 https://goo.gl/22n1MA
作者: skyviviema (天泽)   2018-08-24 23:47:00
现在所谓的专法本来就是针对护家盟的意图 目前存不存在不是反专法想讨论的部分 而是不想让护家盟往那个方向前进变成从"不存在"变成"存在"
作者: abcde78555 (柯比布莱恩特)   2018-08-25 00:39:00
公投过也生不出专法 楼上不知道在跳针啥这篇说得很清楚了还是彩虹帮连别人脑袋里的思想都要管 公投就只是个发声管道 连这个都不行 去中国好了
作者: skyviviema (天泽)   2018-08-25 01:53:00
基本上两边所在乎的点完全不一样 讲起来很没交集同运方一直想做的就是消除异性恋和同性恋之间的差别感希望大家对于恋爱和婚姻不要有性别上的分别而护家盟所做的就是拚命地划清界线但对于性平、同运来说,只要社会上还存在那道界线,这些人就不可能真正地被平等看待而希望被平等看待这件事情却经常被反对方抹成得寸进尺看这讨论串的诸多推文就知道了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com