英国约克大学的研究学者Marcel Zentner和Klaudia Mitura有提出一个假设：
在择偶方面的演化偏向，会随着一国国内性别平等的程度的照比例相对变化
（如果性别越平等的地方，会偏向用物种演化的方式来择偶的可能更低）
在原本物种演化的想法：
1.女人要尽可能地获得可用资源来抚育后代，而男人则要尽可能找到多一些具备生育能力的配偶
2.研究人员过去至今主张，女人较偏好有能力为子女提供资源的伴侣（例如：富有的男人），而男人会选择看起来生育条件较好的伴侣（例如：年轻的女人）
Zentner和Mitura实验方式：
根据“全球性别落差指数”（Global Gender Gap Index, GGI）

也就是说，人类社会一但有闲钱就会挥霍，不再努力延续后代XD不过这很合理不是吗？有余裕就代表不会面临压力，自然在性择上的比重就会降低了就像有钱人追求的，跟我们这些平民百姓是不同滴呀

呃，这个说法是不是在证实自助餐店卖好卖满？

是不是进化倒不一定，追求能生出更会赚和更好看的后代也许反而才是进化啊如果解读成为了延续而努力也行不过实践这一步的，也不见得能意识到这倾向就是

人类要是能进化这么快早就飞天了，还会在那边重演历史?

楼上你要看以什么角度和尺度大小来看啊

6F，你的意思是一边想降低父权影响力但自主选择却又增加其影响力吗？

至少从物理到化学到核反应，运用能量方面人类可说是指数成长的级别也不为过

比如支持废除博爱座，但坐一般座又不让座，不付出配套就想收成从来就是缘木求鱼。

那就是环境还是没有平等到那个程度啊

楼上，但是平等概念比过去进步很多了吧，但现在筛选机制似乎没有改变多少，这不完全合理吧

一种爽还要再更爽的概念

可能有改变筛选机制的人较少出现在你关注的平台

嗯？难道不是反映在结婚率下降上吗？亚洲包括台湾这种环境 你对我说对适婚或怀孕妇女有多友善我也是笑笑

楼下约克羊

吃相的问题

你举例的平台通常会要求参与者提供自己较具体物质的条件，自然看到的都是高富帅or年轻貌美这种择偶标准，人品好有深度的这种条件太抽象了

楼上，一般人就算没说，也不代表没有门槛吧XD而且有人规定在平台就要列很多门槛？

不是以这些门槛为门槛，不等于没门槛啊，可以有其他的门槛，只是这些门槛算是最具体直观的，其他的多半要进一步相处才知道

跟其他国家比的变因太多了，我们拿台湾自己比就知道了。你要拿过去更传统的时代vs现在，或是软烂死命扒著父权红利的女人+大男人vs真正的两性平权者

你拿研究跟自己的感觉相比也太粗糙了，人家至少是经过完整的实验，但你凭自己感觉跟不知道是否平均的样本来讲

英国研究:P

我都喜欢越南小哥，不过不考虑结婚