大家也知道，虽然父权有一个，但是女权有许多流派，
目前有两个问题
1.板上大家接受的女权论述是偏哪一派女性主义
2.大家觉得要优先解构的父权制度或价值观是什么
Alison Jaggar将女性主义区分为
自由女性主义（liberal feminism）
马克思女性主义（Marxist feminism）
基进女性主义（radical feminism）
社会女性主义（socialist feminism）
四种形式
当然还有其他定义方式
但好奇哪一个女权的论述是比较被大家所接受的？
接着，就是要解构的万恶父权了，父权其实比较像价值观而非人，但其价值观会体现在社会制度、个人行为上，有被父权压迫的男性，也有父权得利的女性，因此反对时，个人觉得不应该看性别而是该看谁拥护这个体制
例如：父权红利的既得利益的女性也可能继续拥护这个对她有利的制度
有父权的压迫及父权的个人认知如下
父权的压迫，举例来说
1.因为妳是女性，所以不录取妳
2.感觉女性只能做行政的工作
父权红利举例来说
1.男性要负担家计以及提供配偶花费
2.男性在吃饭时不能AA，不然被认为是小气
3.重的东西女生不用搬
4.靠着外表可以找到好对象，把被压迫的杂事外包给其他人做，ex：佣人
但父权影响的社会制度，有时也可能受其他因素影响，不单纯是父权
举例来说，因为台湾的惯老板实在太多了，1.让怀孕妇女可能被刁难请假或不录取，大家可能觉得是对女性的偏见
但事实上，即使太太生产后，先生一样很难用照顾的名义请长假，除非不想做了
因此可能刁难的原因不一定是是父权的问题，而是国家人民对于怀孕家庭的体谅不足
2.怀孕妇女不录取，其实老板有时可能不是想女性的问题，而是这个人对公司的产出，即使是男性未来能怀孕猜测也是如此，没产出的就不喜欢用，比较偏向国家的劳工政策对于怀孕家庭的保护不足，然后工作又会转嫁，因此导致其他人会觉得困扰，引发劳工内斗
在玻璃天花板前面也有讨论，因为高阶人才的产生不一定是按比例，而且可能有外在因素影响，ex：优秀女性人才离职因此没升迁
因此个人觉得无法单纯思考高阶人力以及该产业的男女比来判定是否对女性的侷限
另外也不建议用薪资参考，毕竟大家应该都学过平均数是无法反应偏差较大的统计数值，例如我和台湾首富的钱平均看起来很多，但实际当然不会有这个数字
因此好奇，是否有优先要改革的父权项目呢？
总结以上，有两个问题
1.板上大家接受的女权论述是偏哪一派女性主义
2.大家觉得要优先解构的父权制度或价值观是什么
不知大家看法如何呢