不知道是因为媒体专门报些离谱案件?还是媒体断章取义?
还是真的法官认知跟社会有问题?
怎会常常听到离谱判决呢?

都有 但是断章取义 跟选择性报导很多

(看似)离谱的判决才有新闻点可以报啊...

假设2000个案件 我只报20个离谱判决 然后这20个判决在断章取义 这样就能带风向了 然后媒体就$$$$$

很多都是只会读书的智障啊，以前不信直到有次出庭，被牠的下限吓到

因为废

真的是断章取义比较多

主要是法官生活跟常人差太多 所以一些判断(ex犯意

其实是大家不会去看完整判决书 只看媒体写的新闻

根一般人差很多 外国用陪审团帮助处理这种事情不过有一得必有一失就是

离谱判决其实不少，但上新闻的多是被媒体渲染，其实本身

有些判决是真的不妥 但是比例极低 大部分新闻是记者先断章取义或者看不懂判决乱写 就变成恐龙判决拉

有时候是检察官的锅甩给法官背而已

法官跟检查官不对盘 也不是一天两天的事情 互相甩郭

网络上嘴砲键盘鼠标主机被没收,法官说那是犯罪工具

最后还是要看判决书 媒体应该不太会在场旁听

也有的时候是法律就长那样，法官想畔也没辄

真的要看就直接看判决书，新闻上的报导带有个人主观判断少看点吧

因为大家不懂法律也不读判决书啊，你真以为法官可以乱判？

这篇我刚刚po文前按放弃了,怎po出来了?

因为正常的判决不会上新闻媒体

离谱判决可能存在 但媒体断章取义、选择性报导或者新闻内容有偏颇描述也都是原因 加上多数人其实不会去看判决、不会去看事实经过 很容易看到标题就相信

媒体断章取义居多，有时候法官判决离谱是法律规范受限，如果不依法判决就违宪，所以很多法待修，是背检察官跟立委黑锅吧原po这样讲有真的去完整看过一篇所谓的离谱判决吗

99%判决都是正确的，1%是失误

因为很多报导都是断章取义

真正离谱的判决不在报导范围里

法官是写判决的人……

工三small friend 啦 连馆长那种只要会一点点中文的人都看得懂判决书惹啦 以后案件都给馆长判好惹 公平又正义

为什么只看新闻不看判决书的这么多

就算一审的判决是正常的，被上诉二审三审后其他法官也可能又改成离谱的判决

媒体断章取义的居多，加上普遍大众法学常识不足，什么都唯一死刑的白痴太多

去看判决书就会发现 恐龙法官还真的不少 媒体很多事后不用渲染什么

媒体断章取义居多，惟恐天下不乱，加上大众法律知识不健全

台湾司法界光是一个"有教化可能"都没有明确定义 这点就够记者玩了 一边点火 一边添柴 根本绝配

因为正当的判决不会报出来 你都看不到只会放大检视夸张的而已

媒体很爱下耸动标题断章取义啊!要去看判决全文才能论定

你看过几篇判决书？