楼主:
s9221320 ((@皿@)--C)
2018-05-04 11:27:15不知道是因为媒体专门报些离谱案件?还是媒体断章取义?
还是真的法官认知跟社会有问题?
怎会常常听到离谱判决呢?
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2018-05-04 11:28:00都有 但是断章取义 跟选择性报导很多
作者: beartsubaki 2018-05-04 11:29:00
(看似)离谱的判决才有新闻点可以报啊...
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2018-05-04 11:29:00假设2000个案件 我只报20个离谱判决 然后这20个判决在断章取义 这样就能带风向了 然后媒体就$$$$$
作者:
badegg21 (坏蛋贰拾壹)
2018-05-04 11:29:00很多都是只会读书的智障啊，以前不信直到有次出庭，被牠的下限吓到
主要是法官生活跟常人差太多 所以一些判断(ex犯意
作者:
cloudin (☁云应)
2018-05-04 11:32:00其实是大家不会去看完整判决书 只看媒体写的新闻
根一般人差很多 外国用陪审团帮助处理这种事情不过有一得必有一失就是
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2018-05-04 11:33:00离谱判决其实不少，但上新闻的多是被媒体渲染，其实本身
有些判决是真的不妥 但是比例极低 大部分新闻是记者先断章取义或者看不懂判决乱写 就变成恐龙判决拉
法官跟检查官不对盘 也不是一天两天的事情 互相甩郭
作者:
zoophile (mockingbird)
2018-05-04 11:36:00网络上嘴砲键盘鼠标主机被没收,法官说那是犯罪工具
作者: heatlion (西莱昂) 2018-05-04 11:36:00
最后还是要看判决书 媒体应该不太会在场旁听
作者:
Justapig (就只是一只猪我心领了，)
2018-05-04 11:37:00也有的时候是法律就长那样，法官想畔也没辄
真的要看就直接看判决书，新闻上的报导带有个人主观判断少看点吧
作者:
blue09 2018-05-04 11:52:00因为大家不懂法律也不读判决书啊，你真以为法官可以乱判？
楼主:
s9221320 ((@皿@)--C)
2018-05-04 11:59:00这篇我刚刚po文前按放弃了,怎po出来了?
作者:
Cishang (辞..)
2018-05-04 12:00:00因为正常的判决不会上新闻媒体
作者:
chiaoTa (Chiao)
2018-05-04 12:19:00离谱判决可能存在 但媒体断章取义、选择性报导或者新闻内容有偏颇描述也都是原因 加上多数人其实不会去看判决、不会去看事实经过 很容易看到标题就相信
作者:
lunish 2018-05-04 12:24:00媒体断章取义居多，有时候法官判决离谱是法律规范受限，如果不依法判决就违宪，所以很多法待修，是背检察官跟立委黑锅吧原po这样讲有真的去完整看过一篇所谓的离谱判决吗
作者:
mimiwu (可爱的猫咪)
2018-05-04 12:40:00因为很多报导都是断章取义
工三small friend 啦 连馆长那种只要会一点点中文的人都看得懂判决书惹啦 以后案件都给馆长判好惹 公平又正义
作者:
hsinyu28 (W.H.Y)
2018-05-04 13:15:00为什么只看新闻不看判决书的这么多
作者:
Nuages (云)
2018-05-04 13:16:00就算一审的判决是正常的，被上诉二审三审后其他法官也可能又改成离谱的判决
作者: abcdb6586 2018-05-04 14:19:00
媒体断章取义的居多，加上普遍大众法学常识不足，什么都唯一死刑的白痴太多
去看判决书就会发现 恐龙法官还真的不少 媒体很多事后不用渲染什么
作者: mini0912 2018-05-04 14:32:00
媒体断章取义居多，惟恐天下不乱，加上大众法律知识不健全
台湾司法界光是一个"有教化可能"都没有明确定义 这点就够记者玩了 一边点火 一边添柴 根本绝配
因为正当的判决不会报出来 你都看不到只会放大检视夸张的而已
作者: Lorran 2018-05-04 21:40:00
媒体很爱下耸动标题断章取义啊!要去看判决全文才能论定