这是个自由的世界
只要不伤害他人不影响他人权益，就不应该阻止，更不应该用‘你的’道德来限制他人
只要满十八岁就有自主权
性解放的、约炮的、群交的好像都这么说
所以社会上出现了多男多女群交派对
男男互肛、女女互磨、换妻换夫派对
那么同理可证
关起门来父女母子兄弟姐妹修干
父子兄弟互肛，母女姐妹互磨
人狗猫牛猪羊鸡关起门来修干
这些行为根本不影响社会大众的权益，不是吗？
所以啊，我觉得既然都要性解放了，干嘛不全面开放？
像芬兰就是兽交合法
西班牙 葡萄牙就是乱伦合法，只要成年人当然可以做自己想做的事
不知道约炮仔会怎么看０＿０

人兽交要考虑动物 那吃动物也要考虑动物 一样是伪善赞成支持人跟动物组家庭

我是觉得看过一轮不管国内外很多人都无法理解利用权势来性交跟受害人自愿有啥不同

怎么知道那些动物是自愿的?

人兽交的争议之一是动物权益，你很难举证动物愿意乱伦的话，撇开健康问题不谈，两方关系不对等的时候就可能会有利用权势来性交的疑虑吧

我吃动物我知道我是在杀他们阿 你人兽交有种就说你是在奸他们 组家庭个屁

是在奸他们啊什么时候关心动物自不自愿了？你杀他们吃有关心吗人兽癖好的人怎么办 很痛苦欸

1.动物不能表达他们的意愿2.儿童及未成年人容易变成权势性交的受害者 然后他们生下的孩子容易有基因缺陷 你是要自己出钱帮他们养还是再立新法禁止他们生育啊？

人类跟黑道杂交是一定要禁止的 不然生下的异形 怪胎

杀跟凌虐又是两个议题了 之前有人在猪圈玩跳跃压死小猪也是骂声一片现在台湾人大概几岁才离开家庭？原来你愿意一满16岁就被老爸抓去肛？

对黑道来说 女儿就是用来奸的 没奸过女儿才是异类

限制动身自由 有问过 ？

不是欧美就一定比较进步。动物只要不伤害他们就行？

有个名词叫做grooming讨论这种权势性交 可以查一下那你用什么组家庭名词XDD 在庄阿?

又来一个自以为是找关注 笑死

hen棒 ，赶快去选立委

所以你有跟父母兄弟姊妹说过这件事？

想要合法就去争取 你可以发起连署 董？

虽然我不认同乱伦和兽交 不过你这篇和回应的确点出了很多规范都是人类为了自我满足定出来的双重标准

那你有跟家人做过？

目前是不合法，想合法的人是少数，以我们的国情来说，我想是合法不了的，你要人兽、乱伦，只要不是强迫弱势方，双方合意，那是个人的隐私，也没人会知道。

个人觉得比较实际的问题是，如果乱伦导致意外怀孕双方和小孩的法律关系要怎么算？

Hen棒喔 快去选立委立法 支持你^ - ^

就算近亲基因缺陷的问题可以解决，这个问题还是在

姑且不谈乱伦这个争议较大的议题 兽交用伤害动物的理由禁止 这点之于养宠物的确有讨论的空间

乱伦哪有违法？

动物不想跟人类吧 奈米耶

有些国家可允许兄弟姊妹结婚 so 可理性讨论支持同性婚姻却不支持这个 伪善

你自己说乱伦不等于结婚，要是是两愿性交的话目前台湾以没有违反法律来说是合法的啊

先知...？！

跟动物这样很危险吧..AIDS不就是这样出来的

他们是会自愿吗= =

没意愿=没伤害？ 嗯 逻辑很重要

虽然不认同，但楼主逻辑战力好高……

你还有很长的路要走，加油

不要西方人做什么就什么都要比照办理，别人思维不正常难道你也要跟着不正常？

这什么逻辑，这叫诡辩啊 XD

等你发起连署

如果世界剩下100人 乱伦应该会被允许 你可能多思考这些命题吧 这不会反讽到我们对自由的态度。

你吃饱太闲 出去晒晒太阳认识一下朋友或发个传单吧

啊？你的道德标准还真低欸：3

你不敢跟父母讲，怕会被打吧？

至于人兽交 你就看情趣玩具会不会开发符合这类人需求的玩具吧

你的逻辑卡在自由意识无限制高涨，道德沦丧。

和纯嘘文又拿不出好的理由反驳的 原po逻辑是真的比较好道德沦丧? 这观点更幽默了 道德会随时间演进 甚至不同地缘有不同的道德观 拿这点打真的很弱

照这逻辑来看。如果我有绝对的自由，何必在乎别人的权益?我有自由侵犯你的权益、我有自由随意终结别人的生命、我有自由毁灭世界。有了自由我想怎么做就怎么做，只要我有能力，随意烧杀掳掠都是我的自由，你有能力就来阻止我试试看

"因为道德不允许"和"因为圣经说不行" 完全是同种逻辑思维了

滑坡滑起来嘘回来ㄏㄏ

人兽不知道 但照之前同婚释宪的逻辑 假如有人要跟自己亲人乱伦结婚的确是也该合法 逻辑上来说不能反驳不过大概会有智障不用脑 只会跳针叫你自己去争取

原po的命题一直有不伤害他人 app逻辑不好滑坡没关系至少文章看清楚

又在滑坡开大绝 事实就已经有案例还在滑坡

帮补血，推楼主逻辑

这种问题不会简化到只剩逻辑 不过算了 就这样

讨论自由最忌讳人用无限自由去论述 这样只会显得自己没逻辑

就这样？起码丢个论点出来吧

就这样啦 很多人想从学历跟专业以外的事情证明自己是聪明的 这很好

我觉得你两个问题分开来讨论更好一点

看了提不出论述就指责对方只是想表现是个sop了

因为动物还有很多种 古代种 幻兽种 与各种型态

这个议题不论正方 反方可以讨论的点很多 一味限制人讨论加以批评 不是件好事

加油 你先去连署 不要只在这里说话

逻辑超烂的

你不要只敢嘴砲，快去推动啊我支持你

如果你能提出明确 合理 让人信服的观点 我们再来讨论

要人先去连署才能发表言论 又是什么神逻辑了....这里完全不能讨论议题吗

对方已经提出观点了 你完全不针对其讨论 仿佛视而不见丢下一句“你先去连署”潇洒转身 完全感受不到想讨论的意愿

蛮有道理

如果反驳的好 即便原po不接受 我想推文者也都会赞同你但只丢出去连署 这个真的不是讨论该有的态度

你一堆论点都超弱诶，这样还想出来讨论？

反正你就是反同，怎么不甘脆一点，摩天轮怎么不搬出来。

哈哈哈 一堆逻辑废物 讲不赢人家 只会跳针

Chaobii大发表一下高见啊

你知道兽交弄死多少动物吗？还"不伤害就可以^^"

觉青气pu pu哈哈

乱伦双方愿意我是没意见啦，拿出兽交不是性虐的证据再说

我建议要平等连恋物癖也该纳入才是真平等

要动物自愿很容易啊，狗发情很常见

法律的存在就是需要考虑社会道德与习俗啊

都有测谎技术了 怎么会无法判断有无违反意愿?

会弄死动物就是伤害啊 就说前提是不伤害了 提这个讲是????

不能观察动物的行为或是脑内的状态判断?

并不是拿一个大旗来一体适用就该当如此 人类本来就是

自由本来就不能无限上纲，道德也会随着时间改进，这两个本来就是互相攻防的东西。自由派和保守派的声音都是必要的存在。只是这么滑的逻辑真的不行

然后用动物意愿当论述的 养宠物本身也没经过动物的意愿喔人类真的是很矛盾 诸多限制都是为了塑造道德观 原po这些论点都和这个有关

楼上思绪非常清晰 赞!推

很有趣的讨论！

兽交会弄死很多动物这句，你选择性忽略吗

哈哈只要双方自愿 又没人说约炮群交不行 通奸罪都有可能废除了 但我还是不知道楼主想表达什么？是想说台湾的法律没有充分保障每一个人的性自主权？

那如果动物不想跟你打砲怎么办？ 你又知道牠们在想什么？

原po的前提就是要在不伤害下 你拿会弄死的例子 这种原pi也反对好吗

动物也没愿意给你养啊 动物也没愿意给你吃啊

支持人类反璞归真变回一般动物就可以跟你说的一样了

做动物实验也没经过他同意啊 你摸猫之前有确认其意愿吗？

动物是非常脆弱的，也不是没死就代表没受伤

讨论要在对人体无害的范围洒农药 然后你一直讲农药有毒会吃死人 gugu你的论述就像这样你知道吗

被你说服了嘻嘻

有时候人类的脑比其他物种还没用 想一些有的没的

4444444444444

法律或道德的演进，是对相对生命影响最小的，你无法举证

同意再过几十年，我们这代立场就像现在拒绝同性恋的保守团体了，下一代会来骂我们这代的。所以这些事情就交给时间，帮原po补血

很多人才逻辑错乱 一边骂护家盟 一边用自己道德约束别人思想及行为

交阿，饲养宠物已经是演化中的一环了，请多看国家地理频道

这种莫名其妙的文章不嘘 还在称赞他逻辑...

只会叫别人去连署有失觉青左胶的使命感喔 哈哈

许多生命如狗、猪，已经在近千年的演化中，产生和人类共存的行为。

理组臭宅没事待在家都在想这些吗？

有的人似觉醒了 结果脑袋还是虚伪双重道德标准 我是说我自己呵呵

性自主就是要双方都愿意，你要怎么证明动物愿意？怎么看都是因为人类私欲做性侵犯而已

说动物也没意愿给人吃的，那更好啊，请吃素

原po也只是选择性回复啊没有真的在讨论

无法站在相对方的立场思考，这根本不是逻辑，而是私欲

Gu大阿不然宠物养在家里不会先问这是不是牠的意愿吗？饲养意愿自助餐？

推你逻辑清楚

提伤害的原因请zyc看第16则推文原po回复的内容

说不过你，只能推了。

逻辑清晰 卫道人士快来崩溃喔

虽然你很嘴不过这叫社会事实底线的认定问题所以在台湾这种歪风的国家很抱歉你没得玩

yz逻辑清晰

我吃鸡腿前都有问他的意愿

我不喜欢同性婚合法，你的想法很好，道德跟法律如何区分

针对乱伦与兽交等合法这个主题去讨论很困难吗=_=

可以合法阿 交给你去推行了

动物意愿不是你提的吗

明明在讨论乱伦和人兽交，硬要提到同性婚，还在逻辑清楚，

请查询双方合意

想到摩天轮

有志之士交给你了！去吧！

合意乱伦无意见 但跟动物没办法证明合意r

动物同意？那人类每天吃这么多，哪一个征求过动物同意了？亲爱的牛啊，我今天要杀你们一千多只唷，你们哞过就当你们同意了？这样好了？不考虑子代基因问题近亲乱伦怎么了吗？都是成年人，都是双方合意，有什么不能？到底谁是歪理呢？

根本前提就不同啊。

所以主张要确认动物意愿的人都吃素吗？

同性婚合法原来也要扯到道德！hen优秀～

不否认人类是自私的生物但原po只是把自由主义无限上冈而已

吃动物是演化中的一环，求生的必须，硬要放在一起比何居心

是

原文第二句的论点乱伦可通，但兽交就得证明意愿

交给你连署 这种屁话根本不是在讨论

我...我吃的动物都是别人杀的喔 我才没有杀动物 动物有没有同意是杀的人的问题

跟吃不吃他一点关系都没有

芬兰也太夸张了

把演化中的必须，拿来无限上纲到人兽交和乱伦，岂不可议?

现在人吃动物根本不是求生吼 你只吃饭也能饱 吃肉不

Gu大别在动物意愿上跳针，太多类比可以打了

所以动物发情期跑来黏人 这样算同意ㄇ

对芬兰感觉失望

“只要不伤害他人不影响他人权益”可以唸三次吗

谁能告诉我 动物发情跑去黏人 这样算同意？

好啦，如果你是认真的不是反讽，短期内还满困难的，

吃肉吃饭是演化中的一环，你要只吃饭也可以啊，但这和人兽

关系是？

握草，原来守一你有在用ptt啊，人兽同理人摩天轮，蠢的要死，可是你坚持要跟摩天轮结婚谁管你，乱伦你先解决基因问题其他好说

你现在还在问关系喔 不就有人提了 确认动物意愿这点

BBC - Earth - Seals discovered having sex with

图个爽就可以任意人兽交或乱伦，还在说逻辑？

洋人真的是来毁灭世界的 撒旦的信徒

ga是不是搞错什么了？兽交合法化和动物发情无关阿

如果跨物种会出现在自然界，那的确值得探讨，就像狮子换

依刑法230 236条 刑诉234条 台湾其实算是默许乱伦的哦XD

啊不是要看动物意愿

老大会吃掉自己的小孩一样，所以兽交是演化中的一环吗？

所以我问动物发情想交配 跑去找人 这样算同意？

合法化是动物没发情也能乱嘟不是吗=_=

人兽我觉得可以欸 不该找一些伪善的理由阻挡

动物发情和你的关系是？我的说法很婉转了

不行啊 他或许只想磨蹭 你不会知道他真正想法

无聊 为何嘘 的确没说错阿 人兽乱伦也是可以修法的

那快去人兽交啊 没人阻止你 ㄏ

有道理 五十年后你这想法可能是趋势 我也想过只是现在大家偏保守不太能接受新潮流思想

逻辑正确阿

我先说喔我吃牛肉会飞到屠宰场问他 他还跟我说好优 嘻嘻

发情期 只想磨蹭 跟交配 你信哪个

楼上这句等于对支持同性婚姻的人说那你快去当同性恋

恶

可以修法阿，所以我说不是逻辑，而是私欲，就像劳基法

好吧 想被爸爸摸鸡鸡的就去吧 我是不反对

根本不再同一个前提下的事情也可以讲逻辑，呵呵

说基因问题的也是好笑 我家生出畸形甘你屁事 医疗资源?你tm先把每个臭甲每个月的3w补齐再来跟我谈

所以性行为要确认双方意愿阿，和吃饱求生又不一样

偷换概念

一句话 恶心

是恶心啊 不过逻辑上妳也讲不过他也多的是人觉得同婚恶啊 但还不是过了

如果因为自己觉得恶心就反对 那不就跟护家盟一样

你家怎样真的不甘我的事，医疗资源和这里讨论的人兽交和

在不违反双方意愿前提下不反对

不，畸形儿太多真的不是一个人的事

你走错版了吧 这里不是西斯版

避孕 结扎简单就可避免生小孩问题

想要自己争

双方愿意且意识清晰才支持合法化，毕竟法律也是“人”定出来的，只要在条文上不会前后矛盾都有机会修法

愚蠢的想法，狗会吃屎那你呢..？

先去查一下性解放的定义好吗

兽交伤害动物，你问过他愿意吗?强奸犯

(* ω *)

人类（资方）动物（劳方）；阿就不对等关系啊。

楼主的逻辑是正确的 反倒是看到许多搞不懂得 在鬼扯

我觉得你的论点很站得住脚 但对我而言约炮94恶心遑论人兽交 近亲交 超恶恶恶恶恶恶恶恶恶

可悲

其实我觉得原po提出的建议非常一针见血值得省思，它只是比较极端，但也正是这种极端让我看出我们现在的道德价值越来越底

你早上7点多po文...一早就在想奇怪的事情...

世界要毁灭了

现在这板上对人兽交的态度跟30年前台湾对同性恋态度一样说明很多人支持同性恋只是跟风 骨子里还是保守迂腐

我不支持人兽交，但我支持原po讨论，比起某人只会叫别人去连署的..呵呵

逻辑没有矛盾 我给过

现在科技还跟不上 配套不够 等50年后有手持装置检测动物脑部活跃度就可以合法

登入次数690 有效文章1620 为何不开本尊写?

对，也许未来动物演变成能讲话表达意愿，能提出双方相爱且合意性交的证明，就能修法了！

你甲甲？

无法证明consent的就无法合法

讲歪理还振振有词

奇文共赏

嘘的人怎么不针对逻辑去讨论 反而直接情绪化否定说他废文 歪理 总要讲哪里不对啊...

你是不是崩溃了XD

谁告诉你动物发情会黏人的?

没有经过对方的同意，叫做强奸，很难懂吗= =

一下说他可悲 一下说他分身帐号 一下又说叫他连署怎么不就事论事

同意Leesanity以前要讨论同志议题也是 劈头就被说恶心

http://i.imgur.com/B403RSA.jpg 你这帐号现在到底谁在使用 嘻嘻嗯 之前这么有道德 现在是怎样??

有没有看过老师因为考卷错误连篇所以不挑错直接打大叉的情况？这篇文也一样啦，不对的地方太多根本不知从何说起所以直接打废文（菸

自以为逻辑正确的垃圾文章

所以像前面提到，你没经过动物同意杀他，这就是杀人阿。养宠物也不知道意愿，说白了就是过得比较好的奴隶

我觉得可以论点挺不错的阿，反而是反方言之无物

你知道逻辑正确在这个板是会被嘘的吗？

以前同性恋议题，老师大概觉得恶心就划大叉叉，顺便通报了。

根本就没道理合理化同性恋却禁止乱伦

所以有人兽游行跟乱伦游行了吗？想干畜牲自己争取啦

嗯 我知道 请不要开分身推文 嘻嘻

同性恋不要以为人多就是正义，不然同婚早就过了

我就支持乱伦啊，但是真正支持的都嘴炮支持把这些支持者当作攻击同性恋的笑柄，真的不知道那边可恶啦

恶

有人说同性恋人多就是正义吗？无言

推 本来就不应该限制

同性结婚可以，拿为什么人兽近亲未成年多夫妻不行？扯什么同性都是成年人，那多夫妻和近亲也可以是成年人啊，禁止干嘛

觉得生理上不舒服就说出来，不要扯东扯西

确实

帮补血

反串乙

QQ

禁止成年人乱伦是为了预防生出基因缺陷的下一代不过如果一方甚至两方都结扎其实也没什么太大问题剩下的就是道德规范毕竟在不同的社会就是存在不同的价值观 所以如果现在就想乱伦 你可以：搬到乱伦合法的地方 or 等到所处社会乱伦合法化这没什么好辩的 但逻辑合理 不等于 可以做这件事。

ok好

如果有一种可以有效防止家长从小灌输跟父/母/兄/姐%%好棒棒的概念的配套措施的话我觉得近亲通婚也没啥不可，问题是没有啊

禁止乱伦防基因缺陷增加社会支出啊

这是反串还是在帮自己争取权益？

不然为什么不能吸毒? 为什么某些地方要禁烟?

好 支持

至于人兽交人类为了欲望一直忽略动物的权益 养动物 杀动物 吃动物所以为了预防无止尽的残害动物人类立了法 当然还非常不完善但从人类立法试图保护动物这点即可得知大部分的人类或多或少是赞成保护动物权益的所以要提倡人兽交不是不行至少得先提出如何合理干动物 保障被干动物权益不受损全程完善对待被干动物 以及涉嫌强暴动物将受到何种制裁 等等的法律去规范和保障但我再说一次 所处社会的道德规范永远是法律的参考标准该社会不同意人兽交 你的逻辑再合理 法律也不会成立

太浅的文字跟逻辑...不知道你贵庚，写这种内容好惨...

乱伦怕的是如果受害者是因为加害者的权威而屈服，而非自愿的吧？以及近亲生出畸型儿，要不要生下这个孩子又是另一个议题了。 约炮大多应该是约非亲戚吧？那就是两人你情我愿，畸型儿机率也降低许多，如果是因权威或利诱等其他原因，那就是性侵，非完全自愿的也会有法律的部分去约束。撇除可能容易被胁迫发生性行为以及畸型儿的高机率，我倒觉得原po论点满合理的，“两个独立个体可以自由选择是否发生性关系及相爱，那为什么只是刚好是亲戚就不符合这里原则了？”

兽交前提是不伤害动物，你先像宠物可以被驯养而不至于心理创伤一样，育种出可以被用于性欲处理而不至于心理受创的品种再来谈合法化。

近亲我也觉得不该违法 理由根本不足

另外，结婚是两个无血亲关系的公民之间以民事契约建立姻亲