台湾女生很简单这叙述根本假议题
就没有人要讨论对应的男性简不简单
或是男生简单有没有关系
网络上随便google都有很多相关讨论
找都没找
然后说女权对这件事毫无讨论
讨论一直都摆在那边
要不要找来看而已
https://goo.gl/CrN9Z
https://goo.gl/kS5BMK
上面这两篇是关于网络搜寻的观察
https://goo.gl/cRzzPf
这一篇是部分乡民最讨厌的女人迷
里面的论点拿到现在都还可以用
如果懒得看完全文
拉下去看第六点就好

台男不意外

女森一定要好好的保护自己男森一定要好好的保护自己

我很奇怪，emma watson提倡女权时，台南为什么就不骂女权是一种议题，一种权益主张，我觉得男生只是把女权拿来嘴，不尊重这项主张

女人迷的说法就是检讨男性，千错万错都是男人的错明明台男很多帮忙说话的，还要被检讨是生殖焦虑，也不看看很多出来讲话的早就有另一半了，焦虑个屁被别人骂，人家帮你讲话还检讨人家的，除了台湾女权以外我没见过别的了

艾码华森没被骂过?那指代表你看的太少

台南帮女生说话=生殖焦虑 把女人视为财产。台南不帮女人说话=仇女

EZ

妳怎么会认为那些见缝插针的家伙有耐性看完妳贴的连结文章

台男确实是超级简单，然后

还是有人愿意讨论啦，能讨论就尽量讨论，说不定讲到最后我是错的。

台南真的惨 内建黄种自卑还要买车买房然后再被抨击物化女性...台南有帮男生说话的 也有替女生说话的 但女生替台南说话的真的少了些

这原本就是单一价值观被套用所有台湾人的地图炮问题。不论是那个女的讲啥性解放跟这篇说是没人说男性ez、ccr的延伸其实根本无关原本事件

馆长什么时候觉得女性是他的附属品了，不就开宗明义就讲他不反对CCR吗？女权真是很喜欢选择性装瞎耶重点是歧视性言论，要讲几次

女权自助餐要父权负责 怎么不怪半调子女权

我不觉得别人要ez我会在意，馆长在很前面也就说清楚那些女的CCR是个人自由了。只不过我自己身边有不是喜欢玩这套的女性，馆长大概也有，她们被套用不是如此的价值观我感到不爽，就这样而已。那要讲谁ez，男的女的，只要不是指明我，那就像这个板上哪个谁被讲什么一样，我懒得理你我觉得男女被讲ez没有差异就是我的回答阿，你想索求什么大概我也答不了。你看到对女性的地图炮，现在也很多开完男性地图炮后说这是欢以颜色应该的阿，然后还会骂说台女被地图炮的时候你怎么不出来骂那些人。拜托，就算自己不骂在看完这些有的没的，也不会再去帮那些无关的女性好吗？还以颜色

那篇文章喔.... http://www.ucptt.com/article/WomenTalk/1406292747/E4Ehttp://www.ucptt.com/article/WomenTalk/1406292747/E4E作者骨子里也是仇女的 潜意识认为女生是庸才

满篇废话,女权什么时候可以学会讲重点

我所说无所谓是，至少跟那个洋男从事该一事件的男跟女应该是ez的价值观，所以我没必要因此而不满，但我自己身边跟我自己确实不是这个价值观，所以我不满在于被涵盖进去，他如果说跟他玩过的女或男的的ez，我无感。今天不是说ez，而是垃圾、废物，我也会不满。

全都看得懂啊,女权比较不知道自己在说什么吧e不ez跟贞洁根本两回事乱扯

要看到底是否事实跟正负面，ez先不论在男女身上的差异度，总之那不是我跟伴侣私生活中所接受的价值观也是负面词，那如果你是说工作上随便啦...一窝疯啦..跳绳啦这种多少切中民族通病的，大概只能耸个肩了

抱歉 ucptt 把我的文章排版弄乱了 我那篇回文是说1. 施同学文章主要敌人目标乱打，主要次要分不清，而且连潜在盟友一起打2. 把男人智慧团结力大大美化，文章暗示女人没智慧及团结力，骨子深处其实是仇女思维

我觉得馆长新的那篇有自己讲更清楚点，虽然可能还是有你提的或哪些女权观点的问题，但以他的成长环境来说已经很优秀了

呃...我那篇文就是在回应你本篇最后一个连结女人迷网站那文章呀 您跟我说没看原文@@

我觉得 男性讲自己很简单其实也不好听xD但可能普遍还是比较能接受吧。