: 推 freshmints: 所以到底从哪里看出女生是男生的财产啊 01/09 19:24
: → freshmints: 我好好奇喔 是不是112的结构特别优秀 01/09 19:24
虽然总是被台湾的假女权骂让我很想不管她们去死，但学术和情绪还是分开的好，所以我
试着用“真正的女性主义”来解释一下，为什么会说这里有女生是男生财产的问题。
首先，我们应该都同意，这件事情在“过去”是个事实。
女性过去是没有人权而只是男人的附属品，这是历史事实（当然更早的时候，只有贵族是
人，其他平民管你性别是什么都只是我的财产就不说了）而随着时代进步，我们慢慢意识
到女性的权益也应该受到保障，类似的状况是黑人，所以大家才会常常拿两者来类比。
但是这种“女性只是财产”的思想没有那么容易完全破除，我们还是有很多遗留，像是早
年的民法规定妻子要跟丈夫居住啦，或是民间的冠夫姓，女性没有继承权等等问题，甚至
在现在还是有长辈在分遗产的时候会男女有别，这些都是历史残留的证明。
那么回到这个问题，女性主义者的疑虑就是，这种“保护女性”的心态，到底是无关性别
的保护自家人，还是仍然有着过去历史残留的“保护自己财产”呢？当然这时候身为男性
肯定会觉得很不爽，我他妈的是在帮你耶，你还在那边基基歪歪什么，虽然女生没有鸡鸡
啦（这种玩笑肯定又会被台湾假女权追杀QQ）但是换个例子好了，如果是老师看分配工作
的时候，说女生不要搬重物，因为要保护女生，这时候大家应该就会意识到这里的性别刻
板印象了吧？当然我们这里不提假女权自助餐这时候都不知道死到哪去的问题。
所以说简单点，就是历史的问题啦，就像这阵子也在吵的嘛，韦宗成画瑛民调下降裸体，
我们真正的女性主义不会说他就是要羞辱女性，只是“过去有人会这么干”，所以应该要
多注意，又或者也是youtuber的放火把自己涂成黑人，这在西方的历史，就曾经是压迫的
象征，是把黑人当成可以穿脱的衣服－－但你说放火有这个意思吗？当然没有，因为他肯
定连有这段历史都不知道，当然也更不可能说他是想要这段历史羞辱黑人。
例子举的有点多，可能扯远了，反正就是“因为以前是这样”所以这些行为有疑虑，最好
是能免则免，这就是为什么我会说“也许”那些骂洋肠的心里也抱持着这种历史残留。
至于有没有可能，完全没这个问题呢？当然也有，只是知人知面不知心。
就像女权自助餐都说自己是性别平权，但我是不相信啦，不知道你信不信？
而我身为异男，虽然我认为自己并没有这种想法，但是我不否认现在还是有人这样想，这
种“我们要保护女生”的表达会被人误解，所以能免则免－－只是我也不会像假女权纠察
队那样，到处纠正别人啦，因为就算是这样好了，那也是出自好意，这我前面说过了。
唉呀，不知不觉打了很多，期末压力有点大，那就顺便谈另一个问题好了。
这在西方真正的女性主义者口中，被称为“多元交织性”，也就是性别和族群的冲突。
举个例子，以前西方的殖民者总是喜欢说他们的殖民是在“帮助落后国家”提升不管是硬
体的建设还是文化的建设，所以常常有种借口就是，啊你们这样很落后不重视女性权益，
我们西方好进步好棒棒来帮你们改变－－台湾的例子是日本殖民的时候，废除了三妻四妾
提升女性权益，又或者是很多滞台皇民总是怀念当年日本治安很好。
可是这里的问题是，这仍然是殖民啊！殖民行为真的可以这样Ｚ＞Ｂ就过去吗？
又或者现在台湾也面对原住民文化的问题，原住民的女性出嫁后也不能继承部落土地，这
是原住民的文化，可是好像有点性别不平等？那么这到底是要遏止这种落后的文化保障女
性权益还是保护文化牺牲女性权益呢？
这个问题拿到这里来看，就是到底台女哈洋肠的问题，是台女的性欲自主，还是西方文化
对我们的压迫？而要解决这个问题，又可不可以用批评这些台女（可能造成台湾内部对女
性的不友善）做为代价呢？这些问题在西方其实有很多讨论，也有很多不同的主张。
有人认为文化和族群问题更重要，有人认为性别问题更重要，也有人认为两者可以各自发
展其实没有真正冲突，而我个人比较认同的是，族群内部的性别问题可以和外部的文化问
题共同解决－－台湾抵御西方文化压迫建立自信的同时，也顾及台女性欲自主，或者反过
来说，正是透过保障性愈自主的选择并且这个选择能够抵抗文化压迫来证成抵抗。
当然实际执行起来远比说的复杂得多，毕竟台湾又有那么多女权自助餐看到洋肠就转弯。
最后帮直接end的同学整理四个重点啦：
1.女性被视为附属是历史事实，保护女生“可能”是这种心态的延伸需要小心检讨
2.性别和族群压迫的多元交织，可能产生性别弱势者（CCR）成为族群优势者的帮凶
3.只是要解决这个多元交织问题，也不是抨击CCR就能解决的，还需要大家ㄉ努力
4.至于那些只看到性别而忽略族群压迫的CCR和假女权就管她们去死啦zzz