先说结论:
把CCR议题简化成个人选择或归咎于男性择偶焦虑等言论会降低女性朋友总体利益，这种言论，如果您是像我一样支持提升女性利益，应该谴责之
====================================================
又来了又来了，每每CCR相关讨论都会有下列2类型言论
1.‘无女友悲愤鲁男才会讨论CCR’
2.‘只是个人喜好’
这次pm8301***朋友说什么‘求偶焦虑’，酸人‘不会收到站内信的><’
再举例，上个月的"台湾女孩儿为什么那么爱外国人？"讨论串，tingm***朋友直接说‘很多时候这只是一种自卑心态在发作而已’
早从2013年伪加拿大人王凯杰事件、CIA长官娶台积电刘博士事件、BMW X6尼日利亚兄弟诈骗案...等，这种护航手法屡见不鲜。什么择偶焦虑、阉割、自卑、鲁蛇啦等词都看得到，并不是什么偶尔出现一两次的嘘文，本鲁很不认同此种言论。
有趣的是，支持择偶焦虑的论述，或支持‘别人CCR关你们屁事’、‘只是个人喜好’的众多朋友们，在这几年所出现的职场歧视、女男薪资不公平、父母重男轻女讨论串中，没一个跳出来用相同逻辑去护航父母或资方，也没人用相同逻辑去批判讨论串发起者，而且部分朋友不仅不会批判，还热烈参与讨论。
前面朋友已有提到，最令人诟病的，就是双重标准，CCR讨论串，对比其他歧视/不平等议题，展现的淋漓尽致。
言论自助餐:
这议题我是优势方时候 -> 不就个人选择问题，有什么好讨论的
这议题我是优势方时候 -> 你求偶焦虑，交不到女友、自卑所以发这种文
那个议题我是弱势方时候 -> 哇，这是社会歧视打压我们，需要来通盘检讨父权沙文的毒瘤
今天CCR问题由不利方：台男，提出，大家大可攻击提出人所呈现的数据、逻辑错误，但不可说什么你自己在那悲愤 or 交不到女友的才来说CCR问题，这样的言论自助餐会被看破手脚，是很危险的。
为何危险？ 别忘了现在社会有不少面相女性朋友还是弱势一方，要是上述护航言论成为我们女性朋友对于CCR议题的官方回复之一，以后其他女性弱势的问题，既得利益方（注意，不仅是男性，有可能包含已分到利益的女性，譬如您的婆婆，譬如您公司的董事长夫人）也可以用同样逻辑来驳回女性朋友的质疑，此等CCR护航论述会阻饶及危害女性朋友在其他议题上争取平等or权益。
尤其，用求偶焦虑、你自卑等言论去攻击别人，更是大大降低女性朋友总体利益，不管是男生女生发这种文，身为平权支持者的你妳还有我，都该大声谴责。
举例，如果弱势方提出质疑时就是悲愤，就是鲁蛇，那同样地
假设数据明明指出同等条件女性薪资低于男生...
调查明却指出4成雇主对女性工作能力有各种奇怪偏见...
各种访问发现职场对孕妇很不友善...
网友发文诉苦自己在职场遭遇的不公...
结果有人回：
‘妳自己鲁找不到工作别悲愤 ’
‘用谁是雇主自己的选择啦，没有什么对与不对的’
‘求职焦虑，发这种文不会收到面试邀请信的><’
网友发文诉苦爸妈爷奶小时候对自己如何不好，对哥哥弟弟如何地好...
网友发文诉苦长辈各种双重标准，管教严苛...
2014年系列文"从昨天我就坏掉了"...
数据指出74%台湾父母遗产给儿子>女儿，更有约25%是全给儿甚至直接跳过女儿给孙
子...
结果有人回：
‘妳自己讨不了父母欢心就别悲愤了啦。’
‘那是是父母自己的选择啦，没有什么对与不对的’
‘父母关系焦虑，发这种文妳爸妈不会更爱妳的><’
这样对吗？ 我们致力两性平权的努力，结果一下就被这种无脑CCR护航言论给毁了。
因此，那种什么XX焦虑推文，把巨观现象打成个人选择等护航文，本鲁必须谴责，你妳这样是害了女性朋友的总利益。
如果是女性朋友发此等推文，我替妳捏了把冷汗，以后妳在讨论其它妳是弱势方的议题最好保佑不要被类似逻辑反击。