推 the*****: 处男要求处女 跟处女要求处男 这2种ok 自己有经验还要求没经验的观感很差
→ Jes******: 处邀求处 很公平，本身是处男/女爆破大队的 还要求对象要是处的就过分了
其他类似回文省略
其实每当讨论此议题时都会有类似回文
但本鲁认为, 容许非处男要求处女，其实对女性朋友更有利
容许非处男把‘处女’当作择偶条件，乍看之下对女性朋友很不利，很不公平，但是实际上并不是。
本鲁认为追求单项，‘微观’条件的平等对等不重要，而且反而对现下台湾女性朋友不利。换句话说，如果这社会确确实实落实：
妳你不是/没有___所以妳你不能要求对象是/具有___
如果上述确实落实，女性朋友的总利益反而会降低。
为何? 很简单，‘公平正义是保护劣势的那一方’，不去探求公平反而对有优势的一方有好处。而这一方，以目前的社会状态，恭喜在座的女生朋友，是妳们。
因为男女先天的差异、因为这社会的主流价值观、因为万恶的重男轻女，因为在座各位包含我的爸妈舅叔姨婶爷奶外公婆，她他们把过去数十年女婴男婴比率搞成100:108, 100:109, 甚至100:110+，女生男生在两性关系互动上地位天差地远。更多叙述请搜寻本鲁于boy-girls板的拙作:
[讨论] 原来有不少朋友不知台湾两性人口失衡问题
台湾的人口结构更加剧了婚姻斜坡的程度，综合分数n分的女生跟 n+5 ~ n+15 分或更高的男生朋友配对例子比比皆是。
老娘我综合分数PR80，为何我有资格找PR85,90,95的男人?谁叫你台湾年轻男人多50万人啊，对岸还有多8000万人给我选勒，怪我囉?
至于有没有男低PR女高PR的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白。
所以，我们可以看到身高是全体女性后50%的女生朋友要求男友身高要175以上(前30%)的例子。 (有否男女对调的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白）
( 身高级距: http://www.fitness.org.tw/model01.php )
所以，我们可以看到月入2万多或根本没收入的女性朋友要求男友老公月入$50k以上的例子。(有否男女对调的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白）
所以，我们可以看到女方存款5,6位数的要求男方存款7位数的例子(2012年旧闻，小资女:30岁男人存款该有200万)。(有否男女对调的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白）
所以，我们可以看到自己没汽机车女性朋友要求男方有汽机车的例子。(有否男女对调的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白）
所以，我们可以看到自己是黄种人的女性朋友但只限定伴侣是白种人的例子。(有否男女对调的例子? 有，当然有，但比例如何大家内心明白）
如果，今天耶稣基督显灵、玉皇大帝下凡、真神阿拉参访台湾，承诺男女择偶条件要严格平等对等，颗颗，到时候跳出来大力反对的是哪个性别比较多还说不准。
看了上述简短分析后，J朋友，t朋友, 及本来有相同看法的女性男性朋友们, 妳你们还真的想要男女择偶条件要平等对等吗?
总结：
追求个别项目这种微观平等对等，真的会对我们女性朋友有利吗? 请三思。