转贴自 温朗东 先生脸书
https://goo.gl/7LDos5
温先生这篇文章讲的非常中肯，也精确点出赖院长此次失言会被抨击的根本原因。
也说明了为什么不该把HIV感染全归咎在男同志身上的原因。
以下为温朗东先生文章内文：
赖清德所犯的错误，是搞混“统计相关性”跟“因果关系”。
他说：“爱滋是男同性恋所引起的。”这个句法，就像说“美国犯罪是黑人引起的”。这
是错的。犯罪的因果关系主要在于贫富差距、社经地位、文化结构，不是在于族群肤色。
你顶多只能说，族群跟犯罪有统计相关性，不能说这是某个族群“引起”的，因为它们之
间没有因果关系。
把“统计相关性”跟“因果关系”搞混，会赋与这个族群不必要的道德责任：因为是他们
引起的，所以他们要负责。
同时，这也减轻了其他族群的责任：因为问题不是我引起的，所以我责任比较小，甚至没
有。
如果我们用这种态度讨论偏乡教育，说因为偏乡学童学力表现比较不好，所以“台湾平均
教育水平未能提高，是偏乡引起的”，这种归责方式，忽略了真正的成因，没办法解决问
题。
有人说，就算不提因果关系，爱滋患者里面，很高比例是男同志，讲这个只是陈述事实，
没什么不对。
陈述事实，不是最高的价值，改善社会问题才是。如果一项事实的陈述，会导致问题变得
更严重，你可以选择不说出来。
不说出来，不代表要隐瞒真相。一个事实越少人知道，说出来的价值越高。爱滋的统计关
联，不是什么新知，是我们早已经知道的事情。你去讲一件每个人都知道的事实，不是为
了推广新知，不是为了解决问题，是为了让你觉得自己责任比较少，别人责任比较多，是
为了让你觉得自己比较优秀。
对卫服部来说，当然可以借由统计，强化对特定族群的宣导。但是赖清德的发言是在公开
场合，不是在政策研拟的内部会议。这种谈论方式，只会让问题更恶化。
降低爱滋感染的方法，是安全性行为。进行安全性行为的同性恋，得爱滋的机率跟异性恋
没有差别。
把男同志跟爱滋连结在一起，意思就是说爱滋是“你们这个族群的事”、“他们自己要注
意要负责”。这是把男同志从社会切割出去。这么说的人，意思是“我们没什么问题，有
问题的是你们／他们。”
这种切割法，比在犯罪者脸上刺字更糟。如今我们已经知道，在罪犯脸上刺字，标示出这
个群体，只会使得再犯问题更严重，而且容易让轻度犯罪演变成重度犯罪。所以我们不会
做这件事。
犯罪者的例子中，还是真的有犯罪的。但是许多男同志，终其一生都进行安全性行为，他
们也被拉进了“你们／他们”非我族类的群体，不只是贴标签，而且是用性倾向划分的族
群连坐标签。
社会宣导要取得成效，就必须建立平等信任的基础。你说有些人是比较劣等的，即使他们
什么也没做，你就打破了这层信任。你侮辱一群人，然后要这群人听你的话，这可能吗？
当你把一些人从社会中标示出来，说这个群体是有危害的、令人嫌恶的，你的政策宣导就
不会有效。
又有人说：他们被侮辱活该，统计数字就是这样，是他们自找的。
请注意，“自找的”不是事实陈述，是价值判断。当你做出这个价值判断的时候，你就把
一个群体从社会上割裂出去。我只问一个问题：这种割裂行之有年，爱滋人数是上升还是
下降？这种割裂，解决了问题吗？
其实对许多人来说，根本就没有要解决问题的意思。只要自己属于责任比较小的族群，就
可以趾高气昂的指责他人。
这些人真正需要解决的，是自信心跟同理心的缺乏。
我们的社会，长期以来被植入了一种“耻辱文化”，我们认为，背负著耻辱，可以“忍辱
负重”，可以促进成长。所以就算贴标签，就算搞连坐，受辱的人只要有心，只要力争上
游，都有机会成长，变成更好的人。
我不否认，在某些极端案例中，耻辱会让人更积极，更努力，更有警觉。但大部份的时候
，耻辱文化只会让施辱者获得快感，被辱者感到痛苦，让原有的社会问题更严重。
去散播一项可以轻易取得，近乎众所周知的统计数据，不是什么崇高的事实陈述，而是在
对特定族群施辱。
当你为了自我感觉良好，利用统计数字的外壳，对他人进行施辱的时候，其实，你是在侮
辱自己。