评论未知事情本来就有各种可能
本案就已知事实 A 逻辑差无误
C, D 的详细状况两个人都未知
前一天 A 认为是 甲 状况，B 认为不一定是 甲 状况
第二天 A 自以为从 B 角度出发提出了乙状况，B 又回复 甲 状况也是有可能的
从逻辑上 B 完全正确，因为你们的线索不足，各种可能都有
A 却打算坚持一个“可能错误的前提”继续讨论
这只会越陷越深，谣言毁谤都是这样来的
而且毫不尊重共同朋友 C 男，随便假设就打算继续编故事
还不能接受其他意见森77，根本扯
不过台湾最不缺这种自说自话编故事的人就是
你们想继续讨论下去就是增加新事实
A 想编故事 B 不挺就森77也是蛮狂的
最后就是真的有够无聊的一件事情
我觉得会为这种事情生气的朋友都不要深交
何况他还会自己编故事，为什么不直接问呢？
顺便关心一下 C 男也很好阿
※ 引述《hitolin (呼呼呼)》之铭言：
: 朋友A与朋友B吵架了
: 他们对话的逻辑到底谁比较合理，请有闲的板友评评理。
: 前情提要:
: A跟B有个共同朋友C男，C男前阵子刚结婚，但跟D(C的老婆)常吵架，原因是C家开餐厅
: ，全家老小都在里面工作，而D讨厌在C男家餐厅工作，想要回娘家找工作。
: A：“昨天讨论这件事，本来我是站在D那边的，觉得家族企业很讨厌，不过想一想
: 说不定，D一开始觉得自己可以，后来觉得不轻松才后悔，这样D自己也要负责任。”
: B:“说不定是C家逼D留在家中工作的阿。”
: A:“啥? 可是，昨天我说D可能是被逼的，你不是说，叫我不要把C的家人猜的那么坏。
: 你还说，我不该讲什么"逼"的，把C家人讲的那么难听?”
: B:“对阿，但我只是提出各种可能性阿。”
: A:(火大)“屁勒，这样只是单纯喜欢反驳人吧。”
: B:“事情又没是非对错。”
: A:“可是昨天我说D是被逼的，你说有可能是自愿的；今天我试着从你的想法出发，
: 想说D若是自愿的，那自己就该负一点责任，你又跟我说，说不定是被C逼的，
: 那你到底想怎样? 这样我要怎么讲下去?”
: B:“没有阿，我是根据你说的，讲其他可能性阿。”
: A:(黑人问号)“那每件事情都有一万件可能性，我讲什么你就回一万种其他的可能性，
: 这样只是在打岔，只是想找对方话的漏洞来反驳吧”
: B:“我没有在反驳你啊。”
: A:“可是我刚讲"D有可能是自愿的"，为什么不能就"如果她是自愿的"的前提来讨论事情，
: 要讲一大堆可能性，事情要怎么讨论下去?”
: 接下去就无限轮回
: A的立场:昨天我讲“甲”事实，他跟我说可能是“乙”事实；今天换角度站在“乙”事实
: ，他又说也可能是“甲”。我们当然知道事情有一万种可能性，但是跟他讲话就
: 超不爽，感觉只是一直被挑语病，一直被说说不定不是你讲的那样，根本只是
: 想反驳人吧
: B的立场:我只是听到A讲什么，就想到其他可能性而已。没有反驳的意思。
: A现在还是很不爽，请问大家的意见