※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之铭言：
: 当然不行，因为文化自决铁则，文化的最终解释权依然握在文化内成员的手上。
: 就好像我今天是个北美洲白人，专业是印地安文化，
: 今天我研究加拿大北安大略的伊努特人，
: 如果我发表的成果，今天北安大略的伊努特人出来打我脸，说我对他们的说法根本错误
，
: 那即使我拿了三百多万个source跟证据来支援我的学说，
: 我依然是错的，因为在这个文化主体中，
: 北安大略的伊努特人的看法，才是最终的依归。
你这种分类根本似是而非……
如果“文化”有这么简单一刀两断
用种族、性别甚至是年龄便可以切得一干二净
就不会有“想像的共同体”这回事
甚至不同血统的人完全没有融入其他族群的可能性
照你这种讲法，
一个女性说中国唐朝出了一个武则天，
是性别平权实践的滥觞，你就要完全认同？
有个男性拿出女性主义的定义
解释该朝代还是父权结构，
武则天可以成为女皇
或许是当时性别歧视没有太严重
但她主要仍是依附该制度，运用自己的手段爬到高位
你还要说该女性定义的女性主义才是正确？
甚至讲个更搞笑的例子
你自己也知道女性主义有一堆流派
一个男性假设支持A流派，但因为B流派的意见跟他不同，
他不仅无权解释B流派，
还因为他“不是女性”，连A流派的定义权都丧失
有没有发现你的“身份决定论”有这么致命的谬误
另外，
文化霸权还有“规范性”的思维
也就是设定“某些事情是好的，某些事情是不好的”，
不是解释不同就有“霸权”或“中心”的疑虑
中国解释台湾的课纲
问题是出在“他们用规范性言论解释”
而不是“他们解释台湾文化”
最后
我是偏向认可“文化相对论”
我也很厌恶不了解他族群文化甚至论断他族群文化的作为
你大可不必扣我支持中国那些人的帽子了