※ 引述《pauljet (呵呵)》之铭言：
: “人家是女森你不是女森”
: 詹姆士卡麦隆批评神力女超人开女权倒车
: WW导演解释很多
: 以“我是女人他不是女人”作结
: 我真的是看得三条黑线
: 难道说同志导演拍的同志片
: 就会比异性恋导演拍的同志片好吗
: 满月酒的导演是同志
: 喜宴的导演是异性恋
: 没有人会说满月酒拍得比喜宴好啦
: 其实看了派导的回应我会有一点难过
: 女性主义者长篇论述看起来是花心思回击的
: 最后都要加上一句我是女生你不是女生
: 什么理性就弱掉啦
: 我是女生她不是女生这是你的天生他的天生
: 你们讲道理
: 讲道里还有分性别吗？
我虽然很讨厌某些女权人士跟她们的言论，
不过这次这个女导演其实是说对了。
其实不管是什么文化什么族群的论述，
都有一个该说是定则，还是铁律的东西在，
就是"对于该文化与该族群的感受与见解，必须由该文化该族群内部自行决定与定义"。
换句话说，今天你叫原住民朋友们"小米酒"，
他们觉得被冒犯到被歧视，
而你替你自己辩护的说词是: 我说这句话没有恶意，也没有歧视只是暱称而已。
这样的辩护是无法开脱的。
因为你对他们的称呼是否有冒犯到他们，决定权在他们，不在于你。
同样地，如果讨论的议题同样是文化与族群，
这个文化与族群从原住民变成女性，
难道这条铁则就不适用了吗??不是吧??
所以一件事情对于女性而言有什么意义，
她们想要怎么解读，这个决定权依然在于她们身上。
你对她们的解读有什么意见，是否觉得荒谬与矛盾，
那是你的自由与权利，我也十分赞成你行使表达这样的言论，
但绝对不代表因此对于女性的解释权跟决定权就在你身上了。
今天詹导说了他的感想，
没有错，我也不觉得他说的就一定是错的。
但是他来自的，是这个文化族群"以外"的文化族群，
严格来说在当今的美国社会，更是相对主流的文化族群，
他是以外来者的角度去看这部电影，解读当中的女性主义。
女性主义自己就一堆流派打成一团是她们的事情，
是她们自己必须解决的，
但这并不代表她们当中的看法有分歧有矛盾，
就等于解释权不在她们手上而是在你手上。
问题是，对于女性主义的诠释与感受，
终究还是要以女性自己这个文化族群为依归，
不然，由其他文化族群来定义你的喜好定义你的解释，
这就是十七十八世纪我们最爱讨论的文化中心主义以及文化殖民主义了，
或者是现代台湾乡民最深恶痛绝的，
由中国人代替台湾人来定义台湾人自己的国族认同与文化认同这种扭曲了。
这是否代表你不能有你的意见??不是
但是你是否能代表女性发言，代表女性高谈阔论吗??
我看也未必。