楼主:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2017-08-08 09:54:49删光光
理工人看不下去
先讲台电亏损结论
售电价低于成本价
至于为什么会这样，问政府啊
100-102年电价结构比
http://i.imgur.com/7Wnk38q.jpg
来源：google 电价成本结构
103-105电价结构比
http://imgur.com/a/55hW6
来源：原po
这几年电价购电成本（不含燃料）就是0.3上下
电价成本是浮动，台电售电价也是浮动
当售电价低于成本价，台电就亏损就这样
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-08 09:59:00
理工人要开战了吗
作者:
osuv (欧叔符-胜丼骑士团)
2017-08-08 10:22:00科科 那篇文章大概只能骗9.2的吧
作者:
bbbing (无)
2017-08-08 10:32:00台电不能说话是政治打压，而这政治打压来自民意...
供电发电卖电都是台电 都他说了算这还叫不能说话哦？
作者:
shaomi (kerker)
2017-08-08 10:50:00你要不要修一下标题 他标题前面有个空格这样用大S找不到你跟他文有相关
作者:
bbbing (无)
2017-08-08 10:58:00台电一直都被当政治筹码在玩，本身真的没什么决策和发言权要不然如果台电如果可以说了算，那干嘛电价要卖世界最低??
楼主:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2017-08-08 11:09:00标题改了没用
作者:
cobal (孤独的灵魂舞月光)
2017-08-08 11:13:00有用,改了就比较好搜寻了,顺便帮你推这篇!!
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-08 11:35:00
为啥他还没回数据这篇
楼主:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2017-08-08 11:51:00因为数据直接打脸
作者: yuyu9133 (茄子) 2017-08-08 15:02:00
补推一个，唉～只能说论述完整与打迷糊仗比起来打迷糊仗太容易了。说再多也是无法混淆视听的结果。
作者:
hitolin (呼呼呼)
2017-08-08 15:11:00那你怎么看高价买回电力这种蠢事
作者: yuyu9133 (茄子) 2017-08-08 15:21:00
个人小见解，缺电的时候用高价降低电力需求还是比限电好(但是不准机关开冷气就是非常愚蠢的决策)，长期的话就端看社会认为盖电厂的成本与需求面管理的成本囉那个比较划算囉，赞成盖电厂的是因为这样最保险而且符合过去习惯，赞成需求面管理的是认为电厂有外部成本而且为了尖峰那一小段时间特别盖一个电厂不划算。但我觉得目前电厂就是不够用没错啊，目前高价的需求面管理成本的确是可怜台电，但这就是在这个电力政策下短期避免限电的合理方法之一，至于再生能源之类的就不是解决目前这个尖峰电力问题的解药，既然要低碳废核，那就是只能靠高电价的燃气发电来支撑了，这就是我下面推文说的能源选择与代价，当然每个人的想法都有盲点。
作者:
cpf0119 ( )
2017-08-08 16:19:00下篇已经指正合理电价是102年五月才开始阶段调整本篇还不修正，刻意拿错误资讯误导
楼主:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2017-08-08 16:28:00台电资讯叫错误资讯，我笑了XD
作者:
cpf0119 ( )
2017-08-08 16:42:00讲台电亏损，故意拿电价调整前的来评论台电 :)102年5月开始分段调整讲过了，到最后都执意误导呢
楼主:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2017-08-08 16:54:00所以购电成本到底有没有差，你要说话了吗？
作者:
nksp (Tu m'aimes?)
2017-08-08 22:06:00老百姓不懂这些细节只要有电可用的心态可以理解，有些无脑反核被拿来大酸特酸的团体也是存在这任政府也的确做了许多错误的决策
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-08 22:54:00
视而不见之前马政府的亏损耶 哈哈啊哈哈