[讨论] 这课本能读吗？ mnasd PTT批踢踢实业坊

[讨论] 这课本能读吗？

楼主: mnasd (睫毛) 2017-07-14 00:16:16

刚刚朋友传给我一张照片
这是他们系社会学的课本
我看到直接傻眼
http://i.imgur.com/PbWIzPN.jpg
这是在乱带思想吗
真的不懂

作者: thenorth (微微) 2017-07-14 00:17:00

...

作者: vLkdSc (()) 2017-07-14 00:17:00

婚外情没错啊他是跟以前社会比较跟外界接触多了婚外情机率变高有什么好奇怪的他又没写比男性高

作者: fallheart (快丢我水球阿) 2017-07-14 00:19:00

这篇文章主题是探讨什么，断章无法理解

作者: GentleJena (耶拿) 2017-07-14 00:20:00

还以为是中小学勒原来都读到大学了还要真善美的教育

作者: KJlove (三角) 2017-07-14 00:20:00

那是该校自己的出版社出的吗？

作者: tyrone126 (乱到最高点) 2017-07-14 00:20:00

社会学

作者: fragmentwing (片翼碎梦) 2017-07-14 00:27:00

现实啊

楼主: mnasd (睫毛) 2017-07-14 00:34:00

v大说的有道理耶，书上确实没说跟男性比是较高的f大这篇讨论家庭制度http://i.imgur.com/7k2uLe8.jpg

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:34:00

这不就只是在描述事实吗?哪来的带思想?带思想是要在文字中引导读者去相信哪样是正确的/好的/高尚的/入时的/值得追求的,这就只是平铺直述,没有引诱读者选择的意图啊

作者: mvpdirk712 (Lumia 5566) 2017-07-14 00:40:00

这是事实啊，有啥好乱带思想

作者: s9209122222 (海海海) 2017-07-14 00:41:00

这篇文章究竟在带什么思想

作者: phage1807 (肥鸡) 2017-07-14 00:42:00

国文老师在哭泣

作者: eva19452002 (^^) 2017-07-14 00:44:00

不然你认为应该要怎么描述才会比较好？台湾人民风纯朴，即便进入工商社会，妇女就业机会大，即便如此，对于一夫一妻的信仰依然坚定，婚外情比例仍属少数，这样子写你同意吗？

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:48:00

完全不懂为何你会解读为婚外情都是女性造成的@@就算不看你后来补的连结,单看你正文截出的那一小段,我也看不出这些文字有哪里影射婚外情是女人造成的女性参与职场,表示男性也在职场上增加了认识女性的机会啊,你似乎认为婚外情那段是在说只有女人会趁上班之

作者: kamehameha12 (益菌多坏菌就少) 2017-07-14 00:53:00

玻璃心又敏感QQ

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:53:00

便跟男人乱搞?但这明明是双向道啊

作者: eros0207 (绿) 2017-07-14 01:02:00

奇葩

作者: applepaper (纸鱼) 2017-07-14 01:18:00

八卦版程度你期待什么呵呵回错文QQ

作者: kimono1022 (kimono) 2017-07-14 01:46:00

陈述一个客观事实而已啊

作者: lib66940 (小工头) 2017-07-14 03:16:00

这篇的重点是离婚后比较好吧…婚外情很正常啊XD

作者: psyche (æ™‚é–“ä¸å˜åœ¨) 2017-07-14 07:26:00

觉得7糟糕。7很容易导向这种因果论：女性不要去工作，不然会有婚外情。觉得3也让我不悦。隐含离婚不道德的看法。感觉全篇从女性讨论，婚姻状态的变化与男性无关。（因为男人从来没进化，所以免责？）霸凌者一直都一样，是被霸凌者开始反抗，所以开始有人际冲突。（ˇ陈述事实公正客观？）同事一直摆烂，而今天你不再肯包下全部工作，于是造成公司开天窗。

作者: xyz246abc456 (我是xyz) 2017-07-14 08:13:00

觉得读书的时候，你脑袋还是要跟着整理，这两点其实都是从台湾以前农业社会跟当代工商业社会的环境基础，并从社会变迁以及社会思潮下的影响来归结一个社会现象的原因、可能造成的因素以及推论后果。这并没有什么乱带风向好吗‧‧‧而且立论基础是建立在社会学质性研究以及统计数据所得出来的资料你可以说你周遭或者你所知到的个案是与内文不相符，但是透过统计数据或者调查研究结果证实仍有一定比例

作者: wang0920 (熊大爷) 2017-07-14 09:54:00

唸这个要做啥？

作者: airlow (不存在的骑士) 2017-07-14 10:28:00

我觉得不是写错，而是应该要有更详细的说明

作者: psyche (æ™‚é–“ä¸å˜åœ¨) 2017-07-14 11:36:00

书本左上角：在意的人就输了。（越看越觉得婚姻不适合重视婚姻的人）

作者: piglet0124 (微热) 2017-07-14 13:58:00

po这篇文想讲什么zzz

作者: yshin (心歪歪) 2017-07-14 19:19:00

我觉得没有写错，但是这本课本写得满烂的，社会学研究很强调证据(无论质性量化)，这种没有证据的文字充其量就只能说是个人意见而已。这篇如果拿去给社会学系老师改大概不会超过10分；1题给1分就很慷慨了。想请教书名与出版社，谢谢。

继续阅读