还是帮理工说一下话啦。
念理工的也许觉得自己考试很多唸书很辛苦，但大学阶段这些都是别人安排好的知识，
理工科只要理解吸收，顶多用自己的方式内化就行了。
这种一概接收的知识学习很有效率。而且会与不会、有学与没学一翻两瞪眼，
只要肯投资时间下去，多少一定有报酬，也学得有成就感。
外人只要没学过相关科目就很难批判，因为没学过的人连批判的句子都很难造得出来。
这么好学、又实用、又受保护的领域当然很多人读，这很合理。
理工科资源多、报酬高，社会当然需要这么多人来读理工。
所以肥宅我觉得理工就是好念，没有要贬低理工科价值的意思。
但是肥宅我觉得，读人文、社会本来就该有心里准备。
人文社会这种东西就是结合在整个社会中，所以每个人对人文社会有认识。
人只要生活在社会中，就会对其有一定程度的了解，人人都自以为是人文社会专家。
况且，人文社会培养的能力（分析、批判、综合、自省）经常是隐性的，
也不是学起来可以马上有应用，这些能力也没有很客观的标准衡量。
学人文社会还要经常受到同圈子的批判，外人也常闲言闲语。
再在加上在社会上相对于理工科处于弱势，学起来吃力又不讨好。
大学所学和产业的连结也比较弱， 读起来会很有挫折感。
辩护理工科的说词总是倒果为因，认为读理工占有优势是因为读理工人格或能力优越。
但是学习理工科，从来不需要批判思考的能力。难怪整个理工社群看起来相当和谐，
但是一遇到外在批判时总是尖酸刻薄地反击，但又打不中问题核心。
最后还是要鼓励理工学生平时多进行批判思考，多读文史哲啦！
要不然战文组没用的时候总是很没战力，最后只剩下人身攻击而已。
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 更高的人投入这产业。
: 一般来说都是先有文化才有经济发展，怎么说呢？
: 综观历史，每个在该时代宰制世界的霸权都是一样的
: 先是改变看待世界的方式，
: 接着创造更好更进步的知识体系，
: 再来是改变生产方式，
: 之后改变社会运作
: 最后才是当上世界的霸主
: 从文艺复兴以来无一强权例外
: 就好比现在的先进国家
: 西欧北美日本纽澳算一算就那些
: 那么难道他们的强大只是因为钱多而已吗？
: 不是，背后的文化基础，以及知识体系才是得以赚钱的工具
: 好比美国二战末的福特管理主义造成美国可以大量生产军事武器，这个量还不是其他国家
: 加总能抗衡，因此就压倒其他国家取得霸权。
: 这就是知识体系领先转换为生产产生的优势
: (好比除了中文系之外所有学科和理论几乎是从西方国家过来的，第三世界国家顶多只是
: 改数据应用而已。)
: 也就是说，不先处理文化问题，而只是一直输入西方的碎片(好比科学只抄公式，做做后
: 段代工)，说要赚多少钱都是假的。
别说文艺复兴以后，西方文明在实力上成为世界霸权是在工业革命之后。
在那之前，中国都还有深厚的文化与先进的科技。
当时的中东，也有深厚的人文传统。
但是，文艺复兴确实提供了接下来几个世纪的人文与科学进展的背景环境。
至于输入西学，以儒家的文化来内化也不见得行不通，只是我们实行得不够。
就如同kuopohung所说，我们把技术、制度与思想切割了，
使得无法用自己的文化思想衍伸发展出好的技术与制度。
但是，所受限的技术与制度仅限于人文社会领域，或者和生活密切相关的工科。
理科倒是没那么多影响，毕竟自然科学的知识也是与西方人文传统切割了。
就算没有任何人文社会背景，自然科学也是可以弄得起来（看看苏联、中国）。