※ 引述《charles0939 (希望)》之铭言：
前文恕删
: 心得：
: 无能的大法官胡乱解释刑事诉讼法
: 把原本3小时就可以处理的事变成3天
: 冗长的司法程序无助人权与真相
: 检察官法官基层人员记者律师被告全被操翻
1.大法官胡乱“解释”刑事诉讼法????
虽说大法官好像也不是太忙碌，但他们应该没有闲到去解释宪法以外的法律
换言之，大法官主要借由解释宪法，判断其下的特定法律是否有所违背
好啦，至少我于法治常识课程学到的是：大法官释宪
而非大法官释刑诉或释民法
2.前置作业弄得越快反而是对国家公权力越有利吧
然后J737是让犯罪嫌疑人或其辩护人(律师)
在侦查阶段就有办法看到对造(通常为检察官)收集到的证据
换句话说，
等于强迫代表国家机器的检察官把底牌以某种形式透露给对手看
免除检察官的有侵害犯罪嫌疑人之蒐证或相类情事
无助于“人权”？
看看板主公告下大喊著“司法不公”(之类)的声音
突然觉得有点想喊：“欧买尬”了

这批大法官的底子，几乎不是刑法学者出身，对刑法学的运作与理论就不熟悉，对不懂的法律如何准确的判断他何处违宪，这就有所疑虑

有些人想要方便又要人保障权利..唉

现在法官还是要经过筛选，才能给律师看，法官看卷后，几乎都已经决定要不要押了，让被告多关2天多，对人权有何帮忙?永丰董座最后还是被羁押禁见了，那么律师阅卷这些程序还是白做的刑诉专家，几乎就会刑法，但跨到民事诉讼以及民法，二者差别就很大

为什么要回他...直接无视就好

在羁押庭，律师的用处的确不大，法官心证早已经形成，形式上只是听听律师意见刑诉与民诉，光举证的分配就完全不一样，怎么可能准用?

刑诉第62条

研究哪些证据要列入羁押声请书的卷证，哪些与羁押无关而没必要向律师揭露，这些都是形式主义，对未来侦查及审判几无益助62条送达文书与审判实体无关，没有特别规定到的准用是合理的”姑且不论丹堤斯判决如何突然很想给她拍拍 =.=”这讨论与她何干，连2次冤枉我耶，如果是法官这样被推翻，早就被送法官评议了

推这篇 某人超贴走狗屎运还得便宜卖乖抹黑板主冤枉他