如题，我的好闺蜜今天去参加国家考试。她第一节考国文，作文题目刚好就是“公义与怜
悯”，题干大概是讲述一位吃不饱的老妇人迫于无奈，只好偷窃，庭长判处得易科罚金后
，当场自掏腰包帮老妇缴纳罚金。（而且据我闺蜜所述，那个庭长的判决，形式上违反刑
诉，实体上违反刑法。）
没想到，我闺蜜一看到题目，心中有无名火冒起，开始狂酸题目很烂、很伪善。
她的文章梗概大概是这样：
她先用“如同尼采悲呼：《上帝已死》，世上也没有正义。”破题，叙述世上根本没有正
义；进而酸那些认为
法律即为正义的人，“如同《诗序》，认为《秦风。蒹葭》在讽喻时政般的荒诞可笑。”
；最后她把正义比喻为飘荡于历史长河的浮木，“溺于讼海的人想抓住他、两岸的学者想
要贱售他”。
第二段，她开始叙述法律根本不代表正义，法律只是维系统治权威的工具而已，“窃钩者
诛，窃国者诸侯，正义吗？”她还嘲讽题目“不过只是法律权威下的施舍而已”、“充其
量不过只是立法民意害怕成为始作俑者，最后让自己陪着殉葬”、“而善于文过饰非的法
学家则帮其美化成《个案正义》、《比例原则》、《避免情轻法重》”。
第三段，她开始酸题干，“庭长，根本是枉法裁判，舍弃有利老妇人的缓刑、免刑而不用
，却故意宣告得易科罚金”。
“自掏腰包的行为，帮他博得了新闻版面，照亮了升官图；嗜血的民众们也乐得污名化恐
龙法官”。进而质问题干的行为，究竟是“公义与怜悯”？还是“乡愿与伪善”？
并且提出自己的看法“根本是上下交相贼”。
最后，她回归第一段，“如同尼采悲呼上帝已死，世上根本没有正义”；“怜悯，不过只
是己所不欲，勿施于人”。
并且质问阅卷老师“虽然题目说《试抒己见》，但是最后的成绩，究竟是《公义》或是《
怜悯》呢？谁的公义？谁的怜悯？”
大概是这样，她考完一直跟我烦恼要不要继续考下去。
请问我要劝我闺蜜弃考了吗？