如题，我的好闺蜜今天去参加国家考试。她第一节考国文，作文题目刚好就是“公义与怜
悯”，题干大概是讲述一位吃不饱的老妇人迫于无奈，只好偷窃，庭长判处得易科罚金后
，当场自掏腰包帮老妇缴纳罚金。（而且据我闺蜜所述，那个庭长的判决，形式上违反刑
诉，实体上违反刑法。）
没想到，我闺蜜一看到题目，心中有无名火冒起，开始狂酸题目很烂、很伪善。
她的文章梗概大概是这样：
她先用“如同尼采悲呼：《上帝已死》，世上也没有正义。”破题，叙述世上根本没有正
义；进而酸那些认为
法律即为正义的人，“如同《诗序》，认为《秦风。蒹葭》在讽喻时政般的荒诞可笑。”
；最后她把正义比喻为飘荡于历史长河的浮木，“溺于讼海的人想抓住他、两岸的学者想
要贱售他”。
第二段，她开始叙述法律根本不代表正义，法律只是维系统治权威的工具而已，“窃钩者
诛，窃国者诸侯，正义吗？”她还嘲讽题目“不过只是法律权威下的施舍而已”、“充其
量不过只是立法民意害怕成为始作俑者，最后让自己陪着殉葬”、“而善于文过饰非的法
学家则帮其美化成《个案正义》、《比例原则》、《避免情轻法重》”。
第三段，她开始酸题干，“庭长，根本是枉法裁判，舍弃有利老妇人的缓刑、免刑而不用
，却故意宣告得易科罚金”。
“自掏腰包的行为，帮他博得了新闻版面，照亮了升官图；嗜血的民众们也乐得污名化恐
龙法官”。进而质问题干的行为，究竟是“公义与怜悯”？还是“乡愿与伪善”？
并且提出自己的看法“根本是上下交相贼”。
最后，她回归第一段，“如同尼采悲呼上帝已死，世上根本没有正义”；“怜悯，不过只
是己所不欲，勿施于人”。
并且质问阅卷老师“虽然题目说《试抒己见》，但是最后的成绩，究竟是《公义》或是《
怜悯》呢？谁的公义？谁的怜悯？”
大概是这样，她考完一直跟我烦恼要不要继续考下去。
请问我要劝我闺蜜弃考了吗？

上帝已死似乎不是指世界上已没有道德…而且身为未来可能的公务员，把法律批评成这样，我很难相信她对她的工作会有多忠诚…

可以写这么多很强欸！继续考啊，国文分数比例很高吗？

所以呢？

太负面了吧......

沉不住气 就算考上也撑不久吧xd

会为了一时爽作蠢事，别进公家机关

其实很有想法 但不知该说太诚实还是愤世嫉俗

榜首！

弃考阿

出题老师基督徒？

他写的蛮好，但不适合当公务员

不适合当公务员，我是民众，我不希望政府的公务员是抱持着这种心态。我希望执行规则的公务员，是秉持公义和怜悯保障每人平等权益，而不是将规则等同权威，扎成草人赠恨的。

很会引经据典跟运用文字，可是讲实在话我还是觉得她写得很烂..她只是用好像很有道理的语法来讲出俗称的干话而已把法律讲得一无是处，那万一哪天她家人朋友被杀被抢，她就不要哭夭，因为唯有在有法律的世界，那些行为才会成为被惩罚的罪，否则就只是动物世界纯粹的物竞天择跟弱肉强食而已。很多人以为讲出不一样的话就是有想法够聪明，其实很多时候只是半瓶水响叮当....

放在个板还不错，但是放在各种需要专业论理的状况下，如法律、哲学、犯罪学、社会学等都很烂。你朋友什么专业的论述都没写到，而且还误解尼采的论述并误用，如果分数不高，绝对不只是因为他酸题目而已。国家考试考这种东西要干嘛