叫外送，只需要两个条件，
一是卖东西的人有提供这个服务，
二是消费者想要用这个服务，
至于员工的薪水和风险，
那是他的雇主应该负责的事，
就算他雨天外送摔车，
也是雇主负责，不关消费者的事，
懂咪？
就像华航空服员罢工，让飞机不能飞，
消费者因此受到损失，是消费者和华航的事，
消费者没有道理为此谴责空服员，
国民党党工领不到薪水，是他们的雇主国民党要负责的，
不该是因此党工来向政府要钱，
因为员工通常只对雇主有权利义务关系，
和其他人没有权利义务关系，
消费者也只和员工的雇主有契约，
而不是和员工有契约，
但是大家常常搞混，
觉得罢工害自己不方便，
以为员工要负责，所以骂罢工的人，
其实对消费者不履行契约的是雇主，
国民党被查封党产，发不出薪水，
党工对政府生气，
其实对党工不履行契约的是国民党，
叫外送，员工因此不安全，
增加的风险是雇主要加薪来解决的，
不是在道德上谴责叫外送的人，
懂咪？
以后别搞错了，
有没有意见？

了解

"人家就是觉得他们很可怜咩不要叫就对了啦矮油真讨厌馁"

有叫的话会另外给小费

被你说服了。_。

因为你混淆了法律责任和道义责任啊法律责任上 当然是雇主要负责道义上责任是说 你对于会造成的风险或因果有所了解但你还是去做了 我没有说你违法，只是说这样不妥当而且重点是，雇主本来就该负主要的法律责任消费者当然只是起一个督促的作用 最后还是要看政府管理以及施压雇主改善劳动条件比方说过度捕捞布拉鱼对生态环境不好 应该要减少布拉鱼是一项商品 提供者是老板 主要责任是老板但今天如果消费者不需要这商品了，老板还会去捕捞吗？回到原题，你该问的问题是，如果消费者在极端天气时不叫外送，那老板还会提供极端天气时外送这个服务吗？市场上没有需求，自然就会减少供给，这是市场的规律要求老板改善劳动条件当然是应有之义但这跟消费者在选择购买某件商品或劳务，附加价值判断并不冲突！

楼主你还是把法律责任跟道德混在一起讲了

我修文的地方就没混啦

都知道稍稍减少自己方便就可以帮助别人了还不去做 不是道德标准低是什么？