司改决议通奸除罪化　防止下一个林奕含
继韩国等多个国家废除通奸罪，司改国是会议第五分组今开会讨论通奸除罪问题，今也决
议通过废止《刑法》第239条的通奸罪，若无法立即废止，应删除《刑事诉讼法》第239条
的但书规定，也就是提告通奸后可以对配偶撤告，但可以不对相奸者即小王、小三撤告的
例外规定。
委员林志洁今也特别提及，近期女作家林奕含和补教名师的事件也与通奸罪除罪化相关，
因为过去也有案例显示，遭性侵害者对嫌犯提告后，可能因为证据不足无法定罪，但受性
侵害者反而被嫌犯配偶提告通奸罪，遭判有罪。因此，为了避免受性侵害者因此不敢提告
，因此主张废除通奸罪。
另外，决议废除通奸罪的理由还有，一般案件通常告诉不可分，也就是不能只对其中部分
共犯撤告，但通奸罪却有例外规定，可以让告诉人对配偶撤告，只对小三或小王究责，这
个但书不但违反《刑事诉讼法》原则，还让通奸罪的女性受刑人数远高于男性，造成实质
不平等的压迫女性。
以下为今会议决议内容：刑法第239条
决议：废止刑法第239条，若因故无法立即废止，应即刻删除刑事诉讼法239条但书之规定
，回归刑事诉讼法告诉不可分原则之适用。
理由：
1.刑法通奸罪之存在，于性别平权意识尚未发展、我国性平法制多有缺漏之年代，有其保
护弱势配偶的功能;惟现今我国已有家庭暴力防治法与性侵害防治法，于民法亲属篇内，
就夫妻财产制、离婚有责与破绽主义、子女之监护，均已经符合性别主流化之标准，并以
子女之最佳利益为亲权行使之依归，是以，以国家刑罚权介入私人关系之通奸罪，目前存
在之正当性已属薄弱。
2.与通奸罪有关之刑事诉讼法第239条但书，为“告诉不可分”原则之例外规定，依此规
定，配偶得仅对通奸之配偶撤回告诉，该撤回不及于相奸人，此规定违反刑事诉讼之原则
，并造成通奸罪实体受刑人数女性远高于男性，造成压迫女性之实质不平等。
3.何况曾有实际案例，主张受性侵害之告诉人，性侵害案件因证据不足无法定罪，却反遭
被告配偶提告通奸有罪确定，致实务常见性侵害被害人因恐遭行为人配偶提告通奸，而不
敢举发或告诉遭性侵害事实，影响性自主权之保障与被害人告诉权之行使。（吴珮如／台
北报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170518/1121296/
心得:通奸除罪化是一直有在讨论的一个话题
究竟这个道德性与权责性如何，实在也非三言两语就可以判断清楚
不知板上的大家对这个除罪化的看法为何?
这个修改还须要投票表决通过呢?还是司改会就可以决定的?

通奸、毒品皆该除罪，死刑该废，但同性可婚不可收养子女

赞成

不见得被收养的小孩都能接受gay 父母吧

赞成通奸除罪化～若婚姻需要法律来约束太可悲了

推

赞成同婚不可收养领养

毒品为啥该除罪?

赞成通奸除罪化 不然告通奸之后又原谅配偶是怎样 combo攻击吗

在林这个事件之前 就赞成通奸除罪化了

支持同婚可收养小孩 这个讨论满多次了

同性没资格收养子女，再闹我连同性婚姻都不支持

再闹咧www你说没资格就没资格吗

内文在讲通奸除罪化 没在讲同性是否可婚可收养 别离题了

其实我也不懂为何推文都在说同婚收养ww

再闹咧，讲不过理也不想讲理，真的很幽默

不要用死人的嘴巴说自己想说的话 林奕含面临的法律问题是她根本告不了陈国星 诱奸跟通奸看起来只是同因却是平行的存在如果司改委员自己想改 就应该正面、彻底的就通奸讨论站在舆论的风头上面 利用了林奕含 作法太不光明磊落

你的支持或许没有你想的重要欸而且通奸为何要有刑法上的罪行？真心不了，不是两个人之间的事情吗？

呵呵 假中立有偏见，还自以为恩赐给同志

1楼有事吗

基本人权还需要你同意喔？好笑

通奸应该是民法问题+1

赞成

一楼嘴脸真恶