如果~假如~假设
有一个人 他的政治立场是要废死
认为死刑无法让社会变更好
只能让家属发泄
因为他不是被害者关系人
所以可以讲的一口大道理
但当他自己是关系者时
但却可以因为在网络上的一张无指名的图片
认为自己被骚扰 被冒犯
而动用司法 对簿公堂
要让人得到最严厉教训
虽然不能说告人的行为是错的
但是这种自己权益稍微受到侵害
就立刻告人的行为
是不是给人有种
双重标准的感觉?
我同意告人很合理!目前的法律 杀人者判死以后执行枪决也很合理
作者:
halulu (I'll be there.)
2017-04-20 15:30:00废死是废除死刑 除了生命刑外 有自由刑啊=__=没有死刑不代表没有被刑罚...
回h大 我认为有些家属会想要加害者偿命的选项的我的重点在当你用高道德标准要求家属放下仇恨时自己却因为小小的被冒犯就诉诸司法途径换言之 当这种人成为被害者家属时你能原谅那个比起辱骂严重数亿倍的杀人者?这也是我想讨论的双重标准的所在
作者:
halulu (I'll be there.)
2017-04-20 15:46:00废死是为了叫家属放下仇恨?????????????????
作者:
halulu (I'll be there.)
2017-04-20 15:47:00作者:
second60 (60seconds)
2017-04-20 15:50:00支持废除死刑又不是废除法律
你的意思是叫别人不要计较可是自己遇到很会计较 吗?
可是我也觉得提告跟罚则是两回事.....他虽然废死 但是并没有叫别人不要提告不要追求真相吧只是把死刑这种方法剃除 还是有无期徒刑 20年有期之类
作者:
halulu (I'll be there.)
2017-04-20 16:01:00法律不是拿来发泄用的....
我也没说他这种行为错就是了 因为提告是他的权利有这种目的在阿 死刑就是这样的存在
那也是司法上量刑程度有没有符合受害家属的期望也不是执不执行死刑的问题@@
有种双面感吧 讲的一口高道德 被批判就告人里子面子全要了
作者:
xgodtw (矿工)
2017-04-20 16:05:00废死是在阻止生命权被侵害 所以他觉得权利被侵害告人也是合情合理
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:11:00原PO大慨以为没有死刑受刑犯在牢里都爽爽过吧.
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:12:00所以目前有死刑,受害者的生命权又如何得到保障了呢?
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:16:00又或者这么说好了,目前有死刑,可曾见过那个例子坏人亲口证实因为怕被判死,所以手下留情了?
作者:
hebemike (秋坟鬼唱诗)
2017-04-20 16:17:00聊天室J起来
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:17:00换个角度,又是否有凶手因为想被判死,多杀了几个人?若有,死刑哪里保护了被害人?
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:19:00不爽啊,要被关到死,一点都不觉得哪里爽
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:24:00是哦,这么爽,挪威一定全国有志人士都在疯大屠杀囉?
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:26:00照你讲的,杀人坐牢很爽,不用死很爽,挪威人不人人都去杀人还在认真过日子干嘛?杀人就可以爽了,不是吗?不改啊,要关我21年,我一样宁可一枪把我杀了换你讲死刑如何保护了被害者人权了
不是喔 关7年就可外出度周末不受监控，关14年便可假释还有周休二日耶
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:31:00原来这么爽,那这么来讲挪威治安一定很不好囉?
你要不要跟其他人一样干脆嘘我逻辑差就中离 这样比较比较不会破坏彼此的和气我不会告你的 也不会用版规检举你
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:34:00大家闲著练肖话,要和气干嘛,只是你只会一直讲挪威多爽,不敢回答别人问题,感觉满无趣的,等等有事就懒得理你了
l大 因为你第二个问题根本是我没说的话阿你不能塞一句话给我 说我有这样讲吧
作者:
jauyuu (啾)
2017-04-20 16:37:00废死不能告人? 你逻辑…傻眼…
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:40:00问问题就是想知道你怎么说,当然是你没说的话,这不是废话吗?
你的问题有前提 我没接受你的前提阿有死刑,受害者的生命权又如何得到保障?受害者本来就生命权没办法保障阿 他已经被杀死了耶我宁可不要保障加害者的生命权阿
作者:
jauyuu (啾)
2017-04-20 16:44:00照你的逻辑:废死=否认刑法=不能使用刑法=被砍被车撞都要摸摸鼻子否则就是打脸自己…只想问你哪间大学毕业的或是你在指涉谁?
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:53:00OK啊,我尊重你不想保护坏人生命权,但很遗憾这世界主流意见跟你不一样,所以台湾只能停留在没废死,但跟废死也差不多,而想多关那些坏人几年也不可得的状态.
原来废死是主流意见 我尊重你的观察没... 没有...绝对没有影射啦
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 16:57:00废死若不是世界潮流,两公约怎么一回事?死刑若是主流意见,法官又为何不判死?
我都尊重你的观察了我也很遗憾挪威杀人魔过的那么爽...
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 17:02:00你不尊重也没用,事实就是如此,反而因为反废死的声音一直都在,台湾刑度没办法做一个检讨,造成很多犯人法官不想判死,但又没其他刑度可判,只好判无期,让犯人只关25年就有机会假释我是会好奇挪威如何做到没死刑,治安还比我国好是怎么做到的,但我想你只关心怎么把犯人杀了这么件事,道不同就不相为谋囉.
我是照着你的提问论述 我回答内容是你关心的方向这篇讲的主要是双重标准
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 17:10:00双重标准也只有你自己认为,我还没看到和你持相同立场的,要不要快找个人来赞同你的看法?
因为太多向你一样的人把讨论焦点拉走阿问题有一堆默认立场的前提 答案又一堆错误
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 17:14:00更何况你自己也替所有支持废死先默认了一个前题:就是他们都是主张宽恕的,你确定所有废死主义都是以宽恕为出发点?
如果废死能提出一个比死刑还要严重的刑罚 我能接受~
作者:
litlin (篮球狂)
2017-04-20 17:17:00支持废死全都是主张要原谅跟宽恕的,是你自己脑补还是有什么立论基础呢? 若没有是否你也自承自己也默认立场了呢?
所以我说如果废死能够提出比死刑更能更惩戒犯人的方法我可以接受呀~ 问题是在哪呢?废死模范国家挪威 杀人魔过得很爽唷
作者: KENGOD0204 (断舍离) 2017-04-21 02:58:00
小事，凹人低薪，告老板，年轻人没宽恕