骆明庆这两篇谁是台大学生大概已经是八卦板引用次数最高的论文了......
但是每个人拿谁是台大学生来说的嘴常常都不一样，
底下的回推文也是按照转文的人立场开战，看过原文的人似乎不太多。
幸好有个经济学科普网站白经济帮大家把这两篇还有其他相关的文章做了整理，
以后开战的时候就可以光明正大呛别人回去看原作。
http://talkecon.com/ntu_admission/
先讲结论，
(1) 自学测管道入学的学生，虽然来源集中的程度也比较高，
但是这件事情不代表多元入学＝多钱入学，
因为这些学测就会上的学生可能就是从前指考的既得利益者提早放暑假了。
(2) 繁星制度的确让台大学生的地域来源组成变丰富了，
但是到底是地方的古阿明还是林志鸿上台大，资料并不足以说明。
不过从台大繁星生的低收入户比例比平均多一咪咪看起来，
繁星某种程度还是帮助了一些低收入户学生。
至于接下来各种战点：
(1) 谁说低收入户真的穷我就看过低收入户全身名牌的啊
(2) 台大学生怎样关我P事怎么不去看其他学校
(3) 为什么这种这么废的研究还能发经济学家是太闲吗
以上的问题几乎都可以追究到我们英明神武的教育大部。
要是有学生的包含家庭所得等等的详细来源资料，
上面那些该战的问题，你知我知独眼龙也知，要写台大学生3.0当然也不是问题。
但是在手边的资料就是这么有限的状况下，这已经是能够做到的最好推论。
拿三级贫户上大学，就跟拿全身名牌的低收学生来举例一样，
都是犯了用少数特殊个体推论全体的问题。
要问公共政策是不是公平，大概有很多比乡民的感觉或感情更重要的事情吧。