※ 引述《Festo (Festo)》之铭言：
: 职场上面有一位女同事，到一个门槛后一直升不上去。
: 另一个同期的男同事却一直平步青云。
: 其实很多人都看得很清楚，那位女同事在这个职场上怀孕生子。
: 产假请两次，不能出国出差，因为小孩会没人顾。
: 准时下班，因为要接小孩。
: 另一个同期的男同事，配合度超高，什么工作都好配合。
: 连去欧洲出差都隔天就走，一点都不囉嗦。
: 紧急事件叫他，一定回公司处理。
: 我知道妳要顾小孩，但是那是妳的事情。
: 站在公司的立场，不升他，升妳，公平吗?
先说，生育的部分摆明了是有先天上的差异性的。
女性在升迁上，遇到这件事，目前看起来是有比较吃亏。
毕竟用绩效的观点来看，少八个星期产假的绩效，应该很难跟多做八个月的绩效比
当然，如果某a少做八个星期，绩效还比没请产假的人高，
那某a能力之高，我是老板的话，我还真不知道不升某a要升谁。
至于绩效如何衡量这偏就不细讲了。反正每种行业也不会一样。
这边比较想讲的是顾小孩的部分。
很多人说案例中的男同事配合度超高一定是把小孩都丢给老婆之类的。
其实用单纯的数学来看看吧
我们先完全不看性别。
a已婚有小孩，而小孩还在需要照顾的情况。
但a总是不用去顾小孩。
其实很简单的道理，顾小孩必然产生劳动成本x
而假如a自己去接小孩，就是自行以a本身顾小孩的劳力支付劳动成本x
反之如果a都不用顾小孩，劳动成本x显然要转嫁到其他劳动者身上的。
例如a与b达成协议，由b去顾小孩。
b在这里可以是a的配偶、亲属、非亲属(保姆)等等。
总之此时a将劳力成本转嫁到b，则势必造成b增加顾小孩劳力成本x。
换言之a须要给付b相当于劳动成本x的金钱y才能让b的损益平衡。
因此a增加金钱成本y。
假如a自己顾小孩，他的劳力x是贡献给自己的。
假如a委外顾小孩，他的劳力x是贡献给公司的，并且a本身产生额外的成本y。
(以上前题建立在委外顾小孩的时候劳力真的有给公司产生绩效的情况)
此时假如公司只有一个升迁位子，给委外的那位弥补y成本才是合理的。
上面看起来好像很复杂啦
我直接讲白话
假如a都不用顾小孩，表示他的小孩都叫家人顾或是请保姆。
请家人顾的话，他的家人赚钱能力就会减少。以全职带小孩来看，差不多就没赚钱了。
以整个家庭来看的话，
不给剩下有在赚的那个多一点钱，他整个家庭不的损益不就变差了?
(事实上升迁多的那些钱搞不好还不够付家人损失的产能或保姆费)
所以回到原po那篇。
其实我觉得升迁升产能比较高的那个没什么问题。
但因为照顾小孩导致公司产能比较低，也没有问题。因为每个人的产能就这么多。
他是选择把产能放在自己家没放在公司而已。
只要产能低的不要靠杯说公司为什么把好处给产能高的就好。
至于原文里，原po倒是没提到产能低的那位有抱怨。
所以当事人都没抱怨的话整件事其实没什么问题啦，以我来看的话。
至于另外回文很多，生产率会低落的问题。
其实因素很多啦，虽然也不是完全没影响，这个只是其中一小块而已。
这个跟升谁没有关系，我上面提到的，不论顾小孩的成本是要自己劳力支付。
还是委外再用金钱支付，顾小孩豪无疑问都会产生成本。
还有有人说要找有钱的配偶，其实这个很牵强啦，确实小孩要成本，
所以找个有钱的配偶，当然可以支付较高的成本。
不过基本上什么事都嘛要成本，所以找有钱的配偶是万解的啦，
倒不是说一定是因为小孩
今天不生小孩的，也还是想找个有钱的配偶或是让自己有钱啦
其实用投入跟产出平衡的关系也可以讨论一下为什么生产率低。不过就跟原主题没关了。

讲这么多看不懂啦.只要想想员工怀孕,对公司有啥好处就好

楼上XD

孩子可以6岁来当童工的话公司应该会鼓励生产

分析真详细XD

分析很清楚 不过的确也有提拔产能低的员工的公司 像公家单位

讲难听一点，想升迁就不要生。而且现在什么时代了，也会有男生为家庭牺牲工作。

楼上超棒～生育率越来越低再来说年轻人都不生厂厂

所以大家都长脑了啊，顾自己最重要，其他一切都是浮云，不生不养不婚，谁这么白痴牺牲自己的前途顾家庭？

对那是社会的问题，需要的是国家提供更多生育的诱因来让人们愿意承担生育的机会成本

我就想说奇怪 这是简单的经济学这么多人不懂吗

月薪娇妻