新闻标题：
吴馨恩：反对孩童性教育，真的是“保护儿少”吗？
新闻内容：
吴馨恩／性暴力防治倡议者
抢救台湾希望联盟等性保守组织，串联民众们打着“保护儿少”的名义，大力反对教育孩
子性教育。
然而这种说法很快就遭到反驳，有许多专家学者们指出，缺乏性教育会造成儿少性观念不
足，还可能随着网络时代，受到色情片的不良性观念误导，更因为缺乏正确地性病防治与
避孕观念，会有衍生的社会问题（性病传播、未预期怀孕等等）。
不只如此，性教育与“身体自主”观念息息相关，避谈“性”的身体自主教育，就像是不
谈“过马路”的交通安全教育同等荒谬！
传统的“保护自己”身体自主教育，是将责任归咎于受害者，灌输“拒绝是义务”的观念
，不强调“合意”的重要性，造成许多无法拒绝的受害者自责与受到社会N度伤害。
1999年刑法性侵构成要件从“无法反抗”修改成“违反意愿”，然而实务的反抗却依旧是
实务判决的“幽灵要件”。更多的时候“没有拒绝”就被推定为“没有违反意愿”，因此
许多儿少、酒醉、权力威逼的受害者，无法获得司法正义。
为此，妇女团体倡议修法，将性侵要件定义为欠缺“积极同意”与“对等协商”，因此原
本不被视作性侵的性伤害，包含“酒后捡尸”、“恶意拔套”、“喊停不停”与“答应半
套强迫全套”都该被视作性侵。
这样的观念势必需要搭配健康谈性、启发孩子思考的性教育，避谈性、灌输拒绝义务的填
鸭教育是无法达成的。也因此加美部分女性主义者主张让青少年认识BDSM（皮绳愉虐）、
性产业的相关知识，当然并不是鼓励青少年去实践，而是由认识这些在高风险环境中人们
的真实生命经验，理解如何透过“积极同意”与“对等协商”来确立身体自主及界线，保
护彼此不受到身体、心理与情感上的严重伤害。
若这个社会真想保护孩子不受性伤害，那教育孩子正确的性教育是势在必行的。
新闻连结：
https://goo.gl/jusfeX
心得：
我是吴馨恩的朋友，也常关注她发表的反性暴力、女性主义相关言论。
想要知道对于最近的性别教育相关议题，以及性侵的定义等等
各位版友有什么想法呢？