※ 引述《meowyih (meowyih)》之铭言：
市场经济是环环相扣
如果像你说的线性模型这么简单，
通缩、通膨就不会这么无解
一般市场衰败简易模型
劳工收入低 > 低消费 > 企业低获利 > 劳工收入低
一例一休版
企业成本增 (A) > 劳工收入低 > 低消费 > 企业低获利 > 企业成本增
(B) > 商品售价增 > 劳工消费低 > 企业低获利 > 劳工收入低
一个政策能同时产生A.B，很难想像这是发生在总经知识早被研究烂的台湾
市场被搞到通缩，政府用十倍力量都救不回来
看看日本吧
所以一例一休是啥? 重新定义周休二日?
这个政府，欺骗欺到不知道自己在干嘛了
搞砸事情，还喜洋洋的说自己做的很棒棒 这无解
: ※ 引述《diefishfish ()》之铭言：
: : http://m.ltn.com.tw/news/focus/paper/1068189
: : 自由时报
: : 一例一休冲击 物价上涨 薪水变少
: 一例一休直接找过去几个月的新闻，会发现以下的讲法
: 1. 坑杀劳工的假，是讨好资方的烂政策
: 2. 增加资方的成本，是讨好劳工害公司倒闭的双输政策
: 3. 不让劳工多上班, 硬要人家休假的差劲政策
: 4. 资方涨价，让老板赚爽爽发大财的蠢政策
: 嗯...
: 一个政策可以让劳方假又变多又变少，
: 薪水也是变多又变少，
: 还可以让老板又破产又赚大钱，
: 反正不用管逻辑是否矛盾，随便写都行 = =a
: 那为啥不每行都反过来写，
: 这是一个劳工假变多、工资也变多、老板又能赚大钱的双赢政策呢?
: 反正挑自己想说的说，记者好当的哩 XD
: 摆明了就是对某些行业的劳资方有坏处，
: 某些行业的劳资方有好处，
: 真正有点专业的媒体该写的是做深度比较吧?
: 不过台湾有专业的媒体吗?...