※ 引述《ccnoire (热爱生活 >///<)》之铭言：
: 笔录中问一些白痴问题　影射不一定是强暴
: 因为总是会有一些白痴　以为强暴就是价格没谈好　双方有误会
在诬告的案例中, 受害者是被诬告的人.
因为诬告受害者多, 所以许多人踩着受害者或是避免成为受害者的角度
来解读可能涉及性侵/诬告的案例.
再加上无罪推定原则.
被告者被告涉及性侵, 从无罪推定角度确认原告是否确有受害事实.
确认被告是否真的有加害事实,这很正常啊.
然后你说,做以上这两件事的人是白痴.
那换个角度,你不就在检讨受害者,受害者立场,或是说可能的受害者.
真要说白痴或是有问题的, 应该是那些强暴或是诬告犯吧!
而且真正使得社会风气去检讨,或是对于性侵的无罪推定更加严谨的,
绝对是那些诬告的案例阿.

断章取义，我的举例，你的不有多坚决？这种问题不白痴？我还以为不就是不，看来对您不是。

有些人同情受害者过头了 完全不在乎诬告的可能性

有人反应真激烈，呵呵

别的地方我没意见啦 女版说性侵我就是不信ㄏㄏ

性侵被判无罪 不代表他诬告告的成 同性侵一样 诬告的所谓的加害者也是无罪推论啊 因为被判无罪也有很多只是缺乏举证 但他也不见得举得出别人诬告他最多状况的是性侵诬告两边都不起诉 你把性侵没罪都说成是对方诬告本身就有很大问题

当然有诬告的可能性，所谓白痴问题是，无助于判断，且毫无意义的问句，像是在工作面谈问性向一样文章早已写了我的意思，所以才说你断章取义还是　你觉得该举例问句　对于诬告与否的判断有帮助？先画靶再射箭　没什么意义