※ 引述《MonkeyCL (猴总召)》之铭言：
: 这边指的不是学生时期的考试，
: 是就业方面的体能测验，
: 例如警察、志愿役、清洁队员或者其他职业。
: 扛沙包，男生重量的门槛比女生重，
: 跑步，男生的距离比女生长，或者时间要比较短。
: 很多人会说，男女体能先天有别，
: 所以女生门槛比较低是应该的，
: 但是这套用在学生时期的考试很合理，
: 不过在工作上，歹徒犯人不会因为是女生，所以力气变小，
: 清运垃圾也不会因为是女生，而变少，
: 如果先天女生的体能标准比较低，
: 某种程度上不就代表着不同工同酬的概念？
: 女孩们觉得在就业考试的体能测验门槛，
: 男女一致合理吗？
: 还是这样是剥夺女生就业的权利呢？
如果要探讨同工同酬的话
首先你得先定义这边的同工是单纯指同样的工作还是同样的工作的工作效益
首先，很多工作之所以男生薪水>女生
是因为男生所能产出的绩效>女生
我们简单的用搬东西来举例吧
假设男生一天可以搬100箱货物，薪水是3000
那女生一天只能搬80箱重物，薪水则是2400
以第二个定义来说，这是合理的同工同酬
因为等于搬一个箱子是30元，不分性别
但是套用第一个定义就完全不是这样了
通常大部分女权团体所争取的同工同酬都是单纯指同样工作同样薪水
回到你问的问题上面，女生在应征需要体能门槛的工作时，通常门槛都较男生来的低
用简单的比喻来说
想要达到100分的体能，男生可能只要付出100分的努力
但女生却得付出120分
假设，我们都以付出100分的努力来看
那么，女生的体能门槛一定会比较低
但是，在部分会要求体能门槛的工作上，有些是会遇到危险的
但危险不会因为是女生就来的比较小
是男生就比较大
以警察来说，可能遇到的危险性，本应要求相同的体能门槛
但如果这样要求
相信部分女权团体又会出来靠北
简单做个结论
这世界本来就很难去定义绝对的同工同酬
以上述提到的两种定义所产生的结果就够人去吵了
当然，人都是自私的
因此所争取的大多都会以自己得利为主
再加上现今女权意识抬头
因此很多女性争取的或许其实是利益较偏向女性的事情，但却不会明说的
想要合理的同工同酬？
下辈子吧