感谢P板友分享法律实务见解。
不过U拜克苗看来似乎不是在谈拍MV是否构成侵权，而是在谈中山要求除去
现在不法侵害的行为构成另一个侵害创作自由的行为，然后要求中山拿出理
由证明自己可以阻却违法，这一点让人非常纳闷，当有人主张除去对其权利
的现在不法侵害，我们就直接检验他的请求权基础就好了，怎么会把这个主
张看成另一个对权利的不法侵害来谈，这....算是另辟蹊径还是舍近求远？
而且就算这样谈是对的，U拜克苗好像也将MV没有侵害姓名权名誉权视为理所
当然，这恐怕不是可以用想当然耳来得出结论的东西，教科书上许多例子，
譬如用他人名字称呼自己的宠物、用女人的名字作为应召站名称等等都可以
当成侵害姓名权，MV的做法恐怕也不是说没侵害就没侵害的。（当然个人与
法人、非法人团体的姓名权内涵不同，仍待检验）
另一方面，我不是很懂苗先生谈论明星学校存废的理路，抽象的制度设计
虽然最终仍是以追求某种可欲的结果为目标，但我们好像不应该以学生在
个别议题上的态度、思维来决定中学教育的设计，这让人看得胆战心惊，
因为学生意见不同就要反对明星高中我想不只是薄弱了点，可能还有些令人
难以理解。我们是否决定要把资源不均等地分配在不同的学生身上绝对不是
参考某些学生在某件事上的表现就能决定的，就算某个明星学校的毕业生最
终成了耍耍嘴皮、投机看风向的小政客，我们也不会据此就要调整整个制度
，小政客算得了什么？如果这个制度值得支持，偶尔养出个小政客就当多个
可以在茶余饭后揶揄的对象就好，想要讨论制度设计，当然是回到根本上谈
，头痛医头，脚痛医脚，没用，不根治的话，香港脚到了夏天还是会让人想抓
。我倒不是在支持明星高中，反而是气恼有这么个扯后腿的队友，都在肖想
立委的位子了，好歹架式要拿出来，发表公共意见不要格局那么小。
另外，就算苗先生法学上的奇技淫巧才是如其所说的“有深度、有高度”，
一个正常人大概也不会就此批评与其意见相左的人“像个普通人、拒绝深一
层思考”，要有多傲慢的心态才能成就这种批评，我无法参透。狂。
※ 引述《Pocketsun ()》之铭言：
: 其实这问题没那么困难，非法人团体(也就是中山女高)可以享有姓名权
: 与名誉权早非什么新鲜事。只要看看拍摄前是否有征得同意，事后有没
: 有得到授权就知道孰是孰非了；除去侵害更是诸多可以选择的主张(请
: 求权)中的基本款。
: 有关姓名权的部分，从最高法院20年上字2401号判例就可以推得包括商
: 号在内的非法人团体也可享有；而就名誉权的部分，自2000年以降，以
: 台湾高等法院89年诉字103号判决与台湾高等法院高雄分院92年诉字15
: 号判决为例的裁判也都明白承认非法人团体的名誉权。此外，论文、教
: 科书也有值得参考的说明。
: 苗写出这种文章，对自己是法律系出身也不会感到害臊，真的是脸皮颇
: 厚。至于有办法一面轻贱(学校的)名誉，一面高举造成(某些族群)污名
: 的可能，又是另一种妙谈。
: 这个世界不会因为当事人笨或嘴拙，天秤就歪了。对于看小政客跟人比
: 赛谁比较会抢占道德高地真的是觉得腻了。