为了避免被说是断章取义，请让我引用全文
※ 引述《biboga (逼波嘎)》之铭言：
: 专栏的格式和篇幅都有限制，话讲得比较委婉（http://goo.gl/GN5qs3）。有些人很用心的留言了，在这里就用更通俗的方式回应，兼再讲一次。
: 先摘要三个重点：
首先，苗博雅因为有限制而采取的比较委婉说法如下
“中山女高校方与台北市教育局，甚至正式发出新闻稿表示“演员身穿
绣有本校校名之制服，演出内容严重损害本校清誉。”“亟盼该MV制
作团队立即下架该片，并公开致歉，以正视听。”
中山女高不满的新闻传开后，倒是让社会大众看到了校园霸凌之外，
另一个严重问题：纳税人投入大笔税金养大的公立明星高中，竟然内建
只想到自己的玻璃心？”
断章取义校方的声明也就罢了，更直指校方内建玻璃心
而这样还是她自称比较委婉的说法
我是认为她还不如直接说北一女就是看不起中山还来的有种些
: 1. 感受跟权利是两回事。
: 2. 中山女高校方公开声明要求他人道歉下架的理由，非常不充分。
: 3. 当公立明星高中无法展现比其他学校更优异的表现，就是在坐实批判
: 升学主义者的说法，社会就更没有理由做特别的投资，或给予其特殊
: 待遇。当然该校最终也不会有特别卓著的名誉。明星学校的坠落，不
: 是因为拙劣的创作，而是享有特殊资源，却拒绝追求更深刻的思考、
: 自省、批判。
: 正文开始：
以上废话
: ——
: “有人感到被冒犯耶，你不在意不代表别人也不在意啊！这种心态是不重视
: 别人的权利！”
: 感受跟权利是两回事。感受不须要道理；但主张自己有某种权利因此要限制
: 他人的权利，需要论理。
我们拉回事情的源头
这件事说穿了，不就是MV导演主张自己有创作的权利，因此侵犯了中山的商标（权）
而中山因为这样的举措感受到被冒犯、进而出现捍卫自己权利的举措时，为什么
在苗博雅的口中就变成了
“感受与权利是两回事”？
: 正是因为重视“每个人的权利”，除了承认表达不爽的言论自由外，也要认
: 真去检验中山女高校方要求道歉下架所提出的理由。
只检讨中山，而不从源头探讨，很难让人不认为苗博雅认为创作者有无上权利
去侵犯他人！
而他人因为这样所受到的权利侵害其实都只是为了表达不爽，都应该逐条审视。
身为创作者，我只想跟你说“拜托，创作者没这么伟大好呗！”
: 你有权利感到受辱、悲伤、被冒犯，你也有权利表达你不悦的感受，这都属
: 于你的个人自由。但：
: 如果你不只是在表达自己的感受，而有更具体的诉求，要求别人因应你的情
: 感受创而做出某些行动，例如道歉、收回某种言论、将作品下架...等，你所
: 主张的就不只是你个人的自由，而牵涉到他人的自由。
受害者可以表达悲伤、难过、不悦
但是要向加害者提要求可是牵涉到加害者的自由的喔
妳知道废死为什么这么讨人厌吗？
因为永远都在检讨受害者保护加害者啊！
: 此时，若议题是有公共性的，那整个社群就会开始检验，你提出的主张是否
: 有足够的强度（正当性），得以让他人的自由因你的感受而被限制。
最早是侵犯了人家的权利
然后讨个公道变成因为“感受”而限制他人
真是吴凤接鬼的诡辩程度
是啦是啦，先侵犯他人自由的人最大咩，我们应该要检讨社会、内省自己，一定
是因为中山做错了什么，才会被人拿来当恶意的标靶。
这不对吧？
: 你有不爽，尽量讲，这是你的权利。但你要别人闭嘴不准讲、要别人道歉下
: 架、要限制他人的自由，那就要有充分的理由，可以是法律上的、伦理学的
: 、社会学的，总之，要有个好理由。
理由有，只是苗博雅小姐故意装瞎看不见
: 议题本身涉及公共事务时，你也要接受公众检视你的理由。
: 例如：从现有的各项证据看来，同性婚姻的确严重冒犯某些宗教信徒的信念。
: 护家盟对神的认同，比公立学校对制服的认同强多了。这些信徒有权利主张他
: 们的感受被冒犯、他们的世界观不被重视、他们的价值观被贬低、他们的神被
: 亵渎。
: 但若要以这些理由来限制他人的平等权（禁止同性婚姻），那么，要被谈论的
: 就不会只有这些信徒的感受，而会进入两种不同价值的对话，以及最终社群做
: 出利益衡量，决定哪一种价值要优先被保护。
: 又例如，对网络上的嘲讽言论不爽，可以表达不满、可以批判，但如果要主张
: “只要提到特定关键字的都要公开道歉、下架、自D”，就要有更健全的论证
: 和理由。
: 当护家盟的诉求牵涉到他人自由时，不会因为其主张“我有权利表达我被冒犯
: 的感受”，就免于被舆论检验其论理是否正当。
: 当强国网民的诉求牵涉到他人表现国家认同的自由时，不会因为其主张“我只
: 是在捍卫我受伤的民族情感”，就让其行为免于被批判。
: “我感觉受伤了”并不是“所以你要按照我的诉求做”的王牌，也不是“我不
: 须要被检验”的豁免保证。你有权利表达你的感受，社会大众也有权利检验你
: 要求别人道歉、下架的理由是否正当。
“我感觉受伤了”，是中山校友、学生的说法
校方要求下架，是因为侵犯到了中山这个商标
即便校方的声明写的再烂，这个前提都是在的
苗博雅所谓的“检视”，说穿了就是：“文笔不好的人就去死一死吧！”、“不
懂媒体操作被婊活该哈哈哈。”
: ——
: 我的文章，并不是主张“你不该有负面感受”，而是“校方以这样的理由要求
: 他人公开道歉、作品下架，正当性不足”。
因为你把校友（学生）与校方声明混为一谈当然觉得正当性不足
: 当我们讲到严重的歧视性、仇恨言论时，有人会指出这样的言论不妥、有伤害
: 性；也可能有人会提出要求发言者道歉或创作者修改作品的诉求。然而，诉求
: 是否有足够的正当性被社群认可，取决于是否能成功证明：这些歧视性或仇恨
: 言论，除了伤害某些人的感情之外，还会造成更重大的公共利益损害。
所以如果针对苗博雅个人散发歧视性、仇恨言论，除了伤害苗博雅个人感情外
不会造成更重大的公共利益伤害，我们就能这么做吗？
这种针对特定对象的恶意，本身就是霸凌的行为
我们居然要先证明他除了伤害某些人感情外，还会造成重大公共利益伤害，才能
要求他收回恶意？
我仿佛听见霸凌者说：
“唉唷只是弄你一下，除了你又没伤害到谁，你干嘛这么认真啊？”
: 例如，有些歧视性言论除了听起来难听，还会让社会上原本就已弱势的人们更
: 难翻身；仇恨言论除了难听，从历史经验看来，也可能激化进一步的暴力犯罪。
: 如果是以“有损名誉”为由，就需要具体举证名誉如何受损，己方社会生活所
: 受评价如何遭受贬损，否则还是和泛泛地说“我不开心”差不多。而公务机关
: 或法人的名誉权保障，内涵和也和一般自然人有所不同。
: 没有充分正当的理由，只因为自己觉得不爽，就要求他人必须改变看法、改变
: 行为，典型的严重症状就是强国玻璃心。
: 简单来说：要求公开道歉、下架是对他人自由的重大限制，我们有什么好理由
: 吗？
前面回过，懒得跳针
: ——
: 《恋我癖》MV有没有值得批判的问题？当然有！文章里都有略提到，操作女性
: 心机重爱霸凌的刻板印象、廉价的操弄太妹和胖子的符码、浅碟的“爱自己”
: 矮化霸凌受害者的需求...等。这些主张都可以进一步发展出该MV可能造成更多
: 负面效应的论证，进而强化要求制作者反省的诉求。
: 而中山女高校方的选择，是最薄弱的论点：“损害本校清誉”“画面内容违反
: 善良风俗，演出霸凌画面让社会大众不舒服”。
简单的说，当个被害者要姿态优美、逻辑清晰、关心社会议题、能够一击中的，才
能获得苗博雅认同垂青
什么？你做不到？
那你就吞下去啊，笨蛋是没有反抗的权利的唷。
: 一部MV就能得证损害本校清誉的结论吗？这部六百多万次观看的MV有损害师大
: 附中清誉吗（http:/goo.gl/3Exo3b）？如果没有，那为什么《恋我癖》就有？
: 举这个例子，不是要你“不准在意”，而是当你以名誉受损要求对方下架道歉
: 时，至少也该就名誉受损做确实的举证。
先不论两片的拍摄手法与恶意含量
最简单暴力的－－“这部六百多万次观看的MV”不够有名啊
不然五月天为什么会被钉？
也没看妳出来说台大好可耻怎么可以钉人。
（当然，因为台大教授说的是五月天侵权。但这又回到：反正不善应对的笨蛋就
乖乖吞下去的循环了）
我是很难理解一个自称热心公众事务的人一直揪著校方那份不够聪明的声明翻来
覆去要校方给个充分理由，却完全忽略最根本的问题就是该MV侵权了
: 画面内容让人觉得不舒服就要道歉下架，难道中山女高校方兼具过往威权时期
: 新闻局的功能吗？
: 费了这么多心思培养的明星学校，校方要求民间创作者道歉下架却讲不出好理
: 由，社会对公立明星高中的投资真的物有所值吗？
咦？社会对明星高中的投资跟校方的反应为什么能划上等号？
: 维系公立明星高中需要很大的社会代价喔。
: 不只是大笔直接投资的税金，还要维系用以巩固升学主义的各种制度。升学主
: 义是会吃人、会杀人的，用考试捧出会考试的好学生的同时，有更多不适合考
: 试的学生被默默牺牲、扼杀。只为筛选出让会考试的国中生能够享有更特别的
: 待遇、享有更优越的补助。
喔喔喔原来职技体系不健全也是明星高中的错了
: 社会知道升学主义有害，但还是很多人认为公立明星高中是不可或缺的。因为
: 这些人相信，这些会考试的学生都是优异的，投入资源栽培后，会来会成为带
: 动社会前进的力量。
: 同时，也有人很尖锐地批评，升学主义下成长的菁英们，在温室里养成了自命
: 不凡天之骄子的心态，反而更看不到社会的苦难、阴暗。掌握权力和资源后，
: 大部分都是为了自己服务、巩固自己的竞争优势，不会带来更多的公共利益。
自我介绍？
: 如果社会真的要付出这么大的代价，至少也该有点像样的回报。例如，培养出
: 一群更愿意为社会付出的人、愿意用自己的资源营造弱势者生存空间的人、一
: 群更常为别人着想的人。
但我觉得苗博雅的言论就是笨蛋去死，笨蛋活该啊，谁叫你划错重点，写不出像样
声明。
更何况，这件事情到底跟什么培养为社会付出的人等等点点的有什么关系？
: “难道本校连像普通人一样表达不满的权利都没有吗？为什么本校一定要有深度
: 、有高度？”
: 你当然有，你有完全的权利活得像个普通人，你有拒绝更深一层思考的权利。
看，笨蛋去死的言论又来了
“表达不满权利的普通人是不会更深一层思考的
像我们会深入思考的，才不会不满呢！”
如果你不喜欢被人贴标签，不满、不快、生气这些反应需要符合你的想像？
为什么有这些反应的就是拒绝更深一层思考？
简直有病！
: 但当你的学校及其培养出的学生表现得很普通，仅有平均（或以下）的思辨能力、
: 对追求学识或思考没有深层的热情、对社会也没有特别的付出，那么，这个社会
: 就没有必要以大笔的税金维护会吃人的升学主义，没有必要对你的学校有特别待
: 遇，没有必要认为你的学校比其他不会考试的人的学校更值得优先投资。
所以这跟这件事有什么关系？
我真的觉得妳就直说“老娘北一就是看不起中山”，会比这种遮遮掩掩的态度好
: 拿了身为升学主义受益者的好处，又觉得不用证明自己的确有卓越的能力，也不
: 需要有更深度的思考、批判、反省能力，那打破升学主义、拒绝给明星学校特殊
: 待遇，也只是刚好而已。你的学校，相对于其他学校，也没什么特别值得保护的
: 校誉或荣耀。
同上喽
: 中山女高校方的新闻稿一面强调“本校清誉”“119年以培养国家女性人才与倡
: 导优质学习文化著称，119年来培育国家女性英才无数”，展现自命不凡的姿态
: ，但实质的说理内容却乏善可陈、充斥威权遗绪，当然让人怀疑这股优越感哪来
: 的？社会的投资CP值在哪里？
我真的觉得妳就直说“老娘北一就是看不起中山”
我觉得校方的声明不够好，但校方提到的办学心态与成果被连结成威权遗绪，我也
很怀疑这是怎么连结起来的？
怎么看都是用这个批评中山的比较有优越感啊
: 觉得不爽，可以一直讲、一直讲、一直讲，这是你的权利；你要批判他人操作
: 刻板印象、见识浅薄、MV很烂、艺术价值低落，都没问题，都是合理评论的范围。
: 但要限制他人自由，要人道歉、下架，又讲不出个好理由，只重复“我声誉卓著
: ，你毁我名誉”，那就不禁令人困惑，社会还有什么理由继续喂养这样的优越感呢？
（摊手）我们来看看谁有优越感吧
在苗博雅第一篇“委婉”的文章里提及
“这次引发风波的MV，有一位身着深绿色制服的女孩加入霸凌者的行列，也没让
人以为北一女中的学生课后都跑到中山女高去打人”
北一好蚌蚌，都没像中山一样玻璃心
然而，在MV里那件“深绿色”制服的画面是这样的
http://i.imgur.com/GiF4JHf.jpg
一个堂而皇之的秀出校名，一个遮遮掩掩到我觉得我色盲了
居然能够相提并论呢！
我真的觉得妳就直说“老娘北一就是看不起中山”吧