: https://youtu.be/7g4vphO1SkE
: 心得：
: "有爱就什么都可以"，这个包装很好。但同样可以应该到很多情况上，已经远超出同性婚
: 姻的问题。很少人可以像她一样有勇气讲出来。当今世代，讲同性议题不难，要说反对的
: 话才是难。
: 我的立场不在反对或否定的层面，我发声是为了下一代，我们可以让同性恋者身份证注记
: 但需立特别法规范不能要求跟异性恋者享有同样待遇，举个例子当同性恋人结婚后爱上异
: 性，我们一样要求像异性婚姻般要先合意离婚不然就是打离婚诉讼付吗？同性恋者的遗产
: 问题也可以用预立遗嘱的方式解决谁管的了你呢?
: 但我坚持同性恋婚姻不能收养小孩，不
: 管任何物种同性恋者都是少数占不到5%,不然生物如何繁衍呢？我们可以理解尊重包容少
: 数，但不是少数要求我们这个社会该怎么做。在任何国家的国会也是如此不是吗？
如果说正常温暖的双亲家庭是100分
那不管是单亲家庭 / 异性父母收养家庭 / 同性父母收养家庭 / 儿福机构含孤儿院
与100分相比,显然都有缺陷.
但事实是,不是每个孩童都可以拥有100分的家庭,
所以拿后者与100分相比,自然会有所落差.
而如何让没有正常温暖双亲的孩童得到妥善的照顾和关爱才是重要的.
同性父母收养当然是个选项.
我不觉得应该完全排除这个选项, 比较好的做法应该是做出排序.
例如在收入,环境条件,父母人品素质相当之下,
双性收养家庭的优先排序 > 同性收养家庭.
站在以孩童利益优先考量之下, 这是可以接受的.
但如果只是为了反对同性家庭收养小孩
而使得在双性收养家庭不足的情况下, 孩童只能进儿福机构/孤儿院
或是由收入,环境条件,人品素质较差的家庭收养,
这样反而违背了孩童的利益.
持后者论点的人, 我觉得与其说是为了孩童利益而反同性收养.
倒不如说是为了反同,反而牺牲了孩童的利益.