※ 引述《gn00399745 (Michael)》之铭言：
: : 嘘 teresa8217: 你根本不懂女性主义，女性主义真正要谈的是平权，所以 10/25 14:54
: : → teresa8217: 像原PO妈这样就不是女性主义者。指出这一点不叫切割， 10/25 14:54
: : → teresa8217: 而是要导正你这种人的错误理解和观念 10/25 14:54
: 我知道很多女性主义都讲说自己在追求平权
: 这个讲的真的很好听
: 可是呢? 我很冒昧的请问一下
: 女性主义在两性平权上到底做了些什么解放男性的行为?
因为台湾大部分的人还没搞清楚权利/义务的真正意义
还是卡在 不爽的(义务)我不要 爽的(权利)我要
或者简称 自助餐
在真正的平权运动上，增加权利减少义务在某些情况也会被视为歧视
例如 妇女保障名额 意思是在政治上女性一定输 所以要保障
这是一种歧视，所以北欧哪个国家我忘了修改为"任一性别"不得低于多少百分比
女性不用当兵 当兵环境是否需要改善是另一个议题
但是这代表歧视女性没能力当兵 或是女性不配当兵(应该去生小孩)
男性帮女性付帐 代表歧视女性工作能力收入低落
对 在平权先进国家 男性说:男人该帮女人付帐 对方女性会生气说你歧视他
所以不存在愿意付全额的男性择偶范围比较大这回事喔
(当然你可以说 当你有困难的时候我会全力协助你 这就和性别无关只是互助)
重物让男性搬 女性不用搬 代表歧视女性体能
(真的搬不动的人大家会体谅 但是不该用性别分要不要搬)
马路走外侧 楼梯走下方 等等"照顾"行为 代表歧视女性能力差 应变差
甚至有的激进一点的 男性优先称赞女性外表
对方女性会生气 认为你把女人的价值很大一部分还是放在外表
回到你所谓的择偶范围
你认为愿意付全额的男性和愿意付一半的女性择偶范围比较大
甚至这两个族群可以互择 所以是最有优势的
这里面有点命题谬论
因为彻底的平权主义者会把愿意付全额的男性当做缺点剔除喔
像我家就是
我妈当年同时有愿意把所有薪水都给他的 以及各付各/轮流/平均的我爸对他表示好感
两位男性的收入职位都差不多，甚至前者还比较有家底
外表等级也没有太大差距
而且双方婚后都可以住外面 基本上没太大婆媳问题
结果我妈选择我爸的主要原因就是 各付各的
这样地位平等 又保有经济独立性以及支配自由
那位愿意全包的男性 我妈和他吃了一次饭把饭钱塞给他就跑了
后来和我爸结婚没有古礼没有聘金嫁妆 双方坚持全免
这还是30多年前咧