※ 引述《gn00399745 (Michael)》之铭言：
: : 嘘 teresa8217: 你根本不懂女性主义，女性主义真正要谈的是平权，所以 10/25 14:54
: : → teresa8217: 像原PO妈这样就不是女性主义者。指出这一点不叫切割， 10/25 14:54
: : → teresa8217: 而是要导正你这种人的错误理解和观念 10/25 14:54
: 我知道很多女性主义都讲说自己在追求平权
: 这个讲的真的很好听
: 可是呢? 我很冒昧的请问一下
: 女性主义在两性平权上到底做了些什么解放男性的行为?
: https://www.youtube.com/watch?v=KGrVdz7AzDM
: 所谓的平权只是单方面将女性被压迫的部分解放
: 而忽视男性在父权社会中所被压迫的部分吗?
: 就如同这篇文中父亲被母亲予取予求
: 难道不是父权社会的社会期待告诉父亲
: 要担起这个家庭的责任吗?
: 女生现在有生理假 有产假
: 公职上有女性保障名额
: 这些东西都已经明定到法律中了
: 你会说有玻璃天花板? 那不就是劳基法的处理范围吗?
: 而且我们的法律还明定女性不用服义务役
: 尽管女性还是可以服志愿役
: 男性在父权社会上被定义是强者 而女性是弱者
: 所以女性抗争很OK 因为弱者向强者抗争合情合理
: 对男性也很合理 因为强者愿意施舍弱者
: 但反过来呢?
: 在父权框架下
: 身为强者的男性到底要如何才能够争取自己的权利?
: 难道不是要先承认自己是弱者吗?
: 可是当你承认你是鲁蛇 你是弱者的那瞬间
: 你就从父权这个游戏中出局了
: 我很认同女权就该争取女性权利
: 毕竟你们没有帮男性争取的义务
: 但可不可以不要一直说自己追求的是两性平权?
: 因为只有一方的权利提升 那并不叫平权
唯一认同的是这篇 大家都搞错重点了
所谓女权主义必须建立在对抗传统父权才能存在
但是对抗的重点在于“传统”而不是“父权”
“父权”在这边只是形容词而不是名词
泛指约定俗成的观念或是对于“性别”的既定印象
所以更精准来说 应该称之为跨性别主义或反传统主义
因为当你一讲出“女权”就代表必须对抗“父权”或“男权”
就把这整件事的范畴讲死了
只能说现在一开始的女性主义就现象或因果来说是合理的
但是到了现在已经不应该再称作“女性主义”