楼主:
po1928 (不疯狂吾宁死)
2016-09-30 23:28:27故事有点长 慎入
────────前情提要─────────
我跟男友最近才计画10/8~10/10的国庆连假要去高雄三天两夜
想说跟男友的表姐借车开去高雄
连假旺季加上距离入住时间其实不到10天
于是我趁上班就赶快用手机APP找合适的饭店
最后在Trivago上外连到Booking.com看到一间装潢很好、
位置在市中心、价格也很不错的饭店
原本在Trivago上看到的是退订免费
所以我也不疑有他的直接刷卡先订
想说如果下班回家觉得跟男友讨论觉得不适合再取消
后来过15分钟后男友传line说表姊因为临时有事
所以没办法借车给我们 而且假如要换高铁下去高雄又会多支出额外费用
搭客运也会浪费很多不必要的时间 就没有意义住到两夜 住一夜就好了
────────前情结束─────────
所以我就想那直接开email看订房资料然后直接按连结申请退订
但是.....人生就是这个但是....
我才后知后觉的发现我自己订到的是
“没有办法免费取消，若要取消要直接收取两晚的房价”
这边我真的得跟各位女孩们提醒一下
在订房网站订房的时候真的要把所有
合约内容、注意事项、有无包含其他收费...等都要完完全全看清楚
我在Booking上订的一晚是2025元，也就是住两天要花4050元(含税及其他费用)
因为这是特别优惠的价格，所以他在旁边用了小一点的字写着“不退费”
我真的很眼脱没有看到那行字，女孩们一定不要跟我一样啊
而我也因为前面Trivago连到Booking 我也没有仔细再看一次内容 就直接刷卡预订
就变成说我没有办法取消，我也要直接损失那4050元
我就很紧张的打电话给饭店业者
订房组的小姐跟我说：因为这是我在Booking网站上订购的，如果我要改要先跟他们连络
所以我又立刻打给Booking台湾客服
客服小姐是说 要不要全额没收订金或是没收订金的多寡都是饭店业者决定
所以她能帮我做的就是在网页上帮我申请减免，但还是要由饭店决定要不要减免
于是我又打回去给饭店
我把我的原因跟苦衷都跟饭店小姐说了 讲了很久，求了很久
我跟订房组的小姐说：我知道你们会一定得要收订金
我之前也在饭店实习也是念观光相关科系
只是我不记得没收的款项直接就是房价全部，加上我不是入住当天取消
我能不能付全额的三分之一或是一半做取消？
订房组的小姐就说她帮我跟主管讲，但还是要给主管决定，主管会回电给我。
后来主管回电了
但她原本还想要把责任推回订房网站
只是我把订房网站客服的话转述给她听之后
她就还是一直说 我在按确认订房的时候就应该看过也清楚明白上面所写的条约内容
所以这方面只能让我延后三个月入住，但就不能取消退还我订金
后来我放弃就转打电话给我男友哭诉我做蠢事
我男友就说哪有这么夸张的事，收4050太不合理
于是叫我再跟饭店说说看
但因为我前面已经卢了半小时，我也不想为难饭店业者
我也知道是我自己没有注意看所以才会有这样子的问题发生。
后来我男友就贴给我这个连结
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140218/35646324/
(苹果日报新闻)
然后叫我去问消保官到底合不合理
我就打1950消保专线，线上的姐姐很有耐心且态度超好的跟我说
依照‘观光旅馆业与旅馆业及民宿个别旅客直接订房定型化契约’
不管是用什么方式订房，订金只能收取房价的30%，不能超过。
且根据入住前几天退房，也应该要退回订金一定比例的金额。
http://tinyurl.com/zguuuzd
如照我订的金额跟日期去推算 她只能收 4050*0.3=1215 元的订金
而我10/8入住 往前推到今天，是入住前7~9天的时间范围
所以也只能收 1215*0.5=607 元的订金而已
但是...........还是有一个但书!!!!!!!!!!
假设今天订房网站上有标示 “取消不退费”的条约或标示
就代表订房网站跟饭店业者有订“磋商条款”
所以如果我订的是“最优惠价格但是取消不退费”的方案
那饭店就可以1215元全部收回
消保官姐姐说，我可以打电话回去跟饭店沟通，
告诉他们收取订金的部分已经超过定型化契约的规定
但如果他们还是坚持要收4050全额的话，
就可以到“行政院消费者保护会”的网站提出申诉
于是我又燃起一丝希望打电话给饭店业者
跟他们说明致电原因跟消保官姐姐的话后
订房组的小姐说会跟主管讲，请主管再致电给我。
焦急的等了2个小时后，饭店的主管终于打给我
说那他们就收607的订金，问我发票要寄去哪里
报完地址挂上电话才终于结束这场闹剧...........
po文的原因只是想要让各位女孩借镜
不管订房订餐厅还是订什么
千千万万一定要看清楚网站上的内容及条约
不要像我一样眼脱差点就让4050直接飞走
还好是这间饭店收取费用的额度不对
我才有办法能够花小钱消灾....
加上我也是打了1950才知道国内饭店及民宿收订金的标准在哪里
不然我只知道能收订金，但是收多少、怎么收、怎么退一律不知道
各位女孩们千万要小心再小心啊~
感谢各位看到这边，如果要嘘我眼脱我一定会虚心接受的....
作者:
chister ( )
2016-09-30 23:32:00推
作者: haha0830 (YY) 2016-09-30 23:35:00
泪推
作者: iMooNK (iMooNK) 2016-09-30 23:45:00
推QQ
作者: dayaju (艾草) 2016-09-30 23:46:00
你自己要注意啊.....拍拍 我在订的时候这些都是必须问清楚才下定的...
作者:
oooba (蕉)
2016-09-30 23:57:00廉价航空也是这样的模式操作
作者:
cozlove (我也只有你啊>///<)
2016-10-01 00:02:00看到回文觉得...不管你是订后10秒还是过几分钟 你订了就是订了啊.....人家就是为你保留了那间房间
订高额的订金可以预防大家都先订又看情况取消，如果大家都随便取消，反正才收几百元，对业者来说也很困扰所以觉得这跟订多久取消无关
你可以先订高价免费取消的, 然后日期快到取消再改成便宜不退费的, 只能说运气好在台湾还有消保法, 国外旅馆没有在理你... 最便宜费率通常第一晚晚上就全收不退了
作者:
oooba (蕉)
2016-10-01 00:26:00我觉得不能这样说，人家网站上白纸黑字写的很清楚，在来争论合理与否？还是那句话“下次合约要看清楚再决定”
我觉得是你不好欸...我很常用订房网 促销款常常就是不退费 要可以免费取消就是会比较贵阿
我在饭店工作最怕遇到你这种人…虽然那间饭店的退费金额有误但还是注意点吧…
所以你觉得订房网站就应该因为国别有不同待遇吗XD我以为那些国际订房网还有 Uber 的 rule 全世界都一样, 这次真的就运气好台湾的消保法有 cover既然你是观光旅游业的, 不知道你跟高级连锁饭店集团熟不熟? 一般特价费率订两晚第一晚全收, 但是还有另外一种official online exclusive sale 可能还比订房网再便宜一点的费率, 这种一订就是全收也不退我觉得这还蛮正常的...
觉得原po错的人很奇怪，就算是在booking订，这还是台湾的旅馆啊，当然要照着台湾法规走。现行法令规定就是收取一定比例的订金。就算他在booking上标的再清楚，不合规定就是不合规定啊，为什么要消费者吞！而且今天原po也不是要求全退订金，又是在订房后15分钟就要取消。难道保留房间15分钟，就要付“全额”吗？
原po不用太认真，ptt只看自己想看的部分的人很多
作者:
houji (鹿鹿儿)
2016-10-01 01:05:00曾经在饭店工作过我也好怕遇到这种客人
呃 前面一直绕着原po退订问题的人很妙今天要讨论的应该是饭店这个规则违法了，所以原po跟饭店争取然后上来分享资讯给大家是没错的啊如果今天饭店照法规而原po却上来抨击才会要检讨他吧
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-10-01 01:08:00感觉有些人根本带入自己遇到奥客的经验问题是原PO完全是按照法规行事啊白纸黑字写明又怎样?还不是一堆衣服网站写明只退购物金不退现金 啊就不合法令啊你根本是写爽的而已
在饭店工作也好怕遇到这种不看清楚就订房的人+1其实终归还是booking的政策有问题啊，不应该全怪饭店
作者:
anaa727 (彤彤儿)
2016-10-01 01:12:00原po拍拍
元PO是对的 愿意争取也按照法规来 比吞下去好多了
另外booking会向饭店收取订房手续费（佣金），所以他不痛不痒啊一般正规饭店的作法还是都照法律按天数退款，但不看清楚就下订真的很照成别人麻烦
作者: liu610265 (小P) 2016-10-01 01:17:00
按照台湾法律原po就是有理啊，不懂ㄧ直扯国外干嘛
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-10-01 01:19:00饭店规定没有大于法规的话 照法规走很合理啊有看清楚又如何?看清楚之后饭店就会凌驾于法规了吗?
作者:
dochiato (娜塔莉亚亚)
2016-10-01 01:20:00可能是我误会原po要讨论的点，很抱歉，但我也没有要攻击原po是奥客的意思..我懂他要说的是法规的规定跟饭店收取的金额，但是在订房网订房他绝对不是一个步骤就可以完成订房，所以我觉得不论是在订购什么东西都应该谨慎才是。
我不觉得有冤枉他什么, 今天不就说了是运气好台湾有消保法 cover? 而实际上订房前应该有 T&C 自己要看清
照法规走很合理无误，但跟不看清楚就胡乱下订造成对方困扰两件事不冲突啊？这么凶做什么？
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-10-01 01:27:00今天若网拍服饰网站写不退款 大家也都会觉得不合理吧?
其实我不知道这篇是想提醒大家还是想问这样合理吗?如果今天使用者条款看过以后, 你也勾同意了, 在没有
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-10-01 01:28:00退换货也是造成业者的麻烦啊 但这都是店家该承担的成本
航空公司机票买贵也不退差额, 飞人为因素取消班机不
原po一直说订房网多好多好也只因为它告诉你由饭店端决定退钱与否！但实际上是规矩都是订房网订的，一旦有问题就推给饭店它佣金照收也是常有的事
人家可能不想跟你浪费时间 花的时间也有时间成本 懒得理妳这种客人
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-10-01 01:32:00廉价航空是不同的法规吧 我是觉得原PO按照法规走没错啦因为她今天就是人在台湾啊就像我今天若买淘宝也不会去凹七天鉴赏期
作者: snowycross (日光。想幸福) 2016-10-01 01:34:00
推妳积极争取 每个人都会不小心 辛苦赚的钱被不合理的契约拿走超不甘心
那这篇文章的确是很好的经验分享, 但是下面回文的感
觉让人觉得要赞同他旅游业者不该有这种规定, 我是觉得购买当下你也同意条款了没什么好事后说人家不合理
作者:
piipiiYa (piipii)
2016-10-01 01:37:00同样的房型有不一样的促销价格，就像经济舱分很多等级，票卖越高代表你买的权益越多。所以很多促销票虽然便宜，但限制很多。这样的概念吧
作者:
maxmtv (开怀大笑)
2016-10-01 01:41:00照楼上某几位说的，以后业者不照法令随便规定都可以囉，反正你消费者就该看清楚然后照单全收？这跟惯老板不尊守劳基法有什么差别？违法的规定到底为何要尊守啊！！
作者:
hh800315 (lonetime)
2016-10-01 01:45:00照他们的说法是 老板贴出时薪80元 表定明订违法劳基法为什么你还要去应征 应征了之后再来说违反劳基法 不觉得这种行为满奇妙的吗
收全额到底哪里合理啦XDD更何况他还违法欸～今天在台湾开业就要遵守台湾法规啊抨击原po合约要先看清楚的人(当然 为保障彼此权益 是该看)可是怎么不先骂饭店应该要先守法啊?
作者:
hh800315 (lonetime)
2016-10-01 01:46:00就像网拍写了不退换货 啊你干吗还买 买了出问题在跟店家说你违反消保法 不觉得怪哉？
作者:
maxmtv (开怀大笑)
2016-10-01 01:47:00而且一直扯国外是？？？每个国家就法令不同啊！我在台湾就是看台湾的法令到底有什么不对啊？？难不成你在台湾吸大麻，然后要跟法官说某国是合法的啊！这逻辑是？？？
作者:
ajo865 (罗斯福路CUXI王)
2016-10-01 01:47:00在台湾就遵照台湾的法律，Uber也是。
作者:
hh800315 (lonetime)
2016-10-01 01:49:00而且女版不是都超推u败的吗？什么时候大家那么支持业者不能违法台湾法令了XD
作者: neilkcin 2016-10-01 01:49:00
有够奥客，这样还有脸发一篇哦?
作者:
pahoehoe (QOOわくわくアップル)
2016-10-01 01:49:00嘘那些检讨原po的 规定不合法有什么好讲的
个别磋商条款不是那样定义的好吗 那仍然是定型化契约条款。
作者:
pahoehoe (QOOわくわくアップル)
2016-10-01 01:50:00补嘘
作者:
maxmtv (开怀大笑)
2016-10-01 01:53:00原本订时或应征时不知道业者违法，之后知道了难道就不能检举争取自己权益了吗？你难道是一出生就全知全能，什么任何法规都完全清楚明白？
作者:
ypla (挖你勒...)
2016-10-01 01:59:00按照法规来就是能退啊，写不能退费就是违反法规，有的人是在哭什么？原po争取退费有理
作者:
abc95210 (abc95210)
2016-10-01 02:19:00满佩服你的这么积极 要是我肯定放弃哈哈 当自己权益被侵犯勇敢去争取 光是这点我就给推
那你真的应该看看希尔顿，SPG促销房收全额很普遍，今天你争取自己的权益很好为什么回文感觉就是要大家赞同你饭店这样收全额不合理？
另外你说航空公司，你该不会不知道可不可以退票有分舱等吧...你不要拿B舱，Y舱说可以退，那是高价舱
作者:
abc95210 (abc95210)
2016-10-01 02:25:00国外是国外 在台湾收全额就是不合理为什么不赞同这项观点呢
最便宜的不可退可花钱改时间，可是通常也一年内有效，跟饭店当初给你的延后住宿不退费一样
作者: sk59514 (ElmaLolo) 2016-10-01 02:28:00
推
不管站在饭店还是客人立场 很讨厌订了取消甚至放鸟的
前面有说了支持在台湾遵守消保法啊... 可是订房网站又不是只有订台湾的饭店...
作者:
XROCKER (Rock)
2016-10-01 02:35:00不知道一堆人在番什么，网站上的契约明显不符合法律，一开始就只有他们契约违法的问题啊，原po根本没问题
作者:
eight630 (小八是有造型的厚针织觉 )
2016-10-01 02:38:00饭店好扯
作者:
ashyang (LMC)
2016-10-01 02:49:00原PO太粗心,订购时没看清楚合约内容,店家不合理的契约不合法,不过店家说可以延后三个月,就延后再去就好了啊..
作者:
zzzeus (点心小学徒)
2016-10-01 03:02:00假如你还是有去住一晚,那等于错失一个用1400就住第二晚的机会了QQ
作者: jessicalynn (jessica) 2016-10-01 03:09:00
推原po认真查资料XD
作者:
cp62k794 (变得勇敢，飞)
2016-10-01 03:17:00老实说促销价不给退还蛮正常的，这条法应该要修掉，但是标示要清楚不然开罚…避免产生一些奥客行为
作者:
sj0823 2016-10-01 03:39:00原po又没说自己没错，她也知道她自己没看清楚阿。但业者这种做法就是有问题并且不合于法律，原po才来提醒大家阿，有些人不知道在嘘什么
作者:
a06w6y7 (喝喝鹿)
2016-10-01 03:39:00违法就是违法，规则订再多也没有用
柜台QQ，BK都推说看饭店，饭店第一线又要问主管定夺，客人又很急一直打，有时还遇到会骂人的。网络订房陷阱多，推原po脾气好
作者: AKIRA1258 (王八鬼子) 2016-10-01 04:08:00
奇文共赏。
作者: rocketeer (火箭人) 2016-10-01 04:09:00
长知识了，推据法力争
作者:
dawn (dawn)
2016-10-01 04:57:00原来真的会有人没看清楚就去订Booking.com上面那种取消还收全额的饭店
刚刚在做实验没空回, 我可没说你不能争取你的权益,但是一直讲订房网和饭店这样不合理, 如果你只是专指台湾的饭店, 那我支持你争取退费但是如果你是在说订房网和饭店的处理, 一直要人认同你饭店就是不应该优惠房价收全额, 数无法认同, 我完全认同你的作法也觉得你有要回钱很好, 但是不认同你的理念回文态度蛮让人不舒服的XD
建议原po不用理那些摆明找麻烦的人啦！感谢经验分享
作者:
imhsian (陈安安=点滴娘)
2016-10-01 06:22:00饭店本来不该超额收订金，原po依法争取有什么不对，除了原po眼残以外不知道在嘘什么。
作者:
yaokut ( )
2016-10-01 06:48:00所以国外的法条是认同可以收到两碗以上的费用哦？
作者:
casko (^(oo)^)
2016-10-01 06:51:00这种做生意手法一看就懂 订金上限故意忽略不提的
作者:
by216 (霹趴PiPa)
2016-10-01 06:52:00推你，那些护航的讲的很好笑
作者:
ya5piece (ya5piece)
2016-10-01 06:57:00说回文不舒服但自己的推文也…
作者: hoothoothoot 2016-10-01 07:09:00
原po不是奥客。只是据理力争哦^_<
作者:
isuki (伪树)
2016-10-01 07:27:00原po是对的啊...他又不是不依法给需要没收的订金，只是觉得收全额不合理吧
作者:
Moratti (哭哭)
2016-10-01 07:31:00推
推原po维护自己的权益，虽然说没看清楚是原po的错，但违反法律收取超额订金的是饭店，不懂护航的人什么心态，难道要默默吞下去才不是奥客吗？
推文证明了为什么台湾惯老板一堆，业者违法在先还一堆人护航
之前就有专文分析订房网低价的玄机很多但书和特别约定 合约本来就要看清楚
定型化契约范本 是范本 不是法律 可以改的 除非有明定不得登载的条款
作者:
abomgo (谢绝正妹搭讪！)
2016-10-01 07:56:00三宝
同样房型特别便宜的通常都是不退费，这次是在台湾你还能用卢功大法，要是订国外饭店，你想卢也没办法
台湾的消费法律讨好民众， 造成买东西， 订东西的人变的随意， 像是之前空总订一大笔月饼后退订
作者: schls (校) 2016-10-01 08:15:00
其实在任何事都应该要搞清楚而且讨论清楚 这才是成年人应有的行为
作者: ff19923 (风亭) 2016-10-01 08:18:00
业者一定都嘛知道订金收取/退费的比例有问题，只是自己的口袋比法规还重要，也赌消费者会花钱消灾罢了~
难怪订房网都是国外做起来， 如果在台湾起家， 一开始就被订了， 退订， 卢来卢去的流程给打败了， 没有合理的生态， 就很像台湾只有"资"委会一样， 造成一方侥幸心态如果订房网对业者没有保障， 一堆热门时段订房，前几天才退订， 这样没有业者愿意参与， 或提出优惠。 成本是一定的， 吸收的退订损失， 就是从其他地方收回
就算是契约条款一样有合法不合法的问题，没收订金到全额本来就有问题，争取没什么不对。
作者:
na27 (皮皮)
2016-10-01 08:36:00你回文态度好理直气壮啊！这时候又有人说台湾法律规范是好的耶！
作者:
dochiato (娜塔莉亚亚)
2016-10-01 00:00:00照契约书就是要收取消费，客人确大吵大闹说我早上才签是要收客人取消费。但是契约签了就是成立了啊，不管你是签十分钟还是两个小时，如果可以说取消就取消那为什么要签约...以后真的要看清楚。因为规定一定都是清楚的...
作者:
CageGuo (Guo)
2016-10-01 08:44:00原po也有承认自己眼拙，但还是有试着询问可行方式，并不是硬凹，觉得是很值得参考的一篇啊
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 08:47:00如果原po是要争取完全退费那当然不合理 但原po要争取的是在法规下合理退费 哪里有问题 如果今天合约想怎么订都可以那是否可以订如果退房须付两倍金额 大家也能接受
作者:
d433 (小小)
2016-10-01 08:48:00觉得你用双重标准在看这件事，一开始你们是买卖行为，不是收订制，现在行程出问题才用订金来在争，如果觉得收超过30%的订金不合理，你在一开始付费（你觉得的订金）就该反应，依照你同意的契约你认为的收订（4050），饭店完全没错住一晚跟你收4050是ok的。
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 08:50:00如果是买卖行为 如果买卖不成立 是否代表也不应该收钱呢
要是我会往后延 没差吧 ？！ 难道三个月内你跟男友排三天假和提早借车很难吗
作者:
kero123 (葱)
2016-10-01 08:55:00订两秒还是两小时后取消都一样，取消的时间不能当作合理的取消理由，饭店是不该收妳全额，不过也可能是订房网的规定，自己的权益应当争取，但妳这篇文章让人感觉不只是要提醒
作者:
somehow (三心不可得)
2016-10-01 08:58:00不懂为什么要嘘文，有人可以解说订房15分钟之后退订，会对饭店造成什么样的困扰吗？
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 08:58:00其实新闻很多 这个案例不是第一个也不会是最后一个 很明显是订房网透过低价去吸引客人 却把相关资讯有所隐瞒 等出问题又把责任推给饭店
作者: iampinky520 (粉色520) 2016-10-01 08:59:00
支持原po分享这种订房秘技，以后大家都可以用国际订
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 08:59:00不到5分钟就看到两笔ooking的订房纠纷 我要笔记下来这家.....
我是也支持原po啦 但会想想反正都要出去玩，就延后也不错
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 09:05:00一直说外国 外国人来台湾旅游也可以享受到这个方便啊 而不是全部收取费用 当然也许价格没有那么漂亮就是了
作者:
vuvu000 (twotwo)
2016-10-01 09:05:00我支持妳!
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 09:07:00像这种特别重要的资讯不知是否有独立出来或是放大让你了解如果故意把字缩小或是隐藏在一堆讯息之中 你确定没有故意欺骗消费者的成分吗
作者:
ppa (误会很简单)
2016-10-01 09:08:00既然是经验分享，其实不用一直要回推文，从路人的角度来看，我觉得这篇像是在战
作者:
tu80715 (泥猪)
2016-10-01 09:12:00照合约走也要合约合法啊xddddd
作者:
linyap (miche)
2016-10-01 09:14:00原po就是订国内的啊 讲国外的干吗XD 下次订房前小心一点喔～ 有消基会真好
作者:
HGJman (来自虚无飘渺)
2016-10-01 09:16:00消费者权益，法规规定，奥不奥客是另一回事，上面都旅馆业者在嘘哦？
拜托!以后看好条规可以吗？这样来来去去实在浪费别人时间。这篇重点完全是在怎么用消基会和饭店谈判,要是你前面看好条规不就没事了？再者，订房网标示不退费的优惠订房，就是避免这种改来改去的客人浪费订房作业和有效记录订房率台湾饭店当然也是依订房网站的规则走，才会给出这样的优惠没想到遇到台湾客人这种作法真的完全不可行啊…
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-01 09:18:00这根本澳洲来的。网站上写的很清楚还没看到是自己的问题。
作者: iampinky520 (粉色520) 2016-10-01 09:19:00
支持原po,台湾人就是要"据理力争"，让订房网知道台湾有台湾的玩法，以后也不敢出不可退促销价，都只有贵森森原价可以订，超棒der
作者:
HGJman (来自虚无飘渺)
2016-10-01 09:20:00订月饼跟订房取消，两种业者成本一样吗？搞笑哦，想清楚再说好吗？
作者:
benfrog (我从良了)
2016-10-01 09:23:00原po是透过第三方订房，信用卡汇款也是汇给订房网，要争取权益对象应该是订房网，逻辑不是应该原po对订房网争取订金吗？订房网把问题丢回给饭店也傻眼
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-01 09:25:00如果妳是直接跟饭店订，那争取权益没错。今天妳用国外的booking 订房再来该我在台湾预定台湾的饭店为什么要管国外的规定简直吃了便宜还卖乖
作者:
Sokol (无尽)
2016-10-01 09:27:00感谢原po分享不合理契约的处理
作者:
HGJman (来自虚无飘渺)
2016-10-01 09:28:00业者自行规定无视法律存在，主持业者的人，ㄦ|太扯？那你占地为王看看行不行？整个马路都你的，快去开趴啊！
作者:
benfrog (我从良了)
2016-10-01 09:29:00把订房网想成旅行社，你请旅行社代订房后又要取消，旅行社预收全额给你优惠价，然后你去卢饭店违法？
作者:
angelstar (Be An Angel)
2016-10-01 09:32:00本来就是看上面的说明 跟消基会没关系 通常订房网站的价格比饭店不退费会最便宜 也有多一点钱但是可以免费取消的啊 只能说要低价就有部分牺牲 如果你今天订到是国外饭店 还是认赔啊
享国外规矩的订房红利， 按台湾法律的方式退订， buffet概念啊…
是你的问题没错，订房网站都会有说取消会收住房费用，有在饭店上班都知道啦之前有客人noshow两天，柜台也是照刷住房费用啊，客人是从agoda订的哦~
作者:
sureung (momo)
2016-10-01 09:46:00恩…以后真的要看清楚
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 09:49:00订房网一定是说我只是帮忙饭店打广告和帮忙饭店找客人等于是说只是提供资讯的平台
作者:
cararara (wawahaha)
2016-10-01 09:50:00推你据理力争喔 好棒棒
太好笑了吧！！！原po没错啊！你今天要在台湾做生意本来就要遵守台湾法规，而且饭店还是在台湾，不要再说本来就怎样本来就怎样，不然你饭店移到国外去，想做生意请依照法令，还有契约条款凌驾于法律上的喔，笑死人
作者:
part19 (å“‡è³‡å‹¾å› ç›Ž)
2016-10-01 09:54:00原po眼残在先造成人家麻烦，可是她也不是要求全退啊！规定就是按比例，嘘文一堆自己脑补在嘘的
作者:
roudolf (蒜头)
2016-10-01 09:56:00咦 妳不就是违背那个但书吗？已经有标明不退费，然后妳也订了
如果想用"先订再说不适合再取消"就一定要看清楚能不能免费取消阿。
作者:
dian9 (点点)
2016-10-01 09:58:00!
作者: bagigogo (bagigogo) 2016-10-01 10:00:00
总觉得原po也只看自己想看的，不合自己的意见就超呛奇文共赏
作者:
ccttee (ctte)
2016-10-01 10:01:00阿不是要虚心接受吗....
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 10:02:00其实很多买卖都有类似但书 等他们真的遇到就不会说他们要照合约走了 法规大于合约是合理的吧
作者: bamboo82 (竹子) 2016-10-01 10:03:00
楼主相当细心，未来可以消保官为目标，服务人群
作者: iampinky520 (粉色520) 2016-10-01 10:04:00
像我们这些乖乖遵守订房网规定的都好傻呀，应该学习原po打电话去卢半小时，再把法条搬出来，业者就会退费了耶，长知识了，超开心der
订单是国外公司， 所以原pi是跟国外公司做生意更正， 原po
作者:
zona1983 (π到Din)
2016-10-01 10:06:00好棒
好好笑啊！你平常会遵守台湾法令我是不知道，你要在台湾做生意本来就该遵守法令规定，不然就跟uber一直被检举。饭店在台湾
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 10:09:00话说我刚刚随便搜寻高雄饭店 他就写订金是收总金额的百分之30了 饭店根本是故意欺骗不懂法规的消费者 要不然为什么其他饭店会注明一家饭店投入那么多资金人力 会让台湾法规都不清楚 我不相信
作者: hoothoothoot 2016-10-01 10:13:00
原po眼残，饭店违法，没什么好吵的不合原po心意的推文，原po回的都很呛这是人之常情每个人修养不同
作者: wisejack (凉子狂) 2016-10-01 10:17:00
谢谢经验分享
太好笑了你不知道他们只是个平台，支付给饭店吗？今天只要饭店在台湾，就本该受法律规范，再者他们booking也有在台湾开办公室，客服说决定权在业者很明显交易就是在台湾。
作者: hsuan0513 (hsuan) 2016-10-01 10:20:00
原po明明就有检讨自己没看清楚 到底在酸啥番啥
作者:
sakicat (米茶)
2016-10-01 10:22:00谢谢分享 懂你要表达的意思 这是台湾有消保法保护 依照台湾规则是有一定公式去算订金 消费者可以依法要求仅付订金部分的金额 而不是房价100% 不过在国外就无法囉 希望大家都不要再发生
作者: Unwind (Nate) 2016-10-01 10:26:00
不知道多少人被坑了 下次看仔细点吧
作者: tearsss 2016-10-01 10:28:00
完全懂原po想表达的(拍拍!!觉得资讯实用，谢谢
作者: flyaway2214 ( ) 2016-10-01 10:30:00
觉得原PO去争论完全没有问题，原PO眼残所以被收走“合法范围”内的订金是应该的，但饭店业者本来也就不应该索取超过法规范围以外的金额 原PO应该只是想表达合约要看仔细才不会衍生这么多问题
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:32:00饭店违法超收也可以扯三宝 这水准点点点
作者: flyaway2214 ( ) 2016-10-01 10:32:00
另外有些推文真的很奴 法律给你的权益你不用 别人用了就觉得自己乖乖遵守不合法的规矩很傻？？
自己抱着侥幸心态订房又不看清楚在文中轻描淡写自己的过错又说可以嘘，嘘了又要辩解，努力争取自己的权益很好没错，但是自己破坏游戏规则还要以高姿态说凭什么嘘我的心态可议
作者: Amaltbea 2016-10-01 10:33:00
推原po! 某些身在台湾热爱外国法规的就不用浪费时间跟他们对话了
作者:
selsos (龙猫女孩)
2016-10-01 10:34:00说句白一点的啦，不管是订房还还是申请网站会员，真的会把所有条款内容都看完再一一思考其合理性的能有多少人？而且网络生活这种机会很多哦每次碰到都要研究哦！！多数都马节省时间连点确定按同意就过去了但魔鬼就是藏在细节里，业者即使有条款但用小小的红字不标清楚，原po才会订呀，网站上还打说可以全额退费哦！如果一开始都标示清楚大家不就没事，而且订了15分钟就退还可以说要收全额...这种买卖讯息资讯避重就轻不够透明化的状况存在很久了，悲哀的是大家都吞下来了一堆选择鞭原PO没看清楚
作者: flyaway2214 ( ) 2016-10-01 10:34:00
看错就看错谁不会出错 有的人傻傻认赔 但有些人就会多做一些尝试去维护自己的权益 法律保护的是懂法律的人!
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:35:00订房网规则大于台湾法律？神逻辑了哈哈
饭店一定知道30%的事，明知违法的合约还放上去给消费者，不就是有意图让人被坑的嫌疑？今天要是饭店一开始就向客人说明要收30%，原po还需要跟他卢那么久？觉得很好笑欸，明明是饭店违法为何还那么多人帮饭店护航？
作者:
weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)
2016-10-01 10:38:00你的契约是跟订房网打的，又不是跟饭店打的，饭店就算台湾的饭店又怎样？你去亚马逊买到台商商品，也要求七天鉴赏期无条件退费？要卢去跟订房网卢，干饭店屁事，饭店搞不好一毛都没收到饭店跟订房网打的契约绝大多数都是住近饭店后，才隔月月初月结，饭店搞不好一毛都还没摸到就要被卢洨，冤有
作者:
sis08 (关在山洞里的日子)
2016-10-01 10:44:00嘘原po眼残，当初订的时候大概也是贪小便宜就急着下订了，饭店违规很闹，但原po回文态度真的让人很不舒服，有理没有礼。
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:44:00亚马逊可以30天退嘞 好像优于消保法捏
作者:
weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)
2016-10-01 10:44:00头债有主，你搞错对象了
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:45:00订房网充其量是个平台 就像买网拍
作者: iampinky520 (粉色520) 2016-10-01 10:46:00
这里真的好温馨，有hotel版，原po觉得自己很有理，要不要转过去看看^^
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:46:00像买网拍 还是跟网拍卖家成立买卖契约阿
作者:
weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)
2016-10-01 10:48:00订房网是收取佣金的仲介，不是平台而已...搞清楚状况吧
作者:
arlun ( 风吹雪无痕)
2016-10-01 10:49:00以原po付的30趴 大头一定是饭店拿 剩下的才是网站订房网是向饭店收取费用 又不是消费者
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:51:00所以房屋仲介卖你房子 房仲就是卖家？
我不觉得原po回文态度有问题啊，饭店违法在先，她只是根据台湾法律据理力争，哪里有错？倒是某些嘘文的人是不是把自己的经验直接套用在原po的例子上，才会这么愤慨？
作者:
weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)
2016-10-01 10:52:00饭店跟订房网收取房租价金，订房网跟租客收取房租价金在这种情况下，饭店大多根本还没碰到这笔钱或客户，客户却来指著饭店的鼻子骂？真的搞错对象了...
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:54:00饭店委由订房网贩售房间 交给订房网的钱还是给饭店阿
我赞同你去争取权益，但你一开始跟饭店沟通也没做好功课，既然做过相关产业，那怎么对条款还不清楚，不清楚又我不是全知全能，饭店违法是事实，但你自己也得负部分责任
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 10:57:00订房网与饭店(委任) 饭店与消费者(租赁)
我可以理解你的意思，不过我是会给全额房费的人，就算心里觉得怎么这么不合理，哈哈，我应该是肥羊。事情解决就好，你好意提醒却又变成笔战，我觉得没有意义耶，别想了，自己开心比较重要。
没有说原po争取权益有错误，但是乱定就是造成大家麻烦，此文是要呼吁大家小心订金问题是很好，但通篇感觉理直气壮很凶
作者:
gink (乐)
2016-10-01 11:06:00实用推原po观点合理，订金过高就已经触法了
乱订造成大家麻烦…？那所有退订的客人都乱订，因为会造成饭店麻烦。我以为受理退订本来就是饭店的工作……
作者: att31004 (IB) 2016-10-01 11:18:00
干 饭店就是违法了 其他人到底在鲁什么洨 逻辑是有没有这么差啊 法律是最低道德标准 跳过这个在那边机掰别人退订 这道德魔人也当的太好笑 还自以为好棒棒订房契约就这么神圣到凌驾到法律之上？一堆人不想承认自己被凹过就攻击原po 见不得别人好的心态有够恶心
作者:
mj2124 (CL)
2016-10-01 11:23:00没看清楚又硬拗饭店在台湾为何你要从国外网站定，然后又吵退费，直接跟饭店定才适用台湾消保法吧booking是经营旅游市场的类旅行社，而且 网站架设在国外，在国内无公司登记，属跨境消费，不管是《消保法》或《民法》都对业者无约束力你跟国外旅行社定了国内饭店，照理说是你付款给国外旅行社这笔才是你的交易，跟房仲类型不一样
作者: gt6158 (gt) 2016-10-01 11:36:00
请问原po贴的苹果新闻，消保官说的到底对不对
你没错啊，只是很不要脸，自己去看hotel版一堆转让的，就算订错也是找转让，不能退还要去凹别人呵呵，别人订错转让的有像你这样凹?
作者: hoothoothoot 2016-10-01 11:38:00
我就是有看推文才会留言说 不合你心意的推文你回的都很呛每个人的解读方式都不同 有些推文我看起来没很呛但你回的很呛但你搞不好会觉得自己没有很呛你说你要表达的是 饭店违法不该收取全额 你觉得依法扣30%是ok的
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 11:42:00作者: hoothoothoot 2016-10-01 11:43:00
30%订金被饭店收取 那订房网的损失？
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 11:44:00如果直接跟台湾订才适用 真的是发现脱法秘技了
作者: hoothoothoot 2016-10-01 11:44:00
其实也无所谓 可能您不适合订房网^^
作者:
cfklool (鸡包纸包纸包鸡)
2016-10-01 11:45:00嘘你眼残回文态度又很讨厌
我了解你意思，只是你一开始就用我曾经做过类似产业这种方式去协商，会让人感觉不是很好，你也是出于善心分享，就当学一次教训吧
作者:
cfklool (鸡包纸包纸包鸡)
2016-10-01 11:48:00补
作者: pauline11 (猴猴) 2016-10-01 11:49:00
自己为了方便认为之后可以想退就退，抢先订房占掉房间名额。然后自己没看清楚内容，结果拿出法条来凹。居然还上来分享心得......奇文
推原Po认真查证争取权利啊！契约都违法了还要自己吞？国外有国外的玩法，台湾有台湾的玩法，不懂一直拉国外或其他产业的意义何在。法律规定30%原Po就付30%没错啊哪里奥？饭店想多收钱才是欠嘘吧。
其实这件事刚好原po有法律规定才站的住脚吧，不然平常自己上网订东西没看清楚订错，哪能说反悔就反悔，下次真的要看清楚一下，而且你回文的口气似乎不太好吧
作者: pauline11 (猴猴) 2016-10-01 11:57:00
一开始抱着'不适合再取消'的心态蛮糟糕的，如果大家都这样，是不是自己喜欢的餐厅跟饭店每周末都给他订满，反正可以退款，反正只是用电话预约而已？
作者:
sis08 (关在山洞里的日子)
2016-10-01 11:57:00觉得推文回的很呛+1
看你回成这样呵呵补嘘回来，今天定型化契约的立法理由多数都是保障消费者，但站在私法自治的角度来看，契约自由存在于两造该有的要件不会因为是定型化契约就不存在，取得权利负担义务在契约内一览无疑，今天是难谓健全的意思自主，但资讯条件在客体上并不存在缺失，资讯几乎完全公开下双方当事人合意的共同行为，就是符合私法自治，别拿法律出来嘴，真的上诉还不知道谁会赢，饭店退你钱其他人给你法律上的建议不代表你就是对的
作者:
mj2124 (CL)
2016-10-01 12:02:00你的契约存在与booking.com的契约，booking.com存在者与饭店的契约，你并不存在与饭店的直接契约，你不是直接跟饭店定的，你定的是booking和饭店谈好的价格，你跟中盘买贵了跟制造商吵的意思，还自以为有理
订房网就是跟双方收取手续费，他只是一个刊登平台，真正交易的是订房与饭店不是平台!!!请了解再来嘘人。
楼上的请去了解相关法律再来说契约，或者拨打消保官电话，再来说明，不要一直自认为
作者: gt6158 (gt) 2016-10-01 12:07:00
不是booking叫原po去跟饭店谈的吗
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 12:10:00可以看一下台北简易庭105北消小6判决
作者: kisac 2016-10-01 12:10:00
赞同前面说的，双方都有错，回文很呛则是个人修养问题
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 12:11:00booking的人自己承认住宿费是直接付给饭店
经消保官提示交通部观光局函颁之“观光旅馆与旅馆业及民宿个别旅客直接订房定型化契约”范本及应记载及不得记载事项，小明虽订错日期，但其随即于确定单上发现，并于18日前电洽平台客服，业依上开规定第5条通知业者，平台业者应依照上开规定退还已付订金。故业者同意退费，双方协商成立。
同楼上，如果原po认为自己有理，何必管别人怎么说，一副就是要全世界认同你一样？
作者:
ricewin (小米)
2016-10-01 12:13:00消保法虽然立意良善，但实务上总会有些人认为于法有据就对业者予取予求，那嘴脸真是令人不敢恭维==
作者:
STINGs (四先生)
2016-10-01 12:13:00代表booking真的只是向业主收费的平台
推 旅馆一开始收费就有问题了 还要消费者照单全收？ 那订契约法干嘛！今天旅馆就是吃定有人不懂法钻漏洞，要是今天原po金额不是4000多，可能就想息事宁人了，旅馆好棒棒
作者:
mj2124 (CL)
2016-10-01 12:15:00透过国外网站的优惠定了不能退的房在拿消保官出来压，在分享给大家好棒棒
他没有对业者怎么样，只是捍卫自己的权利，为何伸张法令规定，还要被说成予取予求的嘴脸实在不懂，台湾是法治国家。做错事情就是依法行政，权益受损就是依法伸张，错在哪里的嘴脸恶心，难道你今天自己权益受损诉诸法律，被说成既得利益以及予取予求你会开心吗？
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-01 12:17:00
这篇看到最后觉得嘘文才是奇文共赏，不是很能理解大家的
楼上的真的很好笑欸!透过国外平台，旅馆业者也有税务问题你怎么不提出来。
作者: hoothoothoot 2016-10-01 12:18:00
眼脱回文就是呛
作者:
ricewin (小米)
2016-10-01 12:18:00我说的是"实务上有些人"，你硬要把原PO框进来我也没办法囉
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-01 12:18:00
心态，嘘的人从嘘退订嘘占房嘘奥客被打脸后，连嘘态度嘘回文嘘道德瑕疵嘘人家不懂法律不够专业都出来了，为什么一堆人可以接受饭店违法却不能接受原po据理力争，
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-01 12:19:00
我原本以为大家是讲道理的，但看到后面越来越不确定...
真心希望中华民国所制定的法律，以及保障人民之权益受损时，你在自身权益受损时候再回来看看你自己po嘘文吧
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-01 12:23:00
帮补血
作者:
part19 (å“‡è³‡å‹¾å› ç›Ž)
2016-10-01 12:26:00本来只是觉得有些人脑补，现在开始觉得是不是那些"利益"受损的人来嘘了…要赚钱正正当当合理合法的赚很难吗？15分钟是能损失啥，一千多块手续费还不够，吃相真难看
作者: gta1994 2016-10-01 12:28:00
回文好呛+1 ....
作者:
skizard ( )
2016-10-01 12:29:00还好是订国内的
先这样说好了 booking 我们饭店业者是“预授权”全额房费 没有说只收取三成或几成订金 要马帮客人取消授取全额 要马就收全额 因为跟booking 是有签契务的 就算收取你三成房费 也是要给一天的佣金 业者作法应该是跟booking 谈取消你这笔订单 然后业者自行帮您改成电话订房 在用入订的方式 帮你取消订单 再以没收的方式这样帐才不会出错 不退款就是牺牲自行利益 来优惠价格给妳 所以下次买任何东西时 要记得 比较下较便宜的可能会有附带条件*契约
作者: iampinky520 (粉色520) 2016-10-01 12:40:00
经原po同意转录
唉看你法学素养这样我讲的你也听不懂就算了，可能有一天你长大就会懂了，只会查资料连立法基础都不懂就不要跟别人讲什么法律了，案例是很多啊，但没有判例啊，有胜诉判例丢出来看阿
楼上的自己先去看，打电话问消保官再来说别人法学素养如何好吗，然后你说别人长大了没？请先看看自己。
还有所谓的胜诉，太好笑了！！很多案例在消保官那边以及法律条文保障下就私下归还了，几个上到法院去了？？
要就搬出你的法学素养，来讲法律，而一昧做无所谓的人身攻击以及消遣。
私法自治的要件我看你也没看到吧眼残?除了现行法比较偏向消费者还有什么站的住脚的?眼残?态度?有脑粉?
不懂嘘的人到底哪里合理 就像前阵子恶房东事件张淑晶一样 就算一开始合约已签订 但是违法就是违法 违法的部分怎么可以叫租客自己吞 如果每个人一旦签约后 不合理甚至违法的地方都要自己吞 只因为“已经签约了” 那这个社会不就没有法制可言了吗 那之前的新闻干嘛闹的沸沸扬扬 照板上嘘的那些人来看 那些受害者不就也是无理取闹
想请问某位法学素养充足的法律人，于公开场合骂人“眼残”是否满足公然侮辱构成要件？
作者:
treiss (狮子座女孩)
2016-10-01 13:24:00原po回文态度也太…
作者: hoothoothoot 2016-10-01 13:27:00
哇喔家庭律师欸～～～
唉看你举的烂例子让我知道我真的错了，想尽办法跟眼残沟通，眼残就这篇来看就是客观事实啊，你自己都说你是眼残别人不能说?我前面一开始就讲了消保法的存在是保障消费者了，提出私法自治的角度是站在契约自由的立场上，从要件下去进行讨论，推文就有写资讯条件在客体上并不存在缺失，结果回什么方式内容效力，方式内容效力当然是要被法律限制啊，但当实现契约自由的客观要件都被满足了，甚至一定程度上的意思合致，之后却因为自己的疏忽想违反在意思表示自由下订立的契约，结果你谈的又是什么最基本的消保法限制了，谁在跟你讲这个
作者: oowrasy (佐尔) 2016-10-01 13:34:00
我也读相关科系，也觉得原po没问题啊……是嘘文硬要拿一些很奇怪的逻辑来说嘴，原po帮忙厘清观念而已，也不觉得有在战……这样就觉得原po很嘴的人XD，想必内心纤细敏感又脆弱哦XDDDDD？
作者: hoothoothoot 2016-10-01 13:35:00
提到消保法 我就觉得奇怪
作者: oowrasy (佐尔) 2016-10-01 13:35:00
只要原po好好讲，别对工作人员口出秽言我都觉得还ok
顺便回楼上，眼残是她自己评价的事实，没什么好不能说的，他在自己的回文也多次提到，我只是照她的话讲，欠嘘我就在嘘而已，但法盲不是喔，是主观指谪评价
作者: hoothoothoot 2016-10-01 13:36:00
然后她就去申诉，店家收到公文店家有打电话跟朋友解释实体店面不能退货为什么明明不行的事情 去申诉还是会有公文下来啊？消保官和消保法是会一面倒的保护消费者吗？
我的问题是：是否满足构成要件？仅此而已，其余你能不能骂她、她自己有没有讲，这是你们两位的事，我没兴趣啊
我有说过“我觉得”你认为自己有理吗？套你引用的话，你也不是鱼，你哪知道我这条鱼在想什么？所以你不也自以为了吗？你有理无理和版友有何关系？想讨拍不是用这种方式的
XD你看，又解释一次你又在跳针了唉，真的懒得跟你讲了浪费时间
作者:
sis08 (关在山洞里的日子)
2016-10-01 13:52:00其实整篇文章本来没什么问题，是原po下面回文愈看愈讨厌，表面上好像跟你说谢谢有接受你的意见，后面又神酸，现在已经不是嘘饭店的错或是你据理力争有错，而是你的态度真的很没礼貌，自己眼残有错在先还不能接受别人的批评。有规定一人只能嘘一次吗
作者:
k7p83n (薛斗)
2016-10-01 14:04:00合约又不是一切，看推文真的很想翻白眼…
要不要重新回忆一下嘘文内容？““如果你认为”你有理，何必在乎版友说什么？一副好像全世界都要认同你一样”请问我哪句话说“我觉得”你自认为有理？而不是放大嘘文内容找人理论，对于推文赞同的就取暖感恩好吗?你文章选项选择[讨论]，你认为你的回文有给予版友们讨论空间吗?你既然都po文了，一定有人认同你也一定有人不认同你，但那又如何?版友们对你认同感高或低都不影响这个结果，你争取你要的，你提供资讯和经验给版友，然后呢?你不可能期望每个人都按照你想要的回应而有所回应好吗?这篇说到底没有讨论空间，顶多就是你个人情绪抒发。
作者: oceanblue94 (Orange) 2016-10-01 14:37:00
饭店有问题不应该超收订金是饭店问题没什么好说，但是我个人认为原po抱着先订再说的心态也不大好。是否给饭店方造成困扰、造成多大困扰姑且不论，像这种要付订金的预订怎么说也是一种金钱交易和契约，除去计画好却真的有事不得已的退订外，最好不要想着反正取消就好又没差的心态去同意一份契约。另外很多版友只是回复自己的看法觉得无法认同原po，毕竟像这种订了又退又打电话去询问的确是麻烦到饭店方了，如果原po一开始没有抱着那样的心态去订房，或是原po看清楚合约内容今天也不会有那么多事。原po不需要那么激动的去反驳版友的看法，也许回得是合理合法有依据，但很多时候多少会让人觉得态度不佳了。个人浅见。
作者: e150064 2016-10-01 14:44:00
推你，另外依我不到一年的饭店会计经验，订房网是在一个月结束之后依当月在该网上成交的数量去请款的，所以那些说会造成订房网困扰的人真的想太多惹~~还有合约抵触法律是当然无效的欧~~~
作者: Kinner (C.C.Yao) 2016-10-01 14:59:00
支持原po！ 不知道说原po是奥客的是否被日常中不合理规定霸凌惯了 牴触法律就是不对 原po也只是据理力争 一堆人在那跳针干麻？
问题就是我们在讨论a问题 但是一堆人硬要讨论b或c或d...的问题 刚刚我问过读法律科系的家人 家人也是觉得这件事情原po没有错误 不懂为什么其他网友要一直嘘 然后开始检讨原po态度 有些人说不爽原po的态度 但请问所有嘘文的人用字遣辞都恰当吗 当然原po会强硬阿还有要讨论请站在同一个基准点上 上述讨论很多范例根本就已经跟法律抵触 当然不适用阿 讨论时请不要模糊焦点
作者: Kinner (C.C.Yao) 2016-10-01 15:03:00
希望这篇能留着 当相关问题的借镜 也给碰到相同问题的人能保护自己
原po没有什么问题啊 实在不懂嘘的人在跳脚什么而且原po提早退掉 也愿意付订金 也是按照消保法...
重点应该是在饭店的规定不合法，之前也遇过类似的，但是打去消基会反而被念说合约签了就要负责，很多合约明明就跟法规不符阿…………
原po抱着先订再说，也愿意负担法律规定的应付金额不懂有什么好嘘，而且订房网有台湾客服就适用台湾法律
作者: baconwaffle (我是培根) 2016-10-01 15:48:00
自己不看清楚怪谁
作者: a8420051 (Eloise) 2016-10-01 15:51:00
双方都有错，但嘘这种先订再说造成别人麻烦的人，通常觉得自己没有很呛的人就是超呛
自己没看清楚造成别人困扰,还好意思这么呛,看妳回文态度超差的,是在呛什么意思？不是觉得自己有理吗干麻改标题
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2016-10-01 16:02:00态度不及格
本来自己就要看清楚啊 做旅馆业最讨厌遇到这种客人补嘘
作者:
cozlove (我也只有你啊>///<)
2016-10-01 16:33:00态度超呛，感觉你只是要大家站你这边跟你一起说对方不合理，还有你把前面别人的嘘文删掉了
作者:
part19 (å“‡è³‡å‹¾å› ç›Ž)
2016-10-01 16:41:00对方的确是不合理，所以也退钱啦！人家上来分享讯息也要嘘、要酸？真心看不懂..
很好奇你怎么确认那几分钟没有其他客人问过你的房间？以我在国外民宿工作过就是真的遇过这样的例子，一组四人客人订了房间后，后来有当地的团体打来问房间，但就因为前一组客人订走了只好忍痛拒绝，结果半小时内前一组客人就取消订单了，这样我们不就损失一笔这么大的订单了？也许你的情况该饭店可能没遇到这种情况，但也许有啊！就算但是这次心软退给你，下一次有其他客人也是一样情况呢？万一你朋友听了你的事蹟照做呢？我真的就有遇过这种香港大妈哦！或是相反过来，这次你订的是一笔大订单把民宿一半以上房间都订走，而在那期间其他想订小订单的客人也订不到啊！况且每个人都来这招就好了，先订再说，我有房间就好，隔几分钟取消再去跟饭店卢，难道还要饭店细细去规定几分钟之内取消收多少多少？是要忙死饭店人员啊？我只能说规则再怎么订，澳客还是澳
原PO是有疏失啊，所以订金被收走合理，但要收走住房全额不合理，法规就是在那里这样很难懂吗
所以有很多饭店人员不满法律规定只能退订金30%等金额请努力去要求修法，不然大家在台湾就照台湾的法律
如果这样疏失被讲奥，那奥客定义也太宽。下次谨慎别再犯就好
先订再说 订完再说人家不合理 这种想法不奥???? 可怕在台湾做服务业真的很可怜
作者: pockeyhaha (pockey) 2016-10-01 17:12:00
犯错人之常情，且依情节严重或影响程度会有不同程度的处分，如收取不同%数之房价。饭店透过国际订房网站规避台湾法律，游走在灰色地带，诚如某些网友所言，若真要告起来劳心伤神且不一定告的赢，再我看来这是一篇很棒的警世文，原po申诉成功是一个幸运的案例，但愿意奴到一口吞下的人也所在多有，而惯业者们经常就是利用这点啊。感觉原po为这件事学到了很多东西，恭喜！并且对我也有起到提醒作用，谢谢你啊，帮推哦。
看完推文 觉得原po男友超有爱的XDDD我也是这样 遇到事情想放弃 男友就会帮我一起想办法~
作者: humijune (mia mia) 2016-10-01 17:18:00
谢谢原Po，长知识了!之前我也发生类似的交易纠纷，据理力争还被朋友说好凶...说真的...维护自己权益有什么不对!
eva有看内文跟推文吗...是不合理在先，订房完才发现网站标全额收(原PO疏失)。不是明知故犯欸
作者: pockeyhaha (pockey) 2016-10-01 17:27:00
服务业好可怜其实跟这篇关系不大，eva大如果另开一篇服务业好可怜文，我一定泪推
唸旅游了不起吗？唸旅游那你知道不是有种东西叫保证住房会比较便宜，订出去不能退也不能改上面还一堆人在说不争取的有奴性，发生在国外订房的话看你们会不会这么呛邱啦
台湾就是这样，国外也没健保，不然你不要用的道理而且台湾是有法律规范每天只会说国外怎样怎样。
作者:
mj2124 (CL)
2016-10-01 18:03:00为什么不直接跟饭店定要让平台赚一手，贪便宜又爱吵不借你车不会租车喔，说不计较的最计较，说不呛的最呛
我对于你所谓的厘清观念跟我所谓的讨论空间感到疑惑，你已经贴上定型化契约内容，并说明违反定型化契约内容就是违法，那其实已经没有讨论的意义了啊!感谢您提供观光领域的专业和经验给各版友们
作者: shinoko 2016-10-01 18:23:00
推
一下子说台湾好， 一下子又用booking or agoda国外软件订房， 有没有想过为什么人家做起来了？ 方便带来的不仔细心态， 的确害死很多网拍
说实在订房网架在国外 就算先刷不退你钱 你也没辙想贪便宜 不然直接打电话订房就好
作者:
loverick (可爱又迷人的角色)
2016-10-01 18:31:00我觉得原po没有要求全部退费，只是想办法找方法降低损失金额，然后告诉大家，不觉得哪里有问题
作者:
mj2124 (CL)
2016-10-01 18:33:00其实下次你可以打电话给饭店 然后询问最近的优惠放案再提出你有在网络上看到什么价格 她们就会跟你解说这样你直接跟饭店交易 也比较方便 延期 取消*方案 一直打错字/A\不过agoda Expedia 易游网 就确实是网站收钱噢 只有booking 携程到付 才是饭店收的
作者: Kinner (C.C.Yao) 2016-10-01 19:30:00
很讶异怎么有人认为取消订房就该被没收全部的租金 纵使因为客人的预订取消最后真的空着没人住 那也省去了换洗,打扫,清洁用品和水电等各种成本 所以拿订金去补贴本来就刚好订金的多寡订定本来就是业者该衡量的部分 有人真的奴性重到接受一切不合理的待遇欸...
作者:
anniekk (anniek)
2016-10-01 19:44:00收多少不在意，因为会看清楚也不会反复决定
回K大 通常没收房费全额 都是订房网站的规定 电话订房的话 当然只有三成订金的部分
作者: pvvq (pvvq) 2016-10-01 21:34:00
喜欢原PO在西斯版的创作文~什么时候还会有文章呀^^
作者:
lusiya (希亚)
2016-10-01 21:44:00饭店！
作者:
oooba (蕉)
2016-10-01 22:04:00在国外的网站订台湾的房……到底要看谁的法律……
本来觉得你好意提供经验 但回文感觉妳很强硬不能被质疑 有些人也只是提供想法而已 不可能每个人都了解你懂妳要表达的 有些嘘文也花了很多时间要跟妳讨论不是妳说了自己错了别人就不能说妳错啊......
作者:
niu77 (niu77)
2016-10-01 23:32:00及被收部分金额为代价来解决问题 这都很正常啊 不是很认同原po是奥客的说法
作者: haiwen115 2016-10-01 23:35:00
同意Sophie大。对嘘的回文真的超呛辣
我的意思分明只希望你下次看清楚再订 根本没激动啊？我在10/1 1:25的推文是在回复1:19的推文好吗必需讲清楚 免得原po又呛我激动 ˊ_>ˋ
作者: howard0712 (蛇中吕布) 2016-10-02 00:59:00
看到这种态度先给嘘了
作者:
poupeelin (Abandonment)
2016-10-02 01:00:00在法令上来说收钱的是订房网，对价关系成立应该也是订房网才是，不是吗？觉得有点矛盾
作者: Kinner (C.C.Yao) 2016-10-02 01:19:00
好奇请教ioio大 所以如果原po最后认赔被没收房费全额且退
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-02 01:19:00
帮补血，台湾的饭店不要在一直跳针国外了...
作者: kuma1663 (plug_V) 2016-10-02 01:22:00
那就看日本法规怎么规定的阿，总之法律凌驾于合约
透过 Booking.com 订房意味着您将直接与该客房的住宿供应方建立具有法律约束力的契约关系。从您订房的那一刻起，我们仅作为您与住宿供应方之间的中介机构，将您的客房预订资料转送给相关住宿供应方，并代表住宿供应方向您发出订房确认邮件。某些楼不要在误导别人了！契约是供应与消费者，不是book，直接这两个字，我相信不需要解释了吧
作者:
cararara (wawahaha)
2016-10-02 02:50:00奇文共赏
作者:
Stacey (好不容易)
2016-10-02 03:30:00有一种欧巴桑硬凹的感觉
作者: wi1221 (wei) 2016-10-02 03:48:00
...
作者:
agnel (不是天使 N  N)
2016-10-02 07:02:00推 谢谢分享
作者: hoothoothoot 2016-10-02 07:56:00
如果原po在内文拿掉自己眼残跟没提到网站上写不可取消还啥的，想必推文中就不会出现一堆攻击原po的言论。原po回文呛也只是正当防卫啦她自己都承认自己修养不好了，就别再针锋相对啦
作者: sunshinegirl (没有遗忘的一天) 2016-10-02 08:29:00
同意sophie大，回推文真的很呛耶。