Re: [转录] 人家是女森吔:台湾女权高涨,男人好苦?

楼主: lewlewbo (lewlew)   2016-09-24 02:19:08
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之铭言:
: ※ 引述《tingmeow (香炉喵)》之铭言:
: 我反女权运动 有三大原因
: : 所以,在我长大的过程中,从来不会有“平均而言,男生的力气比女生大”的思维。我一
: : 直觉得,从来都只有人的生理差异,而不是“男女”的生理差异。
: 第一 脱离现实
: 本文作者 连最简单的统计数据都无法接受
: “平均而言,男生的力气比女生大” 无论你的政治立场 这应该是可验证的客观事实
: : 著更好的生活。
作者的意思是:“即使平均而言男生力气比较大,我比较注重当事人的实际力气大小,
而不是只要是男的就叫他当驼夫。”
连这样都看不懂?
: 第二 差别待遇
: 同理 没有证明立委选举歧视女性 却设立女性保障名额 就是性别歧视
请 google “critical mass women 群聚效应”
文献很多。请不要无视长期累积的研究在这边乱说话。
: 第三 表里不一
: 常常看到女权团体 呼吁政府立法 给女性政治保障名额 CEO保障名额
: 从没看过他们要求下水道保障名额 工地保障名额 军队保障名额
保障名额本来就是给难以进入的行业阿~ 奇怪吗?
还有我支持女性服兵役。前提是要做好军中性骚扰防治
不要以为女生不知道志愿役的悲惨遭遇。
: 抱怨女性平均薪资较低 却不在乎男性平均寿命较低
: 对补助乳癌研究充满热情 摄护腺癌倒是没听过
你确定没人关心吗?
有没有研究摄护腺癌的女研究生要出来打脸他XDD
话说男性寿命较短,男生们自己有很关心吗?
你自己有很关注吗?
如果有,你知道这篇文章说:原本大家以为男性寿命较短,一定都是因为男生做比较危险的
工作。事实却是复杂得多。
http://www.bbc.com/future/story/20151001-why-women-live-longer-than-men
我怎么觉得我比你了解...
: 这没什么不好 每个人都该替自己争取好处 但请别再打着平等的大旗 蒙骗世人了
没有要骗谁,但是你这篇扭曲事实是不对的。
只好一一纠正。
作者: viviberry (薇薇贝瑞)   2016-09-24 02:23:00
女权团体顾名思义就是要帮女性争取权益 所以为什么要提倡补助摄护腺癌XDDDD难道劳工团体不帮公务员讲话就是假平等吗~关他屁事
作者: mxr   2016-09-24 02:26:00
楼上好认真QQ
作者: viviberry (薇薇贝瑞)   2016-09-24 02:27:00
因为我觉得这论点很好笑阿 小mm~~
作者: tingmeow (雪炉喵)   2016-09-24 02:27:00
我觉得男生会比较短命 情绪管理可能也有关系? 以前上课听说是男生遇到烦事不会诉苦 就一个人喝闷酒居多
作者: k167943005 (一直睡一直睡)   2016-09-24 02:28:00
嗯嗯性骚扰防治做好,不要让女森性骚扰男森
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:32:00
女生多了 性骚扰比例就会减少很多 没有前提什么XXX要先做好你期待性别比失衡的人群有正常的性别互动关系?男多女少 僧多粥少 母猪赛貂婵 本来就这样依你的逻辑 等女性真正当义务役实现性别平等的时候 男性才要当义务役吗
作者: ciel89 (人参)   2016-09-24 02:39:00
改变一个制度本来就要有很多配套前提啊
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:40:00
另外台湾的女性当选率高于男性一点 少扯群聚效应 难道不是女性对于公共事务的参与低于男性吗?女性候选人自己比男性少 所以自然人少 立委当选率女的比男的还高
作者: ciel89 (人参)   2016-09-24 02:45:00
参政并不是只有人民投票阶段, 还有政党推派选择,人才教育资源分配等等问题
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:46:00
保险什么?你口中的足够当选数目是多少?
楼主: lewlewbo (lewlew)   2016-09-24 02:46:00
看你的推文,其实你不懂群聚效应耶~ 先去 google 好吗?不是我口中,是研究人员口中。自己去查。我不是专家我不敢订
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:50:00
你不如增加女性候选人还有女性参与公共事务的人数 比较有用
作者: ciel89 (人参)   2016-09-24 02:50:00
像是女候选人比较少背后有没有性别因素影响就可以讨论啊
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:51:00
保障名额是给弱势用的 女性是不是弱势啊?
作者: viviberry (薇薇贝瑞)   2016-09-24 02:51:00
我觉得可以有保障名额 但1/2太高了
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:52:00
有些女权很怪 在某些情况是弱势 某些时候却不是 有基准ㄇ
作者: ciel89 (人参)   2016-09-24 02:55:00
有没有弱势就是可以讨论的点啊o_o 如果真的研究过证明性别
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:55:00
像是在选举时 女性是弱势候选人 所以要有保障名额 但在
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 02:56:00
劳工工资方面却不是 认为男女能力一样 所以薪水也要一样
作者: ciel89 (人参)   2016-09-24 03:04:00
举工资好像怪怪的...同薪也是以"同工"当前提啊好像跟弱势双标准没什么关系?
作者: max199083 (阿盟)   2016-09-24 03:12:00
举工资当反例的逻辑真得怪怪的...
作者: amos30627 (Destiny)   2016-09-24 03:18:00
举的确实不好 Sry 想太快
作者: kuromu (kuromu)   2016-09-24 03:52:00
critical mass theory对不对没共识啊
作者: areosmith (航空史密斯(伪))   2016-09-24 09:55:00
为反而反
作者: zzz71084482 (HyperStar)   2016-09-24 11:56:00
供三小
作者: ntuwalker (烦死人的科长)   2016-09-24 21:18:00
男性寿命那段,原po没有说他自己认定的原因吧,不要脑补
楼主: lewlewbo (lewlew)   2016-09-24 21:46:00
为反而反的人跑来指控人为反而反真是XDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com