这种提案,真有民代,立委,或是政党敢背书吗?
我个人觉得很难拉.
这反映的就是利益和选票.
直白的讲,如果有哪个党派表明要推动女性服兵役.
在选举时,女性会投支持票吗?
这个问题其实很复杂,并不只是男女权平等问题.
而是就算女性要服兵役,也不可能溯及以往.
那表示也就只有特定年龄带的女性会直接受冲击,
免兵役的女性会如何表态呢?
而其他未达服役年龄的根本也还没有投票权.
还会有护女心切的爸爸妈妈们.
所以这议题不只是公平正义, 更多的是利益.
而许多人在利益面前是可以舍弃掉公平正义的.
现在联属过了5000, 等政客回应了想必也只是一团混乱.
个人想法是,其实也不是真的要女性当兵.
但是要讲清楚,女性不用当兵确实是男女不平等的一环,而女性是得利益者.
确立这样的认知.
然而,得利肯定是有代价的. 有形无形的就会在其他地方付出代价作为平衡.
而当既得利益者不愿付出代价,得了便宜还卖乖
例如: 男人当兵是男人的事,不要拖女性下水.
或是自助餐式的争取权益却同时的站在得利者的角度.
那当然这类话题不会停,因为他确实不公平.
反之,如果女性在兵役议题上是得利者的这件事成为一个共识.
那根本在板上也吵不起来.
在我爸那个年代,军人还是颇受尊重的.
也才会有当过兵才是男人这样的形容.
纵使男人不想当兵,但至少不会认为单一男性当兵是变相被女性压榨
我妈那个年代的人也不会觉得男人当兵是活该倒楣,自己权力自己不争.
然而到了现代,男人还是要单一性别的服义务兵役.
但却要在兵役平权议题上被冷嘲热讽.
让我不禁想问,真的是男性仇女,所以扯兵役问题吗?
还是在平权议题上,或是兵役问题上男性感到仇男才会不停挑战的?