※ 引述《mokumi (mokumi)》之铭言：
: 每一个人的反应都不一样 不管事情是真是假
: 大众如果拿这个当判断绝对是错误的
: 他第一时间可能不太确定发生了什么事 或是第一时间根本不想面对事实
: 我记得小时候 曾经发生过阿里山小火车出轨死人的意外
: 当时我爸我妈我妹全部都在阿里山 而且我知道他们要去坐小火车
: 当我看到新闻的时候 第一时间不是赶紧打电话给他们确认他们是否平安
: 我居然跑去打电动 还打得很高兴...
: 当下应该实在太有可能是家人出意外 内心呈现“我眼睛业障重 假的~~”
: 完全不想面对事实
: 不过其实家人并没有在那列火车上 他们搭乘的时间好像略早一些啦!
: 总之有巨大冲击后 反应如何 来的快或慢 都是不一定的
: 你拿其他当证明都没关系
: 你拿“如果被性侵了 隔天怎么可能还可以看球”当证据 就绝对是错的
俗话说的好, 道理是越辩越明, 就如同这个事件一样
以下欢迎各式论点讨战我的说法
我们都不是当事人, 所以我们只能透过事后证据来推论最有可能的情况
有人说父母死了不难过甚至大吃大喝跟朋友有说有笑
但我从小读书读到大, 形容父母死亡大多都是难过或悲伤
难道我要因为你一个特例, 来影响我判断事情的天秤 ?
那我岂不是人人口中的恐龙法官
以下举些例子
(一)
法官: 叶少爷, 你撞死人了还可以回家呼呼大睡, 晚上甚至继续去夜店狂欢 ?
叶: 撞死人的时候我不知道发生什么事, 去夜店狂欢不代表我不悲伤懊悔
法官: 了解, 那你还有教化可能唷 ^_<*
(二)
法官: 你为了诈领保险金杀了你父母, 晚上还跟女友和朋友去彻夜狂欢 ?
: 我不知道发生什么事情, 而且 PTT 说不能用彻夜狂欢来当作一个依据
其实我那时候心里都在忏悔, 一直跟我爸我妈说抱歉
我朋友阿里山小火车翻车回家还可以直接打电动
法官怎么能用这个当成一个依据呢 ?
法官: 说得太好了, 的确是这样呢 ~ 那你还有教化的可能 ^_<*
试问大家怎么说 ?
希望刚刚嘘文的都能出来辩论唷
备注: 难怪台湾恐龙法官越来越多 XD