检讨受害者是不是好事 每个人看法不同
但我发现 当谈到性暴力事件时 就会出现明显的双重标准
假设今天 有个人出门没锁门 结果回家发现惨遭洗劫一空
相信多数人都会同意 小偷该负刑事责任 且被害者下次该记得锁门
检讨的人 不会无限上纲 叫他一辈子都不要出家门
其他人 也不会用 “不尊重被害者” “二度伤害” 等等的理由 批评检讨的人
如果你认为 叫被害者锁门是错误的 唯一合理的论点 是提出锁门对防盗毫无帮助的证据
同样的 性暴力事件 也应该比照办理
一个人在公共场所喝得烂醉 结果被性侵害
加害者该负刑事责任 同时 被害者下次不该在公共场所喝太多
如果你觉得不该检讨被害者 可以提出在公共场所喝得烂醉 对人身安全没有影响的证据
这时 一定有人会说 多数的性犯罪其实发生在家里
如果照上面的逻辑 是不是永远都不要回家
遭小偷的人 一辈子都不出门 就永远不会遭窃
我如果不过马路 就永远不会被车撞
这种说法的问题在于
不在公共场所喝得烂醉 和锁门一样 是成本极低的动作 大部分的人都能轻松做到
人生中 每个行为 都是在利益 成本 风险中做抉择
一般认为 回家 出门 过马路 是必须冒的风险 在公共场所喝醉则不是
所以 “检讨被害者” 是希望所有人都知道 某些行为带来的悲剧 其实是可以避免的

检讨喝醉就算了啦 检讨穿着的呢或是检讨跟男人出去的脑袋里不知道在想什么 是也都举手之劳没错啦

你好像没提到饮料被下药陌生人请你喝一杯下药的酒跟熟人请你喝一杯下药的酒两者恐怕也是不一样的情况

你发现你隔壁邻居忘记关门，就顺手帮他关上不是很好?在公共场所昏倒有人帮忙叫救护车，喝到昏倒却没有人帮忙叫救护车。他就忘记锁门，帮忙关很难吗？还是你从来没有忘记拔过钥匙?

很少喝酒的人根本抓不到酒量在哪 像我身体代谢酒精的酵素很少 喝完少许之后就会越来越不舒服 也是有这种情形的

承担责任没有问题，但是被路人甲谴责很好笑，这就是落井下石。看到人家需要帮忙而且也不难帮，顺手帮忙比落井下石有水准一点。在别人出车祸的时候提醒别人开车要小心，其实跟落井下石并没有两样。

唉= =

所以你承认你检讨受害者，恭喜恭喜。我觉得不是好事，因为这里是公共场合，有多少被害者看完以后伤心难过?你怎么担保?不能担保就发挥一点同理心，你觉得你很理性分析，但是并不是这样。

真的能减少被害者的数目吗?又或者某些看过文章的板友未来遭遇到类似的情况，首先的想法会怪罪自己没保护好自己而不敢声张?这世界评价一个社会治安好不好常常用需不需要锁门形容

被说活该、这样刚好而已不是谴责喔

你可能觉得锁门管理好自己的财产是很应该的事，但大部分人都希望自己居住的环境是友善社会

锁门的事 本板立场也是不要检讨受害者...

所以防男人就像是防贼，不管是爸爸、兄弟、亲人、朋友，就是你要强调的观念，了解。我比较希望可以宣导检讨加害人，和提高国民平均素养，这才是有效防止弱势族群受到迫害的解决办法。问题是她就是评估这是安全环境，所以他参加了，也喝酒了。刑法是法律，他没有检讨，他只有处罚办法。他觉得买这支股票是可以赚钱，但是最后亏损，他也认赔。然后隔壁路人说谁叫你要买这支股票，就跟你说不要买，要多做功课才对，你亏损都是因为你不够认真。然后四处宣导买股票要多评估。都是屁话喔，那这世界就是有人满足不是独身和男性喝酒，一样被强暴。也有人独身和男性喝酒，可以平安回家的，你要怎么解释?

如果出门不锁门就算了还在门口贴说此门没锁内有现金 那我想风向会变得差不多>

所以你的解释就是风险，那你上面检讨被害人的都是屁话，结案。

中肯~~

看到某推文笑了,少喝酒的人,跟朋友去酒吧喝酒XD

你的逻辑正确 可是跟没逻辑的人不管怎么讲都会鬼打墙